Предисловие

В последнее время воздвигнуто сильное гонение на гомилетику. Ее решительно признают наукою пустою и бесполезною.

Если внимательно размыслить об этом отношении к гомилетике, то невольно рождается вопрос: то установившееся содержание гомилетики, ради которого отвергают самое существование ее на правах науки, может ли быть признано нормальным, вполне отвечающим запросам науки о проповедничестве и потому незаменимым? На этот вопрос по добросовестном исследовании дела следует ответить отрицательно. Обычное содержание гомилетики, действительно, не может иметь никакого практического применения к делу проповедничества и должно быть признано наследием отжившей свой век схоластики; но такое содержание не связано с существом науки о проповеди слова Божия: до сего времени гомилетика не затрагивала некоторых из таких вопросов, которые в ней должны занимать первое место и, напротив, или уделяла слишком много внимания таким вопросам, которые неуместны в ней, или рассматривала подлежащие ей вопросы не с тех сторон, с которых они имеют существенное значение для науки о христианской проповеди, и не в том направлении, в котором решение их должно дать для нее ценное содержание. Посему отрицать право гомилетики на существование из-за установившегося содержания ее оказывается, по меньшей мере, преждевременным.

А между тем современная практика проповедническая, в некоторых отношениях далеко опередившая традиционную гомилетику и ставшая выше ее, представляет во мно-

4

гих других отношениях большие ненормальности — за исключением, конечно, немногих лучших представителей проповедничества — ненормальности, вследствие которых проповедь нашего времени бездейственна и даже не выслушивается богомольцами, обыкновенно оставляющими храм, как только проповедник показывается на кафедре с своею тетрадкой. На это так много и так часто жалуются наши проповедники!.. Откуда же ждать спасения? К какой области отнесем, по крайней мере, рассуждения о мерах к поднятию церковной проповеди? Где будет уместно разрешать вопросы, которые порождаются потребностями проповеднической практики — где, кроме гомилетики? Не создается ли, таким образом, самою практикою проповедническою важное значение гомилетики, которого она до сего времени не имела, но которое должна получить немедленно, как только она займется вопросами, выдвигаемыми самою проповедническою практикою н имеющими дать ей ценное содержание?

Итак, нельзя не признать всестороннего и основательного обсуждения должного содержания гомилетики, указания тех вопросов, которые должны дать для нее содержание, и того направления, в котором они должны быть разрабатываемы,—нельзя не признать такого обсуждения весьма современным и во всяком случае более полезным, чем легкомысленное глумление над этою наукою.

Предлагаемые вниманию богословов и проповедников статьи наши и имеют своею задачею критическое обозрение содержания гомилетики... Автор не в силах дать рассуждения об избранном предмете всестороннего и в желательной мере основательного,—он этого и не обещает. Он предлагает свои очерки в качестве опыта, не имея к изданию их другого побуждения кроме желания вызвать других, более сильных умом и знанием, на обсуждение того же предмета....

1900 г.

________