Дионисий Великий, свт. Обличение и оправдание к Дионисию римскому против Савелия

а) из Praeparatio evdngelica Евсевия 1).

I. Не благочестивы и те, которые признают материю нерожденной (ἀγέννητον), хотя и подчиняют ее Богу в отношении благоустройства и думают, что она, страдательная и удобоподвижная сама по себе, легко подвергается богозиждительным изменениям (ταῖς θεοποιήτοις ἀλλοιώσεσι). В самом деле пусть они объяснят нам, откуда же тогда в Боге и материи сходство и несходство. Ведь тогда необходимо придумать какое-либо существо высшее сравнительно с тем и другим, но этого нельзя даже и помыслить

1) L. VII, с. 19. —У Евсевия этот фрагмент озаглавливается так: «из первой книги против Савелия о том, что материя не есть нерожденное».—Так как из Церковной истории Евсевия и из списка произведений св. Дионисия у блаженного Иеронима известно только одно произведение против Савелия, состоявшее из нескольких книг,—вероятно то самое, которое у Афанасия и Василия Великого цитируется под именем книг «Обличения и оправдания», то мы вслед за Гарнаком отнесли фрагмент, сохранившийся у Евсевия, к книгам «Обличения и оправдания». — В древних свидетельствах касательно учения Савелия нет прямых указаний на то, что он разделял учение языческих философов и гностиков о вечности материи, и потому трудно решить вопрос, против кого собственно св. Дионисий направляет речь в приведенном у Евсевия фрагменте, и по какому поводу он опровергает учение о вечности материи в сочинении, направленном против Савелия. Галланди в примечаниях на это место высказывает весьма вероятное предположение, что Савелий заимствовал свое учение о материи у Гермогена. Учение Савелия, судя по сохранившимся сведениям о нем, имело большое сходство с учением гностических систем, и нет ничего удивительного, если Савелий заимствовал у гностиков идею нерожденности или вечности материи. Срвн. Simon de Magistris, ор. cit., р. 84, nota 2.

29

о Боге. Да и нерожденность, признаваемая сходным свойством их, и все прочие мыслимые в них свойства откуда тогда явились в них? Если Бог есть нерожденное, если нерожденность есть, так сказать, самая сущность Его, то не может быть нерожденной материя, ибо не одно и то же материя и Бог. Если же каждое из них,—и материя и Бог,—суть именно материя и Бог 1), и если обоим им присуща нерожденность, то отсюда ясно следует, что существует нечто отличное от того и другого, при том старейшее и высшее по сравнению с ними. И, конечно, различие свойств, которые противоположны в них, вполне разрушает мысль о возможности совместного существования их, и тем более — мысль о том, что то другое из них, которое есть материя, может существовать само по себе. Пусть они укажут причину, вследствие которой, при нерожденности того и другого начала, Бог бесстрастен, неизменяем, неподвижен и деятелен, а материя, наоборот, подвержена страданию, удобоподвижна, неустойчива и изменяема. И как они согласились и сошлись друг с другом? Неужели, Бог, приспособив Себя к природе материи, устроив ее с таким искусством? Ведь нелепо думать, что Бог, подобно людям, лил из золота, строил из камня и занимался всеми прочими искусствами, при помощи которых материя может принять известный образ и вид. Если же (мы признаем, что) Он создал материю, какую восхотел, по премудрости Своей, и отпечатлел на ней многообразные и различные виды и образы Своего домостроительства, то такое учение и благочестиво, и истинно, и вместе, с тем подтверждает (мысль), что основание (ὑπόστασιν) вселенной, Бог, не рожден. К признанию нерожденности это учение присоединяет объяснение и самого

1) Буквальный перевод: «если же каждое из них, и материя и Бог суть то, что они суть» и т. д.

30

способа его существования. Много придется сказать против них, но не теперь предстоит нам (вести) речь об этом. (Скажем только, что) при сравнении их с самыми безбожными многобожниками последние оказываются более благочестивыми людьми.

б)      Фрагмент, сохранившийся у Леонтия и Иоанна в Rerum sacrarum liber secundus 1) и y Дамаскина в Sacra parallela 2).

 II. Где нет начальника, там, конечно, бывает беспорядок. Безначалие и возмущение лучше, чем многоначалие, происходящее от равночестности 3).

в)      Фрагменты, сохранившиеся у св. Афанасия Великого в сочинении De sententia Dionysii.

 III. Не было (времени), когда Бог не был Отцом.

IV. Всегда есть Христос, как Слово, Премудрость и Сила; нельзя сказать, будто Бог, сначала не рождавший, родил их впоследствии; но Сын имеет бытие не Сам от Себя, а от Отца.

V. Но как сияние вечного Света, конечно, и Сам он вечен. Если всегда существует свет, то, очевидно, всегда существует и сияние. О существовании самого света мы заключаем потому, что существует сияние, и свет не может быть не све-

1) Ed. Mai, Scriptorum veterum nova collectio. Romae 1833, t. VII, p. 96.

2) Ioannis Damasceni opera omnia, ed. Lequien, t, II, Venetiis, 1748, p. 359.

3) Этот фрагмент, взятый из выше цитированных сочинений, вместе с первым, взятым у Евсевия, составляет, вероятно, отрывок из первой книги сочинения: «Обличение и оправдание».

31

тящим. Возвратимся опять к подобиям. Если есть солнце, то есть и луч, есть и день; если нет ничего подобного, то трудно сказать, что есть и солнце: Поэтому, если бы солнце было вечно, то и день не прекращался бы. Но теперь этого нет: с появлением солнца начинается день и с прекращением (его света) оканчивается. Бог же есть вечный Свет, не начинался и никогда не прекратится. Следовательно пред Ним и с Ним находится (πρόκειται καὶ σύνεστιν αὐτῷ) и вечное Сияние, безначальное, всегда рождающееся и проявляющее Его. Это Сияние и есть премудрость, Которая говорит: Аз бех, о Ней же радовашеся, на всяк же день веселяхся пред лицем Его на всяко время 1).

 VI. Итак, если вечен Отец, вечен и Сын, как Свет от Света. Если есть родитель, то есть и чадо; если бы не было чада, то каким образом и для кого может существовать родитель? Но Они существуют Оба и существуют всегда.

VII. Итак, если Бог есть Свет, то Христос есть Сияние. Если же Бог есть Дух ибо сказано: Дух есть Бог 2)—то соответственно этому Христос называется еще парою, ибо сказало: пара бо есть силы Божия 3).

 VII. Один только Сын, всегда пребывающий со Отцом, исполнен Сущего и Сам есть Сущий от Отца 4).

IX. Впрочем, указав на вещи, происшедшие и сотворенные, я только мимоходом представлял примеры этих вещей, как менее пригодных (для

1) Притч. VIII, 30.

2) Иоан. IV, 24. 3) Премудр. VII, 25.

4) Фрагменты под цифрами от III до VIII взяты из 15 главы трактата De sententia Dionysii.

32

сравнения), когда говорил: растение не одно и то же с делателем и ладия с судостроителем. Но затем я остановился на вещах более приличных и сродных и подробнее изложил то, что было более согласно с истиной, изыскивая различные доказательства, о которых я писал тебе в другом послании. Этими доказательствами я изобличил ложь высказанного против меня обвинения, будто я не признаю, что Христос единосущен (ὁμοούσιον) Богу. Хотя и говорю я, что не находил и не читал этого наименования нигде в Священных Писаниях, однако последующие мои рассуждения, о которых умолчали они, ни в чем не разногласят с такою мыслью. Я представлял в пример и человеческое рождение, очевидно, однородное, хотя и сказал, что родители отличны от детей, потому что не они сами—дети, иначе не было бы ни родителей, ни детей. Самого послания, как прежде сказал, не могу доставить по обстоятельствам. A если бы мог, то прислал бы тебе самые употребленные тогда речения или лучше— список со всего послания, что и сделаю, как только буду иметь возможность. Но я знаю и помню, что представлял многие подобия вещей сродных; говорил я, что и растение, поднявшееся из семени или из корня, отлично от того, из чего оно выросло, хотя бес сомнения остается однородно с ним; и река, текущая из источника, получает иной вид и иное имя, потому что ни источник не называется рекою, ни река источником, существуют же и тот и другая, и источник есть как бы отец, а река есть вода из источника. Но они притворяются, будто совсем не видят этих и подобных написанных мною слов и представляются как бы слепыми. Двумя отрывочными изречениями 1), как камнями, издали

1) Вероятно, св. Дионисии разумеет здесь, два сравнения из послания к Аммону и Евфранору, где было сказано, что Отец относится к Сыну так же, как виноградарь к виноград-

33

намереваются они низвергнуть меня, не зная того, что при рассуждении о предметах малоизвестных, которые нужно еще сделать доступными познанию, часто не только сходные, но и противоположные примеры служат к изображению искомого 1).

 X. Сказано прежде, что Бог есть источник всех благ; рекою же, из Него изливавшеюся, именуется 2) Сын, потому что Слово есть излияние ума и, говоря по-человечески, источается из сердца устами. Оно становится отличным от слова в сердце, становится мыслью, исторгающеюся при помощи языка. Одно, послав от себя другое, остается таким же, каким было, а другое, посланное, излетает и носится всюду. И таким образом каждое из них и одно в другом пребывает и одно отлично от другого, и оба составляют одно и остаются двумя 3). Так и Отец и Сын, по сказанному, суть едино и Один в Другом пребывают 4).

XI. Из произнесенных мною имен каждое неотлучно и неотделимо от соединенного с ним. Сказал я: Отец, и прежде чем присовокупить Сына, означил и Его во Отце. Присовокупил Сына и хотя не назвал бы наперед Отца, во всяком случае Он разумелся бы в Сыне. Прибавил я: Дух Святый, но вместе присоединил, откуда и чрез Кого Он приходит. А они не знают, что Отец, как Отец, не отчуждается от Сына, потому что имя это выражает собою начало единения (συναφείας) и Сын

ной лозе и судостроитель к ладье. Об этих именно сравнениях упоминает св. Дионисий и в самом начали настоящего фрагмента.

1) Афанасий Великий, De sententia Dionysii, 18.

2) В подлинном тексте ἀναγέγραπται, что значит: надписан или надписуется.

3) Буквальный перевод: «и оба одно суть, будучи двумя».

4) Афанасий Вел., de sententia Dionysii, 23. Фрагменты I—X взяты из первой книги «Обличения и оправдания».

34

не отлучается от Отца, потому что название Отец указывает на общение 1). В руках Их находится Дух, Который не может быть лишен ни Посылающего, ни Носящего 2). Как же я, употребляя такие имена, могу думать, что Они разлучены и совершенно отделены Друг от Друга?

XII. Таким образом  нераздельную Единицу мы распространяем в Троицу и неумаляемую Троицу опять соединяем в Единицу 3).

XIII. Если кто из клеветников подумает, что я, назвав Бога Творцом и Создателем всего, называю Его вместе и Творцом Христа, то пусть услышит, что ранее я назвал Его Отцом, а в этом наименовании заключается и Сын. Назвав Его Огнем, и прибавил и наименование Творца. И (Творец) не есть Отец того, чему Он Творец, если под Отцом в собственном смысле нужно разуметь Того, кто родил. Впрочем, широту наименования Отец мы покажем ниже. Равно и Отец не есть Творец, если называть творцом только художника.

1) Ср Илария—De trinitate, lib. VII, 31: «исповедавший Отца исповедал Сына; верующий в Сына верует и в Отца. Самое имя Отца заключает в себе имя Сына, так как Отец не бывает без Сына, и обозначение Сына есть указание на Отца, так как Сын происходит не иначе, как от Отца».

2) Заключающиеся в последнем предложении слова св. Дионисия представляют замечательное сходство со словами св. Афанасия в его сочинении Expositio fidei, 4, где он пишет: «Дух Святый... пребывает в руках посылающего Отца и носящего Сына». Твор. св. Афанасия Часть I, Москва 1851, стр. 165.

3) Фрагменты XI и ХII взяты из 17 главы трактата: De sententia Dionysii. Ср. Исидора Пелусиота lib. LI, сp. CXLIII: «распространять ипостаси во Святую Троицу и соединять их в единое существо—самое правильное и истинное учение». В русском переводе творений Афанасия (ibid. стр. 379-380) слова XII фрагмента приводятся, как слова самого Афанасия. Между тем в подлиннике они приводятся как слова св. Дионисия. См. Migne. p. gr. t. XXV, 1857, col. 503.

35

производящего что либо своими руками. А у эллинов мудрецы называются творцами и своих собственных сочинений. Апостол говорит и о творце закона 1); есть и творцы внутренних сердечных расположений, добродетели или зла, как сказал Бог: ждах, да сотворит суд, сотвори же беззаконие 2).

XIV. Употребил я имя Творца по причине плоти, которую приняло Слово и которая действительно сотворена. А если кто будет подозревать, что это сказано и относительно Слова, то и это надлежало им выслушать без привязчивости. Как Слово не считаю я творением, так и Бога называю не Творцом, а Отцом Его. А если где, рассуждая о Сыне, я и скажу невзначай, что Бог Творец, то и в сем случае можно оправдаться. Мудрецы греческие называют себя творцами собственных книг, хотя они суть отцы своих собственных книг, а божественное Писание именует нас и творцами сердечных движений, называя творилами закона, и суда, и правды 3).

XV. В начале бе Слово 4) но не был Словом Тот, Кто произнес Слово, ибо Слово было у Бога. Господь есть Премудрость; следовательно не был Премудростью Тот, Кто произвел Премудрость: Аз

1) Иаков. IV, 11; Римл. II, 13.

2) Исаии V, 7· — Весь фрагмент взят из 20 главы трактата De sententia Dionysii.

3) В 21 главе своего трактата De sententia Dionysii, заключающей в себе настоящий фрагмент, св. Афанасий, по-видимому, только передает и комментирует содержание предыдущего фрагмента. Но мы не видим причины сомневаться в том, что, по крайней мере, те слова св. Дионисия, которые передаются св. Афанасием от имени его предшественника в первом лице, действительно принадлежат св. Дионисию. Заметим кстати, что и в других сочинениях, особенно в книгах «О природе» св. Дионисий часто допускает почти буквальные повторения при более подробном раскрытии той или другой мысли.

4) Иоанна I, 1.

36

бех, говорит Она, о Ней же радовашеся 1) Христос есть Истина, а сказано: благословен Бог истины 2).

XVI. Жизнь рождена от жизни, как река истекла от источника, и от неугасимого Света возжен блистающий Свет 3).

XVII. Мысль наша изрыгает из себя слово, по сказанному у пророка: отрыгну сердце мое слово благо 4). И мысль и слово отличны друг от друга и занимают особое и отдельное друг от друга место. Мысль пребывает и движется в сердце, a слово на языке и на устах, однако они не разделены и ни на одно мгновение не лишены друг друга. Ни мысль не бывает без слова, ни слово без мысли, но мысль творит слово, проявляясь в нем, и слово обнаруживает мысль, в ней получив бытие. И мысль есть как бы внутри сокровенное слово, а слово есть обнаруживающаяся мысль. Мысль переходит в слово, а слово переносит мысль на слушателей. Таким образом при посредстве слова мысль сообщается душам слушателей, входя в них вместе со словом. Мысль, будучи сама от себя, есть как бы отец слова, а слово как бы сын мысли. Прежде мысли оно невозможно, но и не откуда-либо совне произошло оно, а существует вместе с мыслью и возникло из нея самой. Так и Отец, величайшая и всеобщая мысль, имеет первым Сына—Слово, Своего истолкователя и вестника 5).

1) Притчей VIII, 30.

2) 2 Ездры IV, 40.—Фрагмент взят из 21 гл. трактата De sententia Dionysii. — Фрагменты XI—XV относятся ко второй книге переводимого сочинения.

3) Афанасий Великий, De sententia Dionysii, 18.—Фрагмент XVI относится к содержанию третьей книги переводимого сочинения.

4) Псал. XLIV, 1.

5) Афан. Вел., De sententia Dionysii, 23.—Фрагмент XVII относится к содержанию четвертой книги сочинения.

37

г)       Фрагменты, сохранившиеся у св. Василия Великого в книге «О Святом Духе», гл. XXIX.

XVIII. Если троичностью ипостасей, по словам их, ипостаси разделяются, то все же ипостасей три, хотя бы они и не хотели этого, или пусть они совершенно уничтожат божественную Троицу.

XIX. После Единицы существует, посему, и божественная Троица1).

XX. Итак, сообразно со всем этим, и мы, заимствовав образец и правило еще у живших прежде нас пресвитеров и единогласно с ними принося благодарение, заключаем уже теперь и наше к вам послание. Богу же Отцу и Сыну Господу нашему Иисусу Христу со Святым Духом слава и держава во веки веков. Аминь 2).

1) Фрагменты XVIII—XIX относятся к середине переводимого сочинения.

2) Фрагмент XX очевидно составляет заключение всего сочинения.

38