13776 работ.
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Без автора
2.2. Национализм
Российское неоязычество - совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией. Неоязычество представляет собой попытку возрождения принципов, символов, ритуалов и практики языческих верований в современных условиях. Разновидность т.н. ревитализационных движений, ставящая задачей создать новую религию путем обращения к древнейшим пластам местной культуры, в частности славянского язычества. Неоязычество - идейно-политическое движение, направленное на реанимацию доавраамических локально-этнических верований и культов и связанных с ними традиционных социальных институтов. Неозяычество, равно как и национализм в посткоммунистических европейских странах, представляет собой не только культурный пережиток, а, возможно, даже и не столько культурный пережиток, сколько паллиативную, а еще лучше сказать - социальную превращенную форму - древних институтов. Здесь нет возрождения древней верности роду, они представляют беззастенчивую спекуляцию на архаике, часто выгодную тем или иным политическим лидерам. Но, как выразился сам Поппер: « сила и древних, и новых тоталитарных движений - как бы плохо мы ни относились к ним - основана на том, что они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность»20). Абстрактное общество. И уж совсем чужеродным элементом в теоретической конструкции К.Поппера выглядит понятие абстрактного общества. Оно возникает то ли в период развала закрытого общества и его перехода в открытое, то ли эволюции последнего во что-то еще.
Языческое мировоззрение основано на представлении о единстве Микрокосма и Макрокосма, о бесконечном Пути Самосовершенствования, о верности Правде (универсальному Закону, рожденному из взаимодействия всех элементов мироздания) и о реинкарнации человеческой личности, которая, следуя избранному Пути, способна подняться до уровня Героев, Богов и даже выше...
Рассмотрим теперь, каким видит русский язычник существующее общество, нынешний миропорядок. Во-первых, его не может не отвращать всеобщее потакание самым низким страстям и извращениям, которые, как было известно еще древним индийцам и эллинам, нужно преодолеть, чтобы продвинуться по Пути. Во-вторых, его не может не возмутить декларация «свободы личности», сопровождающаяся явным и жестким диктатом государства, которое само определяет, как должна каждая «личность» использовать свою «свободу». В-третьих, язычник не может мириться с ложью (иначе - с «кривдой», которая, согласно русской языческой традиции, противоположна Правде), пропитавшей весь социум, когда «истинными» и «возвышенными» провозглашаются ничем не подтвержденные идеи и мнения, а научно обоснованные и логичные концепции запрещаются, т.к. они противоречат «гуманизму» и «толерантности». В этом обществе совершенствование невозможно, потому что само это общество стремится исключительно к количественным, а не качественным изменениям, и состоянии фундаментальной науки только подтверждает этот тезис. Мириться с тем, что есть, язычник (если он язычник!) не имеет права, т.к. это противоречит одному из главных принципов исконной веры славян: нужно бороться со Злом (тем, что нарушает Гармонию), где бы ты его ни видел, иначе однажды оно само придет за тобой. А поскольку сегодня на стороне того, что язычник зовет Злом, само Государство, язычник автоматически становится бунтарем против этого государства, революционером.
В Языческой Революционной Идее совмещаются две основных бунтарских идеи современности: национализм (борьба за свободу, счастье и развитие своего народа) и социализм (борьба за справедливые, взаимовыгодные отношения в обществе). По мнению неоязычников: Неприятие расового смешения, утраты традиционных ценностей, экспансии инородцев и интернационального капитала в нашу страну невозможны без неприятия морали и законов зажравшихся буржуев, делающих деньги на народном страдании в сговоре с зарубежными подельниками. Точно так же восстание против либерально-капиталистического режима невозможно без осознания глубоко национальных корней собственного протеста. Не случайно Русское Язычество возрождалось в конце двадцатого века в тесной связи с русским национал-социализмом, не случайно оно было воспринято теми молодежными националистическими группировками, которые стихийно возникали и возникают по всей России с целью противостояния наплыву инородцев! Знание принципов Русского (и шире - Арийского) Язычества и все вышесказанное позволяет поставить знак равенства между словами «язычник», «национал-социалист» и «революционер», т.к. все иные течения, претендующие на «революционность», на принципиальное изменение общества, являются лишь производными от тех же принципов, на которых основана нынешняя Система. Однако не все называют себя язычниками.
Вторая форма псевдоязычества, не такая заметная, но более опасная -это конформистское, «пацифическое» язычество, взявшее от классического Язычества все, что кажется воспитанному в христианской традиции сознанию «хорошим», но отрекшееся от все, что тому же сознанию кажется «плохим». Здесь уже принято скрещивать родноверие и христианство, буддизм, теософию. Иногда такие деятели и называться предпочитают неоязычниками, подчеркивая, что исповедуют обновленную, «очищенную» от «заблуждений предков» Традицию. Большая их часть -интернационалисты, а оставшиеся любят говорить о своей готовности сражаться с захватчиками с мечом в руке и т.д., однако здесь и сейчас, когда идет необъявленная война против русского народа, они и пальцем не шевелят для борьбы за классические идеалы. Совершенство они так же понимают исключительно в обывательском смысле, предпочитая зашибание больших бабок Пути. Иногда таким удается объяснить их заблуждения, но по большей части это такое же порождение христианства, как любое другое гуманистическое учение. Таким образом «русские язычники, хотят основать свою пропаганду на том, что Исконная Вера - это квинтессенция всего истинно Русского, всего самого лучшего, что необходимо нашей нации для выживания. Следует всеми силами создать образ язычника - революционера, современного борца за свой Народ, за Правду, а не довольствоваться сотворенным христианствующими псевдоязычниками образом «родновера» - гуманиста, по праздникам в лаптях и косоворотке прыгающим вокруг идолов, а в будние дни вкалывающим на антирусскую Систему подобно миллионам обывателей. Мы, язычники, должны добиться того, чтобы само слово «Язычество» было синонимом радикальной национал-социалистической борьбы на всех фронтах, чтобы имена наших Богов были знаменем Восстания в глазах всех непокорных русичей. В конечно итоге или мы переделаем Реальность под себя, безжалостно вырезав гнойники, поразившие ее, либо общество рабов окончательно поглотит все, что только осталось к нашим дням от традиционных ценностей и высоких идеалов.» 21)
Как уже говорилось, практически все неоязыческие группы в России заявляют о своем утверждении национальной (русской, славянской) традиции, отрицая унификацию и нивелирование национальных культур, которые несет глобализация. Но если одни группы реализуют свои доктрины в основном в ритуально-игровых мероприятиях, через проекты этно-исторического содержания, другие объединения, причисляемые по ряду формальных признаков – прежде всего почитание традиции - к неоязыческим, выступают под политическими лозунгами. Неоязыческими, впрочем, эти объединения можно назвать с большой натяжкой. В этом названии есть элемент умаления их значимости как социально-политических феноменов и уменьшение их активной роли в парадигме современных глобализационных процессов. На примерах этих движений мы видим, как этно-культурное неоязычество – «Традиция» - выходит за отведенные ему рамки этнической изолированной системы и трансформируется в движение по сути социальное, направленное на защиту интересов тех, кто оказался в лагере побежденных в ходе «мировой войны богатых против бедных.
Расовая теория в российском неоязычестве смыкается с движением «Новый век», распространившимся в 80-е годы на Западе и пришедшим в Россию в конце века, для которого сюжет космического происхождения земной цивилизации является одним из распространенных мотивов наряду с идеей овладения эзотерическими знаниями через магию и кабалистику. Поскольку славянам исторически не свойственен национализм, нынешним лидерам приходится перенимать идеологию у немцев. В книге Виктора Истархова «Удар русских богов» выделяются основные идеи – это антисемитизм, антиправославие и антикоммунизм,которые составляют костяк его версии идеологии неоязычества. Справедливости ради надо сказать, что главный объект ненависти автора – это евреи и все, связанное с ними; потому антисемитизм в его системе идей занимает особое, центральное место. Язычество, или ведизм, он считает не только древней и национальной (не только для русских, но и для всех арийцев) религией, но и современной русской национальной религией. Таким образом, налицо попытка распространения новой, почти никому не известной религии до национальных масштабов. Автор прав, когда утверждает, что «без национальной религии Россия может упасть в хаос и сойти с мировой арены на задворки человечества»22), – эта тема актуальна и для отечественной общественной науки, и для общественного мнения в целом. Однако сам автор подталкивает именно к этому закату России, призывая к ликвидации подлинной русской национальной религии – христианства. Именно христианство в форме православия является массовой русской религией, а любое религиозное новообразование вроде авторского, бесспорно, является сектой. Национализм должен быть жестким и бескомпромиссным, только он может и должен спасти русский народ, – пишет автор. Однако мера этой жесткости у автора совершенно отсутствует. Тем самым своими бесчеловечными националистическими лозунгами он совершенно компрометирует саму идею здорового национализма, и без того не развитую в российском обществе. Можно предположить скорее всего, что или автор действительно страдает некоторыми психическими особенностями, вызывающими столь яростную агрессию, или сознательно конструирует свою идеологию с целью дискредитации и нейтрализации некоторых ростков русского национального самосознания, впервые появившихся после советской власти. Автор не скрывает своей приверженности идеям Адольфа Гитлера. «Гитлер был воином против иудаизма, христианства (католицизма), коммунизма, сионизма. В этом его заслуга»23). И у автора, и у Гитлера речь идет об искоренении христианства и насаждении неоязычества. «Гитлеровский нацизм – это не просто национал-социализм, как это пытаются представить те, кто стремится скрыть подлинную информацию. Германский нацизм – это в первую очередь новая религия, один из вариантов неоязычества»24). Разница лишь в том, что Гитлер, создавая свою религию неоязычества, допустил некоторые ошибки, а автор стремится их избежать: «(гитлеровская) идеология нацизма – это удар языческих богов по иудохристианству, коммунизму и сионизму. Но удар этот был неточным и недостаточным»25). При столь широкой эрудированности, которую продемонстрировал в своей книге автор, трудно заподозрить, что ему при ее написании были неизвестны реальные геополитические цели Гитлера. Не для укрепления России создавалось гитлеровское неоязычество, а, напротив, для ее порабощения. «Нашим интересам, – писал Адольф Гитлер, – соответствовало бы такое положение, при котором каждая деревня имела бы собственную секту, где развивались бы свои особые представления о боге… это увеличило бы количество факторов, дробящих русское пространство на мелкие единицы»26).
И действительно нелепо предполагать, что оружие, созданное для разрушения каких-либо стран, вдруг станет для них созидательной силой. Можно ли поверить, что автор в здравом уме играет этим разрушительным оружием с благими целями? Совершенно искажено отношение гитлеровского неоязычества к Русской Православной Церкви. Если автору она видится антинациональной, разлагающей и деморализующей русских, то немцы, напротив, воспринимали Церковь как фактор, способствующий национальной консолидации русского народа. Посмотрим на некоторые документы германской полиции безопасности и СД в период оккупации России фашистами. «Как стало известно из Москвы, – говорится в них, – наплыв жителей в церковь в пасхальные дни был значительным»; «По распоряжению фюрера оживление религиозной жизни в занятых русских областях необходимо предотвращать»; «Поддерживать и снова оживлять Православную Церковь было бы неверным, так как она всегда являлась организацией национального сплочения»27). Трудно поверить в то, что искажение автором роли православия и Русской Православной Церкви является его невинным заблуждением. Таким образом, вся система взглядов В. Истархова основана на нескольких исходных ложных постулатах, на сознательной подмене понятий «христианство», «православие» и «язычество» и искажении их общепринятого смысла. Не имея сколь-нибудь серьезной социальной опоры, неоязычество тем не менее претендует на создание новой религии или, вернее, даже на «изобретение традиции»28) и распространение ее на всю русскую нацию. Для этой религии характерны черты, свойственные религиозным идеям гитлеровского национал-социализма, что нисколько не скрывается: «Его претензии на создание своей религии очень похожи на немецкие усилия конца XIX – первой половины ХХ века по ариизации католичества и протестантизма»29).
Книга «Удар русских богов» способна вызвать значительный интерес у среднестатистического читателя. В первую очередь этот интерес может быть вызван содержащимися в книге антисемитскими идеями и идеями русского национального возрождения, имеющими заметное хождение среди населения. Однако эти идеи столь тесно переплетены с антихристианскими и антиправославными идеями и столь неотделимы от них, что способны вызвать у читателя очень сложные, запутанные и острые болезненные чувства, дезориентирующие его, вносящие в его сознание хаос и ощущение ужаса и незащищенности.
Как мы видим, задачи неоязычников простираются уже далеко за пределы распространения тех или иных идей, веры в тех или иных богов: они переходят на качественно другой уровень – уровень государственного строительства, конструирования нации. Цель, которую они перед собой ставят, – это «новая нация, созданная и мобилизованная на обломках нынешнего кризиса».30) Для «создания нации» сознательно выбирается кризисный период истории России, когда значительно расшатаны или даже разрушены привычные устои бытия. Инструментом создания нации выбирается испытанное фашистами средство – мифотворчество. «Обращение к мифу и сакральному – эффективный прием в деструктурированном обществе, в котором не работают старые идеологии, – пишет последователь неоязычества и подкрепляет свои утверждения авторитетом Муссолини, сказавшего: – «Мы создали миф... Наш миф – нация, великая нация, которую мы хотим превратить в конкретную реальность. Грядущая нация, которая возникнет на обломках старого и нежизнеспособного»31). Неоязычество несет с собой немалую опасность, несмотря на всю абсурдность своих идей. В этом его идеологи хорошо отдают себе отчет, и с ними нельзя не согласиться: «хотя преемственность и важна, но, как в случае с казачьим движением, этот вопрос отодвигается на третьестепенное место, ибо когда субъект усилий активистов и идеологов обретает реальную социальную жизнь, глупо интересоваться тем, насколько в реальности сохранилось то, на чем зиждутся истоки его существования... В начале XXI века после прививки постмодерна, социальные и политические идеи в еще меньшей степени, чем когда-то, являются коррелятами неких абстрактных истин и в еще большей – модусами бытия. Дело не в истинности идей, а в их функциональности... С этой точки зрения дискуссия о подлинности или подложности «Велесовой книги» совершенно бессмысленна. Главное, что катехизис издан и находится в свободной продаже»32).
В книге В.Истархова «Удар русских богов» в явном виде содержатся многочисленные высказывания, которые подпадают под соответствующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Налицо здесь оскорбление религиозных святынь и человеческого достоинства верующих людей, а также возбуждение в обществе религиозной и национальной вражды и мн. др. Исторический опыт фашистской Германии, в ХХ веке не отразившей удара неоязычества, должен служить нам достаточным уроком того, насколько опасным может оказаться это явление.
20) Цит по: Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. Открытое и закрытое общество К.Поппера [электронный ресурс] - http://studlib.ru/article/r-142.html http://studlib.ru/article/r-142.html
21) Цит по: Маслов И. Языческая революция. [электронный ресурс] - http://massell.livejournal.com//
22) Истархов В. «Удар русских богов». 2-е изд. Б.И., М., 2000. – С. 9
23) Истархов В. «Удар русских богов». 2-е изд. Б.И., М., 2000. – С. 294
24) Истархов В. «Удар русских богов». 2-е изд. Б.И., М., 2000. – С. 287
25) Истархов В. «Удар русских богов». 2-е изд. Б.И., М., 2000. – С. 289
26) Шкаровский М.В. Политика нацистской Германии по отношению к Русской Православной Церкви. 1941- 1945 гг. // Церковно-исторический вестник. Б.И., М., 1999, № 2 C. - 272.
27) Шкаровский М.В. Политика нацистской Германии по отношению к Русской Православной Церкви. 1941- 1945 гг. // Церковно-исторический вестник. Б.И., М., 1999, № 2 C. - 273.
28) Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм. Восточно-европейский ареал. М., Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1998. - С.26.
29) Щеглов А.М. Возвращение богов: Политическая социология неоязычества. М., Б.И., 1999. - С. 3.
30) Щеглов А.М. Возвращение богов: Политическая социология неоязычества. М., Б.И., 1999. - С. 5
31) Щеглов А.М. Возвращение богов: Политическая социология неоязычества. М., Б.И., 1999. - С. 18.
32) Щеглов А.М. Возвращение богов: Политическая социология неоязычества. М., Б.И., 1999. - С. 8-9.
© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.