Устройство и управление

Новгородское вече, по своему происхождению, было учреждением, однородным с вечами других городов, только сложившимся в более выработанные формы; но оно, тем не менее, не было вполне благоустроенным, постоянно действующим политическим органом. Вече созывалось не периодически, а тогда, когда в нем была надобность, князем, посадским, или  тысяцким, на Торговой стороне города, на Ярославовом дворе. Состояло оно из жителей как Новгорода, так и его пригородов; ограничений в среде новгородских  граждан не было, всякий свободный и самостоятельный человек мог идти на вече и возвышать там свой голос. Вопросы,

96

подлежащие обсуждению веча, предлагались с высокого места называемого «степенью», посадником или тысяцким; эти вопросы были законодательного, административного или судебного характера. Вече призывает князей, изгоняет их и судит, избирает посадников и владык, решает вопросы о войне и мире, постановляет новые законы. Правильного голосования на вече не было; решение составлялось на глаз, по большинству криков. Часто, в случае несогласия, вече разделялось на партии, и сильнейшая сила заставляла согласиться слабейшую. Иногда, как результат распри, созывались два веча: одно на Торговой, другое на Софийской стороне; раздор кончался тем, что оба веча сходились на Волховском мосту, и только вмешательство духовенства предупреждало кровопролитие. При таком устройстве веча ясно, что оно не могло ни правильно обсуждать стоящие на очереди вопросы, ни создавать законопроекты; нужно было особое учреждение, которое предварительно разрабатывало бы важнейшие вопросы, подлежащие решению веча. Таким учреждением был в Новгороде особый правительственный совет, называемый немцами «Herren», «совет господ», так как этот правительственный совет состоял из старых и степенных посадников, тысяцких и сотских, и носил аристократический характер; число его членов в XV веке доходило до пятидесяти. Указания на существование такого совета в научной литературе появились недавно; долгое время историки и не подозревали о его существовании, так как это учреждение никогда не получило правильного юридического устройства. Честь его исследования принадлежитНикитскому.

Главной исполнительной властью в Новгороде был «посадник», который пользовался большим значением; как представитель города он охранял интересы его перед князем. Без него князь не мог судить новгородцев и раздавать волости; в отсутствии князя он управлял городом, часто предводительствовал войсками и вел дипломатические переговоры от имени Новгорода. Определенного срока службы для посадника не было, он правил, пока его не отставляло вече, и его отставка значила, что партия, представителем которой он был, потерпела поражение на вече. В посадники мог быть избран каждый полноправный гражданин Новгорода, но по летописи видно, что должность посадника сосредоточивалась в небольшом числе известных боярских фамилий; так, в XIII и XIV веках из одного рода Михаила Степановича избрано было 12 посадников. Посадник не получал определенного жалованья, но пользовался известным доходом с волостей, называемым «поралье». Рядом с посадником видим другого важного Новгородского сановника — «тысяцкого». Характер власти тысяцкого темен, немцы называют его «Herzog», стало быть, это власть военная, на это намекает и русское название «тысяцкий», т. е. начальник городского полка, называемого тысячей. Он, насколько можно судить, является представителем низших классов новгородского общества, в противоположность посаднику. Городская тысяча делилась на сотни, с сотскими во главе, которые подчинялись тысяцкому. Кроме посадника, тысяцкого и сотских, в Новгороде

97

замечаем еще территориальные власти — это старосты концов и улиц, а концы улицы и представляли из себя автономные, административные единицы. Что касается до областной жизни Новгорода, то вопрос об управлении областей очень смутен. Все пятины Новгорода, за исключением Бежецкой, своими пределами доходят до Новгорода; на основании этого можно предположить, что Новгородские пятины первоначально были маленькие области, примыкавшие к концам и управлявшиеся кончанскими старостами. С распространением новгородских завоеваний каждая завоеванная область приписывалась к тому или другому концу, так что увеличение новгородской территории шло вдаль от Новгорода по радиусам окружности. Но нельзя скрыть, что это предположение гадательное, основанное на совпадении числа пятин и концов и на аналогии с Псковом, где все пригороды были приписаны к городским концам. Что касается до документальных свидетельств, то они заключаются в одном темном месте записок Герберштейна о России. Герберштейн говорит о Новгороде, что Новгород имел обширную область, разделенную на пять частей (latissimam ditionem, in quinque partes distributam habebat), далее он говорит, что каждая из них ведалась у своего начальника и житель мог заключать сделки только в своей части (in sua duntaxat civitatis regione). Здесь являются два места, трудно переводимые: во-первых, каким словом надо перевести «ditio?» место, занимаемое городом? территория, занимаемая государством? или государственная власть, как это слово понималось в классической латыни? и, во-вторых, что надо понимать под словом «civitas», город или государство? Что касается до толкования этого места Герберштейна в русской науке, то мнения расходятся. Неволин, Беляев, Бестужев-Рюмин под ним понимают только город, а Ключевский и Замысловский склоны видеть здесь всю новгородскую территорию. Таким образом, вопрос об управлении пятин остается нерешенным. Что касается до новгородских пригородов и волостей, то известно, что Новгород представлял им полную внутреннюю самостоятельность; так, из пригородов Новгорода Псков имел своего князя и право суда, а пример Двинской земли с ее собственными князьями говорит о малой зависимости от Новгорода и его волостей. Таким образом, политической формой новгородской жизни была демократическая республика, — демократическая потому, что верховная власть принадлежала вечу, куда имел доступ всякий свободный новгородский гражданин. Но хотя все свободное население Новгорода принимало участие в управлении и суде, тем не менее, оно, при полном политическом равенстве, представляется нам разделенным на разные слои и классы. В основе этого деления легло экономическое неравенство. Оно, создав сильную аристократию, имело важное влияние на развитие и падение Новгорода, при нем не осуществлялось должным образом и политическое равенство.

98