Поиск авторов по алфавиту

Автор:Зеньковский Василий, протопресвитер

Зеньковский В., прот. Типы мировоззрений Н.О. Лосского. Журнал "Путь" №32

 

Η. О. Лосский. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. 1931 г.

Новая книга Н.О. Лосского гораздо более является «Введением в метафизику», чем характеристикой «типов мировоззрений». Хотя в книге и проходят перед читателем различные мировоззрения, но по существу всюду и во всем торжествует лишь то мировоззрение, которое защищает сам Лосский, — а все остальное — это своеобразные «ереси», анализом и выправлением которых занят наш автор. В качестве «введения в метафизику» с тонким, изумительно ясным и прозрачным анализом разных «ересей», какими для Н.О. Лосского являются мировоззрения иного типа, чем его, — книга его заслуживает самого широкого распространения. В ней есть немало нового (сравнительно с другими книгами Н.О. Лосского), особенно ценны страницы, посвященные проблеме материи. Заметим, однако, тут же, что как раньше, так и ныне Н.О.

107

 

 

Лосский толкует материю в духе учения Лейбница, т.е. чисто спиритуалистически. Остроумно и глубоко все то, что пишет Н.О. Лосский в частях, посвященных проблеме материи, а все же материя для него не есть подлинное бытие, она существенно связана с «неправдой», царящей в сфере «психоматериального» бытия. В замечательной (хотя и чрезвычайно спорной) своей статье «О воскресении плоти» (Путь № 26) Лосский дает такое толкование материи (в связи с проблемой воскресения), которое доводит до последних границ спиритуализм. Если к этому прибавить, что Лосский превосходно ориентирован в современном естествознании, то будет ясно, что его спиритуализм предстает в очень убедительной форме. И все же досадно и неприятно, что его система не может справиться с проблемой материи — это порог, у которого останавливается интуиция Лосского, материя ему «мешает» и он упрощает проблематику бытия, чтобы построить стройную систему.

Что касается вопроса о «типах» мировоззрения, то та классификация, которую строит Лосский, настолько искусственна, что никакого отношения к реальным вариантам в философских построениях она не имеет. Первая часть книги Лосского мало связана со второй, где Лосский следует обычному делению, принятому в введениях в философии. А между тем проблема философской типологии имеет очень большое значение, не как основа классификации систем, а как «естественная история» разума в его имманентной диалектике. Мне кажется, что всякий схематизм в учении о типах мировоззрений подходит к проблеме типологии «сверху» — отвлеченно и не считаясь с психологией философского творчества. В творческой психологии лежат основные и определяющие мотивы, из которых, в порядке диалектики идей, вырастают затем различные индивидуальные «структуры». Вообще первой задачей типологии философии было бы описание различных типов мировоззрений — что собственно до сих пор и делалось, но недостаточно. Наличность различных типов мировоззрений требует, конечно, своего объяснения, — но простота и четкость исходной схемы не затрагивает часто реального многообразия философских построений. Я вообще не думаю, что дальше описания различных типов мировоззрения мы сейчас можем пойти — главным образом потому, что психология философского творчества остается до сих пор мало исследованной. Как ни заманчива задача дать тем, кто приступает к изучению философии, классификацию философских систем, но неизбежно получается здесь то, что мы находим у Лосского: все системы у него объяснимы в своей внутренней логике из его собственного мировоззрения. Как ни объективен Лосский,

108

 

 

как ни стремится он к философской учтивости в отношении к другим построениям, а все же многое выпадает — и притом безнадежно — из его обзора.

Философию нередко сближают с искусством — и это справедливо в том отношении, что философия интимно и глубоко связана с личностью философа, с историей его души. Понять философию внелично и безлично, в голой диалектике идей не удается и для введения в философию не менее важны расхождения философов в принципах, как и вся живая совокупность тех особенностей, которые определяют интуиции и искания, достижения и построения отдельных философов.

Литературные достоинства книги Лосского, насыщенность богатым и свежим содержанием, рассыпанные всюду тонкие и глубокие замечания — все это делает книгу Лосского интересной и для специалистов. Рекомендуем ее читателям — они не пожалеют, прочитав внимательно новый труд нашего выдающегося философа.

В.В. Зеньковский.

109


Страница сгенерирована за 0.1 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.