Бывают редкие минуты в судьбах народа, когда он стоит на перекрестке путей, и решением его определяется целая историческая эпоха. Для участников пережитое остается волнующим и вечно живым, сколько бы ни миновало долгих лет.

М. В. Вишняк, бывший секретарь Учредительного Собрания, дает в своей содержательной книге яркий очерк всей эпопеи Учредительного Собрания от подготовки созыва его — до эмиграции.

Русская революция не могла быть побеждена силами, стре-

мившимся сделать ее не бывшей. Перед шедшими к этой цели не было пути; был лишь исторический тупик. Но в русле революции боролись два течения, и ни одному не была заказана победа, так как оба находили доступ к народной душе. Диктатуре советов противополагалась власть Учредительного Собрания.

Во вступительных главах автор прослеживает исторические и философски-правовые истоки идеи Учредительной власти, а также судьбу ее в истории русской общественной мысли, от декабристов — до 17-го года. Вывод, несколько уясняющий дальнейший ход событий: идея Учредительного Собрания не получила «ни достаточно полного и последовательного обоснования, ни даже всеобщего и бесспорного признания». Признание это (слишком бесспорное, слишком всеобщее), пришло с февральской революцией.

Автор считает роковым опоздание с созывом Учредительного Собрания. Он указывает на ряд причин: перегруженность сложнейшими и острейшими проблемами; медлительность левых кругов; противодействие части к.-д. партии; правительственный кризис; июльское восстание большевиков. Заключение его: опоздание непростительно.

Но автор находит неизбежной и уважительной главную причину задержки: предвзятую мысль, согласно которой выборы должны были производиться органами местного самоуправления. Между тем выборы в земства и городские думы прошли с должными правовыми гарантиями. Следовательно, таким же порядком могло быть избрано Учредительное Собрание, не дожидаясь выборов местных.

Защищая от многочисленных нападок выработанное Общим Совещанием Положение о выборах в Учредительное Собрание, М. В. Вишняк мог бы указать, как преодолевалась на деле пресловутая оторванность депутатов от избирателей, вызванная пропорциональной системой: в течение нескольких месяцев на крестьянских съездах, уездных и губернских, обсуждались кандидатуры в Учредительное Собрание и лишь по длительном извешивании личных качеств кандидатов — утверждались. (Обычно — по одному от каждого уезда). Так составлялись объединенные списки партии с.-р. и крестьянских съездов.

Лишь полная в эти месяцы оторванность цензовой России и части интеллигенции от народа могла породить мнение о «случайных», «нехарактерных» выборах. За всем тем народ недостаточно поддержал Учр. Собрание вооруженной рукой, и М. В. Вишняк считает одной из главных причин победы большевиков — отвращение народа к гражданской войне.

Еще в преддверии войны с советской властью, самый трудный и горький день был, конечно, «первый и последний день Учредительного Собрания». М. В. Вишняк воссоздает атмосферу трагического заседания, исполненную

«тягучей тоски, скорби и боли», «жертвенности, не находящей себе выхода», бесконечно длящейся, великой маяты с глазу на глаз с озверевшей вооруженной толпой.

Автор не смягчает совершенных ошибок, заслуженно критикует поведение председателя В. М. Чернова.

Быть может, следовало решиться на немедленное вооруженное столкновение, не «беречь Учредительного Собрания», как когда-то «берегли Думу». Автор этого не думает. Но если ошибка и была, — то на путях борьбы.

Когда к весне 18-го года, большевистская волна стала спадать, то петроградские и московские рабочие, в своем большинстве, вернулись к знамени Учредительного Собрания. Мне вспоминается Петроград весной и летом 18-го года, когда большевистские выступления на заводах заглушались бурными криками в честь Учредительного Собрания. Как-то забылось, что на выборах в Петроградский Совет, в мае 18-го года, большевики потерпели сокрушительное поражение, что главные заводы и стоявшая на Неве минная дивизия объявили себя на стороне Учредительного Собрания.

Глава, посвященная фронту Учредительного Собрания, одна из самых ценных: автор раз навсегда покончил со злобными выдумками и добросовестными заблуждениями и показал, что возглавляемое Комучем Волжское движение, ярко-революционное, было в тоже время национально-патриотическим.

Но цензовая общественность, испуганная и озлобленная, не могла понять, что спасение России возможно лишь на путях революции.

В то время, как Самара держала фронт, реакционное сибирское правительство вело с нею таможенную войну. Позднее оно же, в союзе с разнузданной атаманщиной, предательски свергнув Директорию накануне признания ее союзниками, окончательно отвратило народ от борьбы с Советской властью

М. В. Вишняк заканчивает свою книгу уверенностью в том, что только через новое Учредительное Собрание Россия может прийти к свободе и благосостоянию, что нет иного выхода для России. Утверждение — недоказуемое. Мы не знаем, как и при какой обстановке падет коммунистическая власть и какими способами будут созданы основные законы Российской республики. Не исключена возможность, что обстоятельства заставят съезд свободных советов взять на себя учредительные функции. И если Россия в результате добьется демократического строя, то великую тяжбу выиграют силы, боровшиеся 15 лет тому назад под знаменем Учредительного Собрания.

С.Жаба

Страница сгенерирована за 0.12 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com