Какъ только человѣкъ уклонился съ того пути жизни, который былъ назначенъ ему Богомъ при самомъ его созданіи, предъ нами раскрылась первая страница исторіи его земной жизни, глубоко, почти до противоположности различной отъ свѣтлаго періода первоначальной райской жизни. Священное бытописаніе развертываетъ предъ нами картину, въ которой съ поразительной точностью обозначаются общія начальныя черты всей послѣдующей жизни подпавшаго подъ власть грѣха человѣчества на протяженіи многихъ тысячелѣтій. Общій характеръ этой жизни состоитъ въ борьбѣ: борьба за возвращеніе утраченныхъ благъ, борьба человѣка съ невидимымъ врагомъ и съ самимъ собою, съ своими нечистыми, грѣховными помыслами и стремленіями, борьба людей между собою—отдѣльныхъ лицъ, племенъ и цѣлыхъ народовъ, борьба съ природою за самое существованіе; вообще добра со зломъ, жизни со смертію. И вся эта борьба сопровождается безчисленными и разнообразными видами страданія и только рѣдкими проблесками радости, какъ бы отголосками того радостнаго бытія, которое человѣкъ когда-то испыталъ и надолго утратилъ².

___________________________

1 Здѣсь заключается основаніе (резонъ, разумъ) чуда, т. е., сверхъестественнаго воздѣйствія на слѣпыя силы природы для достиженія какой-либо разумной цѣли.

2 Мы разумѣемъ здѣсь чистыя, идеальныя радости, а не тѣ низменныя, скоропреходящія и отравленныя грѣхомъ, кото-

313

Библія не сообщаетъ намъ подробностей относительно внѣшняго состоянія людей въ періодъ, непосредственно послѣдовавшій за потерею ими райскаго блаженства. Но приговоръ, изреченный Богомъ падшему человѣку, даетъ основаніе съ несомнѣнностію полагать, что состояніе это было бѣдственное, тяжкое, такое именно, какимъ мы можемъ представлять себѣ состояніе первыхъ насельниковъ на цѣлой планетѣ, заброшенныхъ среди необъятныхъ пространствъ, окруженныхъ могучими и отчасти враждебными силами природы и еще не умѣвшихъ приспособиться къ нимъ и бороться съ ними, удрученныхъ первоначальнымъ тяжкимъ трудомъ безъ искуственныхъ орудій, однѣми личными силами, безъ помощи себѣ подобныхъ. Они не имѣли времени отереть потъ съ лица своего; потому что самое ничтожное пріобрѣтеніе, равно и сохраненіе пріобрѣтеннаго требовали неимовѣрныхъ усилій. Приходилось конечно бороться съ царствомъ животныхъ, не чувствовавшихъ теперь въ человѣкѣ своего властелина. Жилищемъ людей была или пещера съ приваливаемымъ ко входу въ нее тяжелымъ камнемъ для защиты отъ кровожадныхъ животныхъ, или высокое дерево, дававшее на своихъ вѣтвяхъ, хотя и мало удобное, но сравнительно безопасное убѣжище. Одеждою ихъ была кожа животнаго или, за неимѣніемъ ея, древесные листья; орудіемъ и оружіемъ—камень и палка… Конечно съ теченіемъ времени люди стали размножаться, трудъ ихъ облегчился взаимопомощью, они изобрѣли орудія и оружіе, выучились строить болѣе удобныя и крѣпкія жилища, и проч.; жизнь ихъ съ внѣшней стороны облегчалась и улучшалась. Но корень человѣческихъ бѣдствій лежалъ въ злѣ нравственномъ, которое не только не ослабѣвало съ улучшеніемъ внѣшняго

________________________

рыя испытываетъ человѣкъ отъ удовлетворенія однихъ грубочувственныхъ потребностей, и даже злодѣй, успѣшно совершившій свое зло дѣло.

315

быта людей, но и усиливалось. Чѣмъ болѣе люди заботились о матеріальныхъ благахъ, прилѣпляясь душею къ чувственной природѣ, забывая Бога и свою духовную природу, тѣмъ съ большею силою дѣйствовало зло нравственное и разрушало ихъ благополучіе. Одною рукою человѣкъ создавалъ свое земное благополучіе, а другою уничтожалъ его. Эта истина ясно открывается въ краткихъ повѣствованіяхъ свящ. бытописателя о дѣтяхъ Адама и ихъ ближайшихъ потомкахъ. Она именно, вмѣстѣ съ указаніемъ нѣкоторыхъ руководительныхъ дѣйствій Промысла Божія, направленныхъ къ ограниченію зла, составляетъ внутренній смыслъ и всѣхъ дальнѣйшихъ библейскихъ повѣствованій, касающихся древнѣйшаго періода человѣческой исторіи.

Какъ только законъ смерти вошелъ въ жизнь человѣческую, въ ней началъ свое дѣйствіе законъ размноженія себѣ подобныхъ, законъ рожденія преемственныхъ поколѣній. „Адамъ позналъ Еву, жену свою, и она зачала и родила (сына) Каина, говоря¹: я пріобрѣла человѣка отъ Господа“ (т. е. согласно обѣтованію Бога о сѣмени жены). Имя Каинъ, т. е., пріобрѣтеніе, какъ нельзя болѣе соотвѣтствовало обстоятельствамъ рожденія первенца Адамова. Когда первая мать увидала новое живое существо, изъ нея изшедшее и во всемъ ей подобное, она воскликнула: вотъ я пріобрѣла человѣка!—подобно тому, какъ нѣкогда Адамъ при видѣ появившейся предъ нимъ жены воскликнулъ: вотъ плоть отъ плоти моей! Радость ея понятна. Что могло быть для одинокой первозданной четы дороже и желаннѣе новаго человѣка, друга, собесѣдника, помощника въ трудахъ и соратника въ борьбѣ? Потерявшіе столь много, лишенные теперь близкаго общенія съ Богомъ и съ ангелами, окруженные одними

___________________________

1 Дѣепричастная форма этого слова, употребленная въ Вульгатѣ, выразительнѣе указываетъ на связь имени сына съ возгласомъ обрадованной матери.

316

безсловесными животными, Адамъ и Ева не могли смотрѣть на рожденіе существа, во всемъ имъ подобнаго, иначе, какъ на величайшее пріобрѣтеніе. Естественно, что въ рожденіи сына они увидѣли также залогъ исполненія божественнаго обѣтованія о будущей побѣдѣ надъ тѣмъ таинственнымъ врагомъ, который въ образѣ змія такъ коварно разрушилъ ихъ тѣсный союзъ съ Богомъ, разбилъ въ прахъ ихъ первоначальное величіе и блаженство. Спустя нѣкоторое время, Ева родила другого сына, Авеля. Не такъ легко объяснить происхожденіе этого имени, какъ происхожденіе имени первенца Адамова. „Авель“, по первоначальному значенію этого еврейскаго слова, значитъ паръ дыханія, мгновенно исчезающій, т. е., нѣчто не прочное, скоропреходящее. Древнее (принадлежащее іудейскимъ раввинамъ) объясненіе этого имени, предполагающее въ немъ указаніе на кратковременную жизнь Авеля, на его насильственную смерть, совершенно неудовлетворительно. Имя человѣку обыкновенно дается при его рожденіи, а не послѣ смерти. Въ данномъ мѣстѣ библейскій текстъ нисколько не уполномочиваетъ думать, что второй сынъ Адама, какъ и первый, получилъ имя не тотчасъ по рожденіи. Имя первенца Адамова, столь соотвѣтствовавшее настроенію родителей при его рожденіи, на самомъ дѣлѣ мало соотвѣтствовало существу этого человѣка: онъ былъ, какъ показала жизнь его, не столько добрымъ, сколько худымъ пріобрѣтеніемъ. Напротивъ Авель по своей нравственной природѣ былъ истиннымъ пріобрѣтеніемъ для родителей. Слѣдовательно его имя, какъ и имя Каина, соотвѣтствовало не природѣ его, а тоже только настроенію родителей при его рожденіи. Возможны два предположенія для объясненія его имени. Первозданная чета при появленіи Каина въ первый разъ видѣла рожденіе человѣка и, позволительно думать, совершенно не знала условій его возрастанія. При видѣ медленнаго роста ребенка, при его продолжительной слабости и безпомощности, при необходимости заботливаго ухода

317

за нимъ, отнимавшаго дорогое время для добыванія хлѣба насущнаго, первая радость и оживившіяся надежды родителей могли смѣниться временнымъ разочарованіемъ. Между тѣмъ, прежде чѣмъ первый ребенокъ пересталъ требовать заботливаго ухода за собою, появилось на свѣтъ новое слабое созданіе, потребовавшее новыхъ заботъ и трудовъ. Не отразилось ли въ скорбно звучащемъ имени второго Адамова сына временное разочарованіе еще не обогащенныхъ опытомъ жизни первыхъ родителей? Могло быть и то, что Авель, въ противоположность Каину, родился ребенкомъ слабымъ, болѣзненнымъ, не подававшимъ никакой надежды на сохраненіе его жизни. И въ этомъ случаѣ, даже еще съ большею выразительностью, имя его указывало бы на грустное настроеніе его родителей¹.—Послѣ Каина

_________________________

1 Общепринятый смыслъ именъ: Каинъ и Авель, выводимый изъ евр. языка, мы считаемъ безусловно истиннымъ и отрицательно относимся къ попыткѣ Вигуру дать имъ другое объясненіе, заимствованное изъ языка клинообразныхъ письменъ. Имя: Каинъ онъ сопоставляетъ съ ассирійскимъ словомъ кин, заключающимъ въ себѣ понятіе раба, а имя: Авель отожествляетъ съ ассирійскимъ же габал, значащимъ сынъ. Не говоря уже о томъ, что, если слово сынъ могло сдѣлаться собственнымъ именемъ кого-либо, то всего естественнѣе—перворожденнаго на землѣ, для котораго и нарицательное имя: сынъ могло имѣть значеніе собственнаго, пока не народились другіе сыновья,—предположеніе Вигуру, что Каинъ названъ рабомъ въ силу проклятія, которому онъ подвергся отъ Бога, равносильно предположенію раввиновъ, что Авель названъ такъ потому, что рано умеръ. Но раввинское предположеніе онъ самъ признаетъ неосновательнымъ, потому что Авелю дано имя не по смерти, а при рожденіи. (La bible et les decouvertes modernes… Т. 1, стр. 249). А Каинъ получилъ имя развѣ не при рожденіи? А при рожденіи Адамъ и Ева одинаково не знали, какъ объ убійствѣ Авеля, такъ и о проклятіи Каина.—Объясняя значеніе именъ первобытныхъ людей съ евр. языка, мы этимъ самымъ не предполагаемъ за достовѣрное, что языкомъ первыхъ людей былъ именно еврейскій языкъ. То правда, что логическое значеніе этихъ именъ, произносимыхъ по-еврейски, совпадаетъ съ обстоятельствами, въ силу которыхъ эти имена даны людямъ.

318

и Авеля безъ сомнѣнія рождались и другія дѣти, сыновья и дочери. Бытописатель объ этомъ не упоминаетъ; но онъ останавливаетъ вниманіе на событіи, которое показало, что зло, проникшее въ природу человѣческую, очень рано обнаружило свое дѣйствіе—въ первой же человѣческой семьѣ. Старшія дѣти выросли и стали помощниками въ трудахъ отцу и матери. Мы не знаемъ, какъ воспитывались дѣти въ семьѣ первозданнаго. Но несомнѣнно, что, вмѣстѣ съ заботами о физическомъ здоровьи дѣтей и охраненіемъ ихъ отъ внѣшнихъ опасностей, родители сообщили имъ все, что сами знали о Богѣ, Творцѣ всего сущаго, объ Его отношеніи къ человѣку, о духовномъ мірѣ, о невидимомъ врагѣ Бога и человѣка, о своей прежней блаженной жизни, объ истинѣ и лжи, о добрѣ и злѣ, и проч. Они же очевидно научили дѣтей выражать благоговѣйное чувство къ Богу внѣшнимъ образомъ, посредствомъ жертвенныхъ даровъ. Это начальное религіозное ученіе перешло во все потомство Адама до отдаленнѣйшихъ вѣковъ, сохраняясь то въ чистомъ, то въ болѣе или менѣе искаженномъ видѣ, смотря по почвѣ, на которую падали сѣмена его. Не одинаковую почву нашло оно и въ самой семьѣ первозданнаго. Первенецъ Каинъ тупо воспринималъ святыя истины религіознаго ученія; умомъ своимъ онъ, можетъ быть, усвоялъ ихъ, но сердце его осталось холодно. Невидимый врагъ человѣка посѣялъ въ его сердце свои злыя сѣмена, которыя, разросшись могучимъ терніемъ грѣха, заглушили всходы добрыхъ сѣмянъ (Матѳ. 13, 7). Это случилось вѣроятно по недостатку бдительности со стороны родителей (Матѳ. 13, 25), чрезмѣрная любовь которыхъ къ первенцу переходила въ слабость и потворство (какъ это

_______________________

Но это еще не дѣлаетъ несомнѣннымъ, что звуковое построеніе ихъ въ языкѣ первобытныхъ людей было то же, что и въ еврейскомъ языкѣ. Моисею могла быть открыта только идея этихъ именъ; звуковое же построеніе онъ могъ дать имъ самъ, примѣнительно къ языку, на которомъ онъ говорилъ и писалъ.

319

случалось и послѣ, случается и доселѣ). Авель по своему духовному складу оказался противоположностью своему брату. Уже по одному этому между первыми братьями не было той естественной близости, которая обыкновенно связываетъ братьевъ. Братьевъ раздѣлялъ между собою и самый родъ ихъ занятій: Каинъ взялъ на себя земледѣльческій трудъ, а Авель добывалъ пропитаніе отъ прирученныхъ животныхъ. Можетъ быть, самъ Адамъ такъ распредѣлилъ между ними трудъ, поручивъ болѣе тяжелый сильному Каину, а болѣе легкій, пастушескій—младшему и повидимому не отличавшемуся физической силой¹ Авелю. А можетъ быть, это раздѣленіе произошло само собою, въ силу особенностей ихъ личныхъ свойствъ. Когда человѣкъ утратилъ свое высокое достоинство, окружающая природа перестала служить ему. Земля внѣ райскихъ предѣловъ еще не производила сама собою плодовъ, необходимыхъ для питанія человѣка; онъ долженъ былъ извлекать изъ нея эти плоды искусственно и съ тяжелымъ трудомъ. Слабыя и кроткія животныя стали бояться человѣка и убѣгать отъ него, а сильныя и кровожадныя стали угрожать ему. Адамъ покорно подчинялся своей судьбѣ и въ потѣ лица трудился надъ землею. Каинъ, не могшій придумать ничего новаго, тоже трудился, но, можетъ быть, уже съ ропотомъ и раздраженіемъ,—такъ думается, судя по его, несомнѣнно суровому, непокорному и раздражительному нраву. Кроткій же и благодушный Авель нашелъ другой способъ добывать средства къ жизни. Смирныя по природѣ животныя менѣе боялись его, и ему удалось мало-по-малу приручить ихъ. Такимъ образомъ онъ сдѣлался первымъ на землѣ пастыремъ безсловесныхъ животныхъ. Природа по отношенію къ нему, благодаря его нравственному превосходству, явилась какъ бы послушнѣе, и

___________________________

1 Такъ думается на томъ основаніи, что Авель очевидно не могъ дать отпоръ напавшему на него Каину, а также на основаніи значенія его имени.

320

трудъ его вознаграждался вѣрнѣе и обильнѣе… Невидимый врагъ человѣка воспользовался этимъ обстоятельствомъ и посѣялъ въ сердцѣ Каина свой начальный порокъ—зависть, которая усилила раздраженіе его противъ собственнаго неблагодарнаго труда и породила враждебное чувство къ брату. Вотъ почему, когда онъ, исполняя отеческій завѣтъ, принесъ Богу даръ отъ плодовъ труда своего, онъ принесъ его съ нечистымъ сердцемъ¹. Повѣствованіе бытописателя о жертвоприношеніи Каина и Авеля удостовѣряетъ насъ, что въ сердцѣ Каина уже гнѣздился порокъ, что онъ развивался неудержимо и довелъ Каина до послѣдней степени ожесточенія, до изступленія. Когда Богъ какимъ-то неизвѣстнымъ для насъ знаменіемъ показалъ, что только жертву Авеля Онъ принимаетъ съ благоволеніемъ, Каинъ „сильно опечалился и поникло лицо его“. Но это не была печаль о своемъ недостоинствѣ, благотворная для грѣшника, ведущая къ раскаянію и самоулучшенію; это было озлобленіе, носившее въ себѣ зародышъ тяжкаго преступленія². Богъ напередъ

_________________________

1 Мы не раздѣляемъ догадки митр. Филарета, будто самое занятіе земледѣліемъ имѣло неблагопріятное вліяніе на нравственное настроеніе Каина. «Земледѣліе привязываетъ къ землѣ», говоритъ онъ (Записки на кн. Бытія, стр. 80. Церковная Ист. В. Завѣта, стр. 17), несправедливо отожествляя землю, буквально понимаемую, т. е., какъ участокъ почвы, къ которому привязанъ земледѣлецъ, съ землею, понимаемою въ метафорическомъ смыслѣ, какъ нѣчто чувственное и низменное, въ противоположность духовному, небесному. На самомъ же дѣлѣ, какъ кочевникъ, постоянно мѣняющій мѣсто своего жительства, можетъ быть привязанъ къ «землѣ», т. е., преданъ чувственности, такъ и земледѣлецъ, привязанный къ опредѣленному участку воздѣланной имъ земли, можетъ помышлять болѣе о небесномъ, чѣмъ о земномъ, считая себя «странникомъ и пришельцемъ на землѣ» (Евр. 11. 13).

2 Это подтверждается какъ еврейскимъ текстомъ, гдѣ глаголъ הָרָה (по переводу LXX и по славян. библіи: опечалился, по русской: огорчился) значитъ собственно: пылать, воспламеняться гнѣвомъ; такъ и нѣкоторыми переводами его. По Вуль-

321

зналъ, къ чему приведетъ Каина его озлобленіе. Желая показать Каину, что человѣкъ не остается одинокимъ въ борьбѣ съ своимъ невидимымъ врагомъ, что онъ находится подъ попеченіемъ Промысла Божія, указывающаго ему путь добра, что, если онъ избираетъ злое, то дѣлаетъ это свободно и потому не имѣетъ оправданія, Богъ благоволилъ открыть ему, что Онъ знаетъ его злые помыслы, осуждаетъ ихъ, и что онъ (Каинъ), если хочетъ, можетъ побороть ихъ („грѣхъ влечетъ тебя къ себѣ, но ты возобладай надъ нимъ“). Это обращеніе Бога къ Каину есть только урокъ изъ его исторіи, данный всему человѣчеству, а не „обличеніе“, оставшееся для Каина безплоднымъ, не „тщетная“ попытка удержать его отъ преступленія. Безплодно обличать и тщетно пытаться удержать человѣка отъ преступленія можетъ только человѣкъ же, который, не зная, что преступленіе должно совершиться неизбѣжно, усиливается и надѣется предотвратить его¹.

Ненависть Каина къ брату достигла такихъ размѣровъ, что ему казалось мало причинить брату только какое-либо страданіе, нравственное или физическое,—онъ рѣшилъ уничтожить его. Соединяя злобу съ коварствомъ, онъ увлекъ добродушнаго, чуждаго подозрѣній Авеля въ отдаленное отъ родительскаго дома мѣсто и здѣсь убилъ его. Такъ совершилось первое пролитіе крови человѣческой, первое братоубійство. Человѣкоубійца Каинъ нашелъ многихъ подражателей себѣ съ древнѣйшихъ временъ человѣческой исторіи, находитъ

__________________________

гатѣ: и разгнѣвался (iratus est) Каинъ сильно, и опало (осунулось) лицо его. Еще съ большею силою выражено это у Лютера: тогда Каинъ сильно ожесточился (ergrimmete—пришелъ въ ярость), и исказились черты (лица) его (seine Geberde verstelleten sich).

1 Антропоморфическое выраженіе митр. Филарета: «тщетно Богъ внушалъ Каину, что онъ самъ…» и проч., (Церк. исторія В. Зав., стр. 18) принадлежитъ къ числу рѣдкихъ выраженій, которыя не прошли чрезъ горнило его мудрой богословской осторожности.

322

и доселѣ. Съ тѣхъ поръ, какъ „голосъ крови Авелевой“ дошелъ до неба, земля не перестаетъ дымиться человѣческой кровью. Нужно ли еще какое-либо иное доказательство глубокой порчи человѣческой природы, помраченія ума и извращенія чувства какимъ-то постороннимъ ей разрушительнымъ духовнымъ ядомъ, кромѣ того, которое представляетъ собою это истребленіе человѣкомъ себѣ подобныхъ, это увеличеніе собственными руками торжества смерти, и безъ того торжествующей надъ нимъ?.. Впечатлѣніе отъ первой человѣческой смерти на первозданныхъ людей, въ первый разъ увидавшихъ ее, было потрясающее. Отзвукъ его прошелъ во все ихъ потомство и не заглохнетъ, пока оно будетъ жить и умирать на землѣ. Мы, твердо убѣжденные, что смерть есть всеобщій и неотвратимый удѣлъ всего живущаго на землѣ, знающіе, что съ каждой секундой одинъ человѣкъ на землѣ испускаетъ послѣдній вздохъ¹, содрогаемся всякій разъ, какъ намъ приходится наблюдать вблизи смерть человѣка. Отъ чего же это? Отъ того безъ сомнѣнія, что въ насъ живетъ впечатлѣніе отъ смерти, полученное прародителями, жившими нѣкоторое время съ сознаніемъ своего безсмертія и потому пораженными видомъ первой человѣческой смерти, какъ чѣмъ-то неестественнымъ, чуждымъ природѣ человѣка, созданнаго для безсмертія. Впечатлѣніе это лежитъ въ нашей душѣ такъ глубоко и прочно, что его не можетъ изгладить никакая философія міра. Вотъ почему церковь Христова, не устающая внушать, что смерть есть только освобожденіе духа отъ матеріальной оболочки тѣла, переходъ изъ временной, исполненной скорбей жизни въ вѣчную, въ которой нѣтъ ни болѣзни, ни печали, ни воздыханія,—церковь эта,

_________________________

1 Изъ сопоставленія общаго количества населенія всей земли (около 1,500,000,000) съ статистическими данными смертности на 1,000,000 людей въ извѣстную единицу времени выходитъ, что на всей землѣ въ каждую минуту умираетъ до 70 человѣкъ.

323

зная въ совершенствѣ душу человѣческую, вмѣстѣ съ христіанами, окружающими гробъ, плачетъ и рыдаетъ, восклицая: „о чудесе! Что сіе, еже о насъ бысть, таинство? Како, предахомся тлѣнію, како сопрягохомся смерти?“ Она не противорѣчитъ себѣ, ибо знаетъ, что чувство, внушаемое намъ смертію, унаслѣдовано нами отъ прародителей, извѣдавшихъ на опытѣ блаженное сознаніе безсмертія, что въ слезахъ нашихъ кроется сознаніе грѣха, какъ причины смерти тѣлесной, и что въ изумленіи и ужасѣ предъ этой смертію лежитъ зерно вѣры въ сохранившееся безсмертіе человѣка по духу… Замѣчательно, что первая человѣческая смерть была насильственная, отъ руки человѣка же,—какъ бы въ подтвержденіе того, что человѣкъ есть самъ виновникъ своей смерти. Когда тлѣніе, коснувшееся тѣла убитаго Авеля обнаружило во всей силѣ и въ полной ясности безобразіе смерти, слѣды котораго прародители прозрѣли уже тотчасъ послѣ паденія въ собственномъ тѣлѣ, утратившемъ красоту безсмертія, тогда они, вѣроятно, долго не терявшіе надежды на пробужденіе Авеля, наконецъ утратили ее и поспѣшили скрыть печальные останки его въ нѣдрѣ земли. Виновникъ же преждевременной смерти Авеля продолжалъ оставаться въ прежнемъ ожесточеніи. Когда Богъ, чтобы показать прародителямъ и ихъ потомству, что такое нераскаянный грѣшникъ и какого наказанія заслуживаетъ братоубійство, чувственно-ощутимымъ для человѣка образомъ спросилъ Каина: гдѣ братъ его Авель?—„не знаю“, солгалъ онъ, и дерзко прибавилъ: „развѣ я сторожъ брату своему?“ Тогда Богъ обличилъ его и изрекъ надъ нимъ Свой праведный судъ. Судъ этотъ состоялъ, вопервыхъ, въ томъ, что земля, которую Каинъ обагрилъ кровію брата, велѣніемъ Божіимъ отвергнетъ (проклянетъ) его, не будетъ совсѣмъ вознаграждать его трудъ надъ нею. Каинъ лично подвергся тому бѣдствію, которое навлекъ на себя весь родъ человѣческій въ лицѣ Адама, но въ наивысшей мѣрѣ. Адамъ обреченъ былъ на трудъ тяжелый, но не совсѣмъ

324

безплодный. Хотя и въ потѣ лица, въ утомительной борьбѣ съ сорными травами, заглушавшими хлѣбные злаки, но онъ могъ „ѣсть хлѣбъ“. Для Каина же всякій трудъ надъ землею долженъ былъ оставаться совершенно напраснымъ („земля не станетъ болѣе давать силы своей для тебя“), и ему предстояло питаться, на ряду съ безсловесными животными, одною „полевою травою“ (Быт. 1, 30; 3, 18) Вовторыхъ, Каинъ осужденъ на изгнаніе изъ родительскаго дома, надъ которымъ бодрствовала сила Божія, охраняющая человѣка (4, 12, 14), и на скитальческую, исполненную опасностей жизнь¹ (пока не найдетъ себѣ пристанища, 4, 17). На этотъ судъ Божій Каинъ отвѣтилъ ропотомъ: „наказаніе мое, сказалъ онъ, больше, нежели снести можно… Вотъ ты изгоняешь меня съ лица земли (т. е., съ земли

________________________

1 Кажущееся рѣзкое различіе между русскимъ: «будешь изгнанникомъ и скитальцемъ на землѣ», и славянскимъ: «стеня и трясыйся будеши на земли», происходитъ отъ того, что какъ славянскій переводъ не совсѣмъ точно воспроизводитъ смыслъ греческаго текста, такъ и русскій переводъ съ еврейскаго сдѣланъ поверхностно, безъ обращенія вниманія на внутренній смыслъ соотвѣтствующихъ еврейскихъ словъ, который близокъ къ идеѣ, выраженной въ греческомъ переводѣ. Греческое στενόω по своему первоначальному смыслу не значитъ стонать, глубоко вздыхать, а соотвѣтствуетъ латинскимъ arcto, angusto, заключающимъ въ себѣ идею тѣсноты, затруднительнаго положенія, напр., отъ окружающихъ опасностей. Такимъ образомъ греческое: στένων καὶ τρέμων ἔση ἐπὶ τῆς γῆς собственно значитъ: будешь ты на землѣ стѣсненъ, или преслѣдуемъ опасностями и въ постоянномъ трепетѣ (отъ страха). Съ другой стороны и первоначальное значеніе евр. глагола נוּעֵ не изгнаніе и странствованіе, а движеніе вообще, колебаніе, волненіе, трепетъ (отъ страха или чего-либо другого), какъ видно изъ 1 Цар. 1, 13; Наум. 3, 12; 4 Цар. 19, 21; Иса. 7, 2; Исх. 20, 18. Этотъ же смыслъ не чуждъ и глаголу נוּד скитаться (3 Цар. 14, 15; Іер. 18, 16). Греческіе переводчики обратили главное вниманіе на этотъ именно смыслъ еврейскихъ словъ, а русскіе переводчики не обратили на него никакого вниманія. Отсюда и вышло кажущееся глубокое различіе. Порусски съ еврейскаго это мѣсто можно бы выразить такъ: не зная покоя отъ страха, будешь ты скитаться по землѣ.

325

родительской) и отъ лица Твоего я скроюсь (т. е., лишусь Твоей защиты). Всякій, кто встрѣтитъ меня, убьетъ меня“. Онъ чувствовалъ, что къ нему, какъ убійцѣ, люди будутъ безпощадны; а смерти онъ, какъ человѣкъ, совершенно преданный земному, чувственному, боялся. Желаніе Каина сохранить свою жизнь совпало съ намѣреніемъ Бога, Который не хочетъ смерти грѣшника (Іезек. 33, 11), оставляя ему время для раскаянія. Богъ и не скрылъ этого отъ Каина, указавъ обезпеченіе его жизни въ наказаніи убійцѣ его, болѣе тяжкомъ, чѣмъ то, которое онъ самъ понесъ¹. Онъ удостовѣрилъ Каина нѣкоторымъ знаменіемъ², что его не убьетъ „всякій, встрѣтившій его“. Это не значило, что Каина никто не могъ убить, а только то, что онъ, какъ и всякій другой человѣкъ, не подвергался опасности быть убитымъ отъ перваго встрѣчнаго³.

Тотчасъ послѣ этого Каинъ оставилъ родительскій домъ близъ Эдема (удалился отъ „лица Господня“, т. е., изъ мѣста, гдѣ явно ощущалось присутствіе Бога) и пошелъ скитаться на востокъ отъ Эдема⁴. Его скитаніе раздѣлила одна изъ сестеръ его, вѣроятно, по складу своего нрава наиболѣе соотвѣтствовавшая ему. Приступая къ исторіи ближайшихъ потомковъ

__________________________

1 «Всемеро». Семеричное число здѣсь нужно понимать не математически, а символически (Филаретъ. Записки на кн. Быт., стр. 90). Здѣсь мы должны видѣть опредѣленіе наказанія и вообще за человѣкоубійство.

2 Тамъ же. Стр. 91.

3 Русскій переводъ: «чтобы никто, встрѣтившись съ нимъ, не убилъ его», не имѣетъ основанія ни въ еврейскомъ, ни въ греческомъ, ни въ латинскомъ текстѣ библіи; онъ совпадаетъ только съ нѣмецкимъ переводомъ, воспроизводя его буквально.

4 Вульгата: habitavit profugus in terra ad orientalem plagam Eden. Евр. слово нодъ принимается не за собственное имя, какъ у LXX, а за нарицательное. Глаголъ יָשַׁב, поселиться, начать жить, употребляется также и для обозначенія кочевой, скитальческой жизни. Быт. 13, 12; 4, 20.

326

Адама, бытописатель знаменательно останавливаетъ вниманіе прежде всего на Каинѣ съ его потомствомъ. Такимъ образомъ мы узнаемъ, что у Каина во время его скитанія родился сынъ Енохъ. Затѣмъ конечно послѣдовало рожденіе другихъ дѣтей, потомъ внуковъ и правнуковъ. Бытописатель сообщаетъ родословіе потомковъ Каина до шестого поколѣнія: преемникомъ Еноха былъ Гаидадъ, Гаидада—Малелеилъ, Малелеила—Маѳусаилъ, Маѳусаила—Ламехъ. Скитаніе Каина, согласно суду Божію надъ нимъ, должно было продолжаться всю, или почти всю, его жизнь. Поэтому мы думаемъ, что только при концѣ своей жизни онъ сдѣлалъ попытку найти себѣ постоянное пристанище и построилъ „городъ“, названный имъ въ честь сына-первенца Енохомъ. Городъ Каина представлялъ собою какое-нибудь защищенное, частію природою, частію искусственными приспособленіями, жилище для него самого и для болѣе или менѣе значительнаго числа близкихъ ему людей,—вѣроятно, Еноха съ его потомствомъ. Побужденіемъ къ построенію укрѣпленнаго жилища послужила для Каина, можетъ быть, необходимость безопаснаго убѣжища для него отъ своего же размножившагося потомства, обнаружившаго жестокія наклонности родоначальника. Эти наклонности несомнѣнно проявились въ послѣднемъ изъ названныхъ потомковъ Каина, Ламехѣ. Въ подробностяхъ, сообщаемыхъ бытописателемъ о Ламехѣ, характеризуется все потомство Каина съ бытовой и нравственной стороны. Одному изъ сыновей его, Іовалу, удалось первому въ потомствѣ отверженнаго Каина замѣнить тяжелый земледѣльческій трудъ скотоводствомъ. Это конечно увеличило матеріальное благополучіе и довольство въ семьѣ Ламеха. Другой сынъ, натолкнувшійся на средство добывать и обработывать мѣдь и желѣзо, еще болѣе увеличилъ это благосостояніе. Прочныя орудія изъ металла облегчили земледѣльческій трудъ, а смертоносное оружіе увеличило средства защищаться отъ враговъ. Наконецъ третій сынъ изобрѣтеніемъ му-

327

зыкальныхъ инструментовъ къ сытой и безопасной жизни прибавилъ пріятное развлеченіе. Отецъ этихъ изобрѣтательныхъ дѣтей представляется первымъ изъ тѣхъ, которые прилѣпляются всею душею къ внѣшнимъ благамъ и ищутъ въ жизни прежде всего чувственныхъ удовольствій. Онъ повидимому первый подалъ примѣръ многоженства. Въ противность установленному Богомъ закону онъ имѣлъ двухъ женъ, имена которыхъ бытописатель сохранилъ не даромъ. Значеніе ихъ характеризуетъ бытъ каинитовъ: первая изъ женъ называлась Ада, что значитъ украшеніе, другая—Цилла, что значитъ или тѣнь, пріятная прохлада, или же—пѣсня. На красоту женщинъ въ потомствѣ Каина, какъ на характерную бытовую черту, указываетъ и имя дочери Ламеховой, Ноема—красивая, пріятная. Красота каинитскихъ женщинъ въ первобытной (допотопной) исторіи рода человѣческаго имѣла, какъ увидимъ ниже, очень важное и очень прискорбное значеніе. Ламехъ былъ типичнымъ представителемъ Каинова потомства и съ другой стороны. Бытописатель закончилъ сказаніе о Ламехѣ описаніемъ нѣкотораго происшествія, которое на первый взглядъ кажется только какъ бы частнымъ, семейнымъ, а на самомъ дѣлѣ имѣетъ широкое бытовое значеніе. Однажды Ламехъ обратился къ своимъ женамъ съ такою рѣчью: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словамъ моимъ: я убилъ мужа въ язву мнѣ и юношу¹ въ рану мнѣ.

________________________

1 По славянскому тексту. Въ русскомъ переводѣ библіи: отрока. На какомъ основаніи? Еврейское יֶלֶך означаетъ и новорожденнаго (Исх. 1, 17), и юношу (Быт. 37, 30), и человѣка молодыхъ лѣтъ по сравненію съ старцемъ (3 Цар. 12, 8), и вообще дѣтей безъ отношенія къ возрасту (2 Цар. 6, 23). Возрастъ обозначаемаго этимъ словомъ лица опредѣляется или контекстомъ, или соотвѣтственнымъ толкованіемъ. Если въ данномъ случаѣ рѣчь шла о простомъ убійствѣ, то могъ быть убитъ и отрокъ; а если, какъ и нужно думать, о настоящемъ сраженіи, о битвѣ съ непріятелемъ, то могъ быть убитъ только молодой воинъ, юноша.

328

Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха въ семьдесятъ разъ всемеро“. Описанное происшествіе можетъ быть уяснено только въ связи со всѣмъ, что сообщилъ бытописатель о Каинѣ и его потомствѣ, и съ общимъ характеромъ первобытной (допотопной) исторіи человѣчества, обреченнаго на погибель за нечестіе. Потомство Каина несомнѣнно унаслѣдовало нравственныя черты своего родоначальника. При общемъ наклонѣ въ сторону чувственности, при исключительномъ стремленіи къ матеріальнымъ благамъ въ немъ господствовали зависть, взаимная вражда, ожесточеніе, непочтеніе къ Богу, переходившее въ забвеніе Его и даже въ оскорбленіе. Взаимныя отношенія между людьми опредѣлялись правомъ сильнаго. Кровопролитныя столкновенія между отдѣльными лицами и цѣлыми родами были явленіемъ обычнымъ. Одно изъ такихъ столкновеній по всей вѣроятности и послужило поводомъ къ бесѣдѣ Ламеха съ своими женами. Послѣ кровавой схватки съ какимъ нибудь враждебнымъ родомъ, въ которой Ламехъ лично поразилъ двухъ важныхъ непріятелей (можетъ быть, самого начальника рода и его сына), онъ возвратился домой и сообщилъ женамъ о своемъ подвигѣ. Рѣчь его звучитъ торжественно и обличаетъ въ говорившемъ сильное волненіе. Онъ и хвалится предъ женами своимъ подвигомъ, и предупреждаетъ ихъ объ опасности для него при новомъ неминуемомъ столкновеніи съ врагами, и успокоиваетъ ихъ тѣмъ страхомъ, какой по его мнѣнію должны питать къ нему враги его. Рѣчь Ламеха съ соотвѣтствующими поясненіями въ ней можетъ быть изложена въ такомъ видѣ: жены мои возлюбленныя! обратите все ваше вниманіе на то, что я вамъ скажу: я убилъ въ сраженій двухъ важныхъ непріятелей, и для меня неизбѣжно имѣть новое столкновеніе съ тѣми, которые будутъ мстить за кровь ихъ. Но горе врагамъ, которые бы пролили кровь мою! Отмщеніе, опредѣленное за убійство Каина ничтожно въ сравненіи съ тою местью, которой подвергнутся посягнувшіе на мою жизнь отъ

329

меня самого или, въ случаѣ моей смерти, отъ моихъ соратниковъ… Вторая половина рѣчи Ламеха имѣетъ даже богохульный характеръ. Онъ зналъ исторію своего предка и опредѣленное Богомъ наказаніе за человѣкоубійство. Обуреваемый гордостью и поставляя свою силу выше всякой возможной силы, онъ презрительно отнесся къ установленному Богомъ наказанію за убійство Каина, какъ къ слишкомъ ничтожному для своихъ предполагаемыхъ убійцъ¹. Такъ въ потомствѣ преступнаго Каина, вмѣстѣ съ развитіемъ внѣшняго благополучія и матеріальной культуры, не одухотворенной высшими, идеальными побужденіями, развивалось нравственное зло, разрушавшее это благополучіе новыми бѣдствіями, которыя создавались самими людьми, ихъ

__________________________

1 Изложенное нами объясненіе рѣчи Ламеха представляется наиболѣе простымъ и естественнымъ по сравненію съ другими пониманіями этого библейскаго мѣста. Митр. Филаретъ, справедливо отвергая іудейскія басни, придуманныя для объясненія рѣчи Ламеха, даетъ нѣсколько предположительныхъ изъяснительныхъ чтеній загадочнаго текста и предпочтительно останавливается на одномъ изъ нихъ, которое мы въ свою очередь не находимъ удовлетворительнымъ. На томъ единственно основаніи, что рѣчь Ламеха обращена къ женамъ его, онъ предполагаетъ, что Ламеха кто-то осуждалъ за многоженство (Записки на кн. Бытія. Стр. 96—8). Ламехъ будто бы успокоивалъ себя и женъ тѣмъ соображеніемъ, что его преступленіе ничтожно въ сравненіи съ преступленіемъ Каина и что поэтому обличители его должны будто бы понести наказаніе несравненно большее, чѣмъ тотъ, кто поднялъ бы руку на братоубійцу Каина… Трудно представить, кто бы могъ тогда осудить Ламеха за многоженство. Судя же по тому, что мѣриломъ наказанія для своихъ обличителей Ламехъ полагаетъ отмщеніе за смерть Каина, нужно думать, что кто-то не только обличалъ Ламеха, но и грозилъ ему смертію за многоженство. Это уже совсѣмъ невѣроятно. Наконецъ, чтобы отвергнуть фактъ совершеннаго Ламехомъ убійства, толкователь вынуждается положительную форму рѣчи Ламеха превратить въ отрицательно-вопросительную: развѣ я убилъ мужа и юношу?—при чемъ отрицаніе Ламехомъ не просто человѣкоубійства, а именно двойного убійства является совершенно непонятнымъ.

330

порочными наклонностями. Развиваясь неудержимо, это зло привело наконецъ къ гибели все первоначальное населеніе земли, кромѣ одного благочестиваго семейства, спасеннаго Богомъ для продолженія рода человѣческаго.

Въ то время, когда нечестивое потомство Каина уже сильно размножилось, у Адама родился сынъ, сдѣлавшійся главою рода, который бытописатель видимо противополагаетъ роду Каина. Ева назвала этого сына Сиѳомъ, въ томъ убѣжденіи, что дарованіемъ его Богъ возмѣстилъ¹ потерю Авеля. На чемъ было основано убѣжденіе ея, что только что родившійся сынъ будетъ подобенъ праведному Авелю? Нѣтъ никакого твердаго основанія думать, что у Адама до рожденія Сиѳа были только два сына, Каинъ и Авель. Что еще до смерти Авеля Ева рождала дочерей—въ этомъ не можетъ быть никакого сомнѣнія (въ противномъ случаѣ у Каина не было бы жены). Нѣтъ основанія сомнѣваться и въ томъ, что она рождала также сыновей, по крайней мѣрѣ до смерти Авеля. Преступный Каинъ выражалъ опасеніе, что его убьетъ всякій, встрѣтившій его. Это опасеніе его могло бы показаться преждевременнымъ, если бы въ то время, кромѣ Адама съ Евой и нѣсколькихъ дочерей ихъ, никого не было на землѣ. Нужно думать, что сыновья были, но не было только между ними такого, какимъ былъ Авель. Но если трудно допустить, что между рожденіемъ Авеля и его смертью Ева совсѣмъ не рождала сыновей, то легко предположить, что съ того страшнаго момента, когда она въ первый разъ взглянула въ лицо смерти, когда она лишилась сына, который по одушевлявшимъ его святымъ, истинно-сыновнимъ чувствамъ могъ почитаться единственнымъ у родителей,—легко, говоримъ, предположить, что съ того момента Ева сдѣлалась неплодной, нѣкоторое время совсѣмъ не рождала ни сыновей, ни

________________________

1 Глаголъ שׁות, отъ котораго происходитъ имя Сиѳъ, значитъ полагать, установлять и возстановлять.

331

дочерей. Неплодіе это было очень продолжительнымъ. Сиѳъ родился на 231‑мъ году жизни Адамовой. О рожденіи его бытописатель сообщилъ послѣ того, какъ коснулся исторіи 6‑го поколѣнія въ родѣ Каина. Слѣдовательно время, протекшее отъ смерти Авеля до рожденія Сиѳа, могло простираться до 150 лѣтъ. Каково было нравственное настроеніе Евы во время ея безплодія? Изъ исторіи библейскихъ женщинъ мы знаемъ, что время неплодія ихъ было для нихъ временемъ скорби, сознанія божественнаго неблаговоленія, къ нимъ и усиленной молитвы о прощеніи грѣховъ и разрѣшеніи неплодія. Настроеніе Евы могло быть то же самое. Изъ той же исторіи мы знаемъ, что разрѣшеніе неплодія доставляло безмѣрную радость женщинамъ, что онѣ видѣли въ этомъ свое примиреніе съ Богомъ, возвращеніе къ нимъ Его благоволенія и что дѣти которыми разрѣшалось неплодіе, являлись обыкновенно людьми особенными, выдававшимися изъ ряда обыкновенныхъ смертныхъ. (Вспомнимъ Рахиль, родившую Іосифа, Анну, родившую Самуила, Елизавету, мать Іоанна Предтечи. Такими же чувствами и мыслями могла исполниться и Ева при рожденіи Сиѳа. Вотъ почему, мы думаемъ, она не усомнилась, что теперь Богъ далъ ей сына въ замѣну погибшаго Авеля. И сынъ этотъ оправдалъ ея увѣренность. Праведный Авель былъ первымъ борцомъ въ „сѣмени жены“ противъ воцарявшагося въ мірѣ зла, подававшимъ надежду на пораженіе послѣдняго. Но начальникъ зла, безсильный порвать тѣсный союзъ души его съ Богомъ, рукою, слуги своего, Каина, разрушилъ его тѣло, и онъ первый изъ людей украсился вѣнцомъ мученика за чистую вѣру, выраженную имъ въ жертвоприношеніи. Сиѳъ явился тѣмъ изъ сыновей Адама, въ родѣ котораго чрезъ длинный рядъ поколѣній шла наиболѣе дѣятельная борьба „сѣмени жены“ съ сѣменемъ змія“, пока послѣдній не получалъ смертельный ударъ въ голову. Онъ былъ третьимъ звеномъ въ родословной цѣпи, которая шла отъ Бога до Богочеловѣка (Лук. 3, 23—38).

322

Когда Сиѳу исполнилось 205 лѣтъ, у него родился сынъ, котораго онъ назвалъ Эносъ. Имя это (если на языкѣ бытописателя удержана его идея) значитъ: просто человѣкъ, обыкновенный смертный, со всѣми его достоинствами и слабостями¹. Повидимому Сиѳъ не могъ или не хотѣлъ обозначить въ имени своего сына ни какой-либо надежды или предвидѣнія относительно его, ни какихъ-либо обстоятельствъ, сопровождавшихъ рожденіе его. Можетъ быть, этимъ именемъ онъ хотѣлъ выразить только идею подобія рожденнаго родившему. Эту идею по отношенію къ нему самому выразилъ самъ бытописатель, когда сказалъ: „Адамъ жилъ 230 лѣтъ и родилъ сына (Сиѳа) по подобію своему, по образу своему“. Однако же этотъ сынъ Сиѳа, носившій скромное, повидимому, ничего особеннаго не обозначавшее имя, „имѣлъ чаяніе² называться во имя Бога (или возвѣщать имя Божіе)“. Потомки его,—неизвѣстно, съ какого именно поколѣнія; можетъ быть, со времени

_________________________

1 Таково значеніе слова אְֶנוֹשׁ въ Пс. 8, 5; 9, 21; 55, 2.

2 Такъ у LXX и въ славянской Библіи: οὗτος ἤλπισεν ἐπικαλεῖσθαι τὸ ὄνομα κυρίου τοῦ θεοῦ. «Сей упова призывати имя Господа Бога». Въ русской Библіи: «тогда начали призывать имя Господа». У митр. Филарета, который основывается здѣсь на переводѣ Акилы (хотя и не съ полной увѣренностью): «тогда начали называться по имени Господа» (Записки на кн. Быт., стр. 99 и 100). Мѣсто это въ Библіи вообще темное, и переводы его догадочные. Но мы не раздѣляемъ увѣренности митр. Филарета, что LXX толковниковъ здѣсь впали въ ошибку. Если они могли ошибиться (будто бы) въ значеніи слова הוּחַל, произведя его отъ יָחַל—уповать, надѣяться, вмѣсто חָלַל—начать; то какъ они могли смѣшать אָז—тогда съ זֶה—сей, οὗτος? Не имѣли ли они предъ собой въ томъ текстѣ, съ котораго переводили, послѣднее слово вмѣсто перваго? Мы скорѣе склонны думать, что оригиналъ, съ котораго они переводили, во многомъ отличался отъ теперешняго еврейскаго текста, чѣмъ предполагать, что они ошибались или намѣренно отступали отъ оригинала вездѣ, гдѣ ихъ переводъ не совпадаетъ съ буквой теперешняго еврейскаго текста.

333

Эноха,—назывались „сынами Божіими“ въ отличіе отъ „сыновъ человѣческихъ т. е., потомковъ Каина—Ламеха. Называясь такъ, они этимъ самымъ возвѣщали имя Божіе на землѣ, прославляли его. Самъ Эносъ и его дѣти еще не дерзали усвоить себѣ это высокое наименованіе; но его религіозно-нравственное настроеніе, сообщенное имъ и потомкамъ своимъ, было таково, что сознанію его предносилась возможность такого наименованія для истинныхъ чтителей Господа.

Исторію потомковъ Адамовыхъ по линіи Сиѳа бытописатель ограничиваетъ однимъ родословіемъ, т. е., обозначеніемъ именъ лицъ, послѣдовательно бывшихъ главами рода (патріархами) въ поколѣніи Сиѳа, съ указаніемъ лѣтъ всей ихъ жизни и того возраста, который они имѣли при рожденіи своего преемника. Преемникомъ Эноса былъ Каинанъ, имя котораго повидимому однозначаще съ именемъ: Каинъ, но который не былъ для родителей такимъ печальнымъ пріобрѣтеніемъ, какимъ явился Каинъ. Преемникомъ Каинана былъ Малелеилъ. Имя это значитъ: прославленіе, восхваленіе Бога. За Малелеиломъ слѣдовалъ Іаредъ. Значеніе этого имени неясно; буквально оно значитъ: сходящій, нисходящій. Вѣроятно, въ немъ заключается указаніе на какое-нибудь случайное обстоятельство, сопровождавшее рожденіе Іареда. Можетъ быть, онъ родился въ то время, когда родитель его перекочевывалъ съ горнаго пространства въ низменность¹. Когда Іареду исполнилось 70 лѣтъ, умеръ Адамъ первозданный, прожившій на землѣ со времени своего созданія (а можетъ быть, и со времени паденія) 930 лѣтъ. Бытописатель ничего не сообщаетъ намъ о жизни Адама съ того момента, какъ онъ лишился райскаго блаженства, кромѣ того, что онъ „родилъ сыновъ и дочерей“.

_________________________

1 Когда Моисей говорилъ о чьемъ-либо путешествіи изъ Ханаана (горной страны) въ Египетъ (низменную, долинную страну), онъ всегда употреблялъ глаголъ jarad—сходить сверху внизъ.

334

О немъ, равно какъ и о Сиѳѣ и многихъ другихъ знаменитыхъ библейскихъ лицахъ, существуетъ немало сказаній не-библейскаго происхожденія. По этимъ сказаніямъ онъ представляется человѣкомъ самымъ просвѣщеннымъ, какой когда-либо былъ на свѣтѣ, изобрѣтателемъ всѣхъ искусствъ, какъ изящныхъ, такъ и механическихъ, между прочимъ искусства писать. Ему приписывается пророческій даръ, и его именемъ обозначены различныя апокрифическія сочиненія. Въ одномъ изъ нихъ („Покаяніе Адама“) сообщается, что Адамъ чрезъ архангела Уріила узналъ о паденіи ангеловъ, о потопѣ, о воплощеніи Сына Божія, и проч. Тутъ же говорится, что у него было 33 сына и 27 дочерей. Іудеи приписывали ему составленіе псалма 91‑го (Благо есть исповѣдатися Господеви…).—Все это болѣе или менѣе благочестивыя мечтанія, которыми старались восполнить исторію Адама (Происхожденіе ихъ таково: Библія о многихъ изъ упоминаемыхъ ею лицъ сообщаетъ свѣдѣнія очень краткія, хотя и существенно-важныя. Люди, дѣлавшіе исторію этихъ лицъ предметомъ своего размышленія, чувствовали и понимали великое значеніе ихъ въ исторіи рода человѣческаго, и ихъ какъ бы не удовлетворяли краткія библейскія свѣдѣнія о нихъ. Особенно повидимому имъ было трудно помириться съ этого краткостію относительно такихъ лицъ, какъ Адамъ, Сиѳъ и ихъ благочестивые потомки, на ряду съ нѣкоторыми подробностями касательно нечестиваго Каина и его потомства. Апокрифическія сказанія, связанныя съ именами этихъ лицъ, и являются попыткой наглядно представить ихъ умопредставляемое величіе. Вѣрнымъ въ исторіи Адама, кромѣ того, что о немъ прямо сказано въ Библіи, можно почесть то, что онъ съ вѣрою взиралъ на будущаго Избавителя, выражалъ эту вѣру въ жертвоприношеніяхъ, распространилъ на землѣ родъ человѣческій, передалъ свѣтъ истиннаго боговѣдѣнія и богопочтенія лучшимъ изъ своихъ потомковъ и умеръ праведникомъ. Это былъ первый грѣшникъ и первый праведникъ, или точнѣе:

335

первый изъ согрѣшившихъ предъ Богомъ и первый покаявшійся, очистившій себя раскаяніемъ. Къ послѣднему у него было болѣе побужденій, чѣмъ у кого бы то ни было; никто болѣе его не чувствовалъ и не понималъ, что человѣкъ потерялъ чрезъ грѣхъ и какъ гибельны его послѣдствія¹. О праматери Евѣ (которая, вѣроятно была не менѣе Адама долговѣчна) нужно думать то же самое.—Преемникомъ Іареда былъ Энохъ. Имя это значитъ: посвященный. Не даромъ было дано ему такое имя. Это былъ одинъ изъ знаменитѣйшихъ праведниковъ на землѣ. Онъ „ходилъ предъ Богомъ“, какъ бытописатель дважды выразился, говоря о его жизни, т. е. жилъ во всемъ согласно съ волею Бога, съ Его святымъ закономъ. Онъ обладалъ даромъ пророчества, какъ видно изъ свидѣтельства ап. Іуды: „о нихъ (т. е., объ идущихъ путемъ Каиновымъ) пророчествовалъ и Энохъ, седьмой отъ Адама, говоря: се идетъ Господь…“ и проч. (ст. 14 и 11)². Богу угодно было совершить надъ нимъ одно изъ величайшихъ чудесъ, какія когда-либо совершались на землѣ предъ глазами людей. Прежде чѣмъ онъ достигъ половины лѣтъ жизни, обычной въ его время, Богъ „взялъ его“ къ Себѣ необычайнымъ, сверхъестественнымъ образомъ (подобно тому, какъ впослѣдствіи Онъ взялъ прор. Илію). Какимъ именно образомъ произошло взятіе Эноха, неизвѣстно. У LXX толковниковъ, переводившихъ (какъ это мы не разъ замѣчали) съ еврейскаго

__________________________

1 Писатель книги «Премудрости Соломоновой» противополагаетъ его нераскаянному грѣшнику, Каину, говоря: «премудрость сохраняла первозданнаго отца міра… и спасала его отъ собственнаго его паденія (т. е., отъ послѣдствій паденія, отъ безнадежнаго рабства грѣху). А отступившій отъ нея неправедный во гнѣвѣ своемъ погибъ отъ братоубійственной ярости» (10, 1. 3).

2 Апокрифическое сочиненіе, извѣстное подъ именемъ «Книги Эноха», не имѣетъ никакого отношенія къ этому патріарху, кромѣ того, что именемъ его обозначена книга. Оно составлено около времени Рождества Христова.

336

оригинала, имѣвшаго нѣкоторое отличіе отъ теперешней еврейской редакціи библіи, вмѣсто выраженія: „взялъ его Богъ“, стоитъ: „преложилъ его Богъ“. На этомъ основаніи можно догадываться, что тѣло праведнаго Эноха, не испытавъ обычной смерти, предъ глазами людей мгновенно преобразилось въ нѣкоторое особенное состояніе, которое сдѣлало его невидимымъ для людей и способнымъ обитать, вмѣстѣ съ духомъ, тамъ, гдѣ обитаютъ души праведниковъ по разлученіи съ тѣломъ до всеобщаго воскресенія. То же произошло впослѣдствіи съ прор. Иліею для вразумленія его нечестивыхъ современниковъ. Въ подобномъ вразумленіи, какъ увидимъ ниже, еще болѣе нуждались современники Эноха. Сынъ и преемникъ Эноха былъ Маѳусалъ. Имя это по нашему мнѣнію значитъ: человѣкъ, посланный на какое-либо дѣло, опредѣленный на какое-нибудь особое служеніе, или же: человѣкъ молитвы, т. е., испрошенный молитвою¹. Послѣ Маѳусала, который жилъ дольше всѣхъ на землѣ (кромѣ, можетъ быть,

_______________________

1 Въ евр. словарѣ Sander'а и Trenel'а имени этому усвоено значеніе воина, отъ מַת—человѣкъ и שֶׁלַח—оружіе. Но есть слово того же корня, שלח, означающее посольство, полученіе порученія, и мы думаемъ, что сынъ взятаго на небо пророка предназначался быть не военнымъ человѣкомъ, а продолжателемъ, по мѣрѣ своихъ силъ, дѣла своего отца. שְׁלַחַנִי ײְֶ עַלֵיכֶם—послалъ меня Господь къ вамъ (сказать всѣ тѣ слова въ уши ваши), говорилъ прор. Іеремія іудеямъ (26, 15).—Возможно, что послѣдняя буква имени Маѳусала ח въ теперешнемъ евр. текстѣ появилась вмѣсто הпотому что ихъ очень легко смѣшать по сходству ихъ начертанія. Въ такомъ случаѣ второю половиною имени Маѳусала могло быть שֵׁלָה—прошеніе, молитва. Илій говорилъ Аннѣ, матери Самуила, молившейся о разрѣшеніи ея неплодія: «иди съ миромъ; Богъ исполнитъ прошеніе твое—שֵׁלָהַך. На возможность порчи въ начертаніи имени указываетъ то обстоятельство, что у LXX въ Быт. 4. 18 и 5, 21 стоитъ одно и то же имя; между тѣмъ какъ въ теперешнемъ еврейскомъ текстѣ въ указанныхъ мѣстахъ два различныя по своему окончанію (и смыслу) имени.

337

Адама)¹ главою рода былъ сынъ его, Ламехъ. Имя это въ его настоящемъ начертаніи не имѣетъ никакого значенія. Предполагая случающуюся въ еврейскомъ языкѣ (какъ и въ другихъ) перестановку рядомъ стоящихъ согласныхъ звуковъ и читая melech вмѣсто lemech², можно думать, что имя это значитъ: господинъ, владыка, царь. Рядъ выдающихся мужей въ потомствѣ Сиѳа, послѣдовательно главенствовавшихъ надъ родомъ, постепенно такъ возвысилъ значеніе главы рода, что Маѳусалъ, вѣроятно, нашелъ приличнымъ въ имени своего преемника выразить его будущее высокое положеніе. Преемникомъ Ламеха былъ Ной. Достоинство этого патріарха не приходится опредѣлять догадочно; оно ясно изображено самимъ бытописателемъ: это „былъ человѣкъ праведный и непорочный, ходилъ предъ Богомъ (подобно Эноху) и обрѣлъ благодать предъ очами Господа“. Значеніе и особенное призваніе его указано въ его имени, смыслъ котораго уясняется словами его отца, давшаго ему это имя: „онъ, говорилъ Ламехъ, успокоитъ, облегчитъ насъ (людей) отъ работы нашей и отъ утомленія рукъ нашихъ (зависящаго) отъ земли, которую проклялъ Господь“ (т. е. отъ того тяжкаго труда, который обусловливался проклятіемъ, постигшимъ землю). Въ словахъ этихъ нужно видѣть не что иное, какъ прозрѣніе будущаго участія Ноя въ обновленіи рода человѣческаго въ связи съ обновленіемъ всего лица земли потопомъ, послѣдствіемъ которыхъ было обѣтованіе Бога: „не буду больше проклинать землю за человѣка“ (Быт. 8, 21; 9, 11). Хотя это обѣтованіе относилось въ частности къ недопущенію повторенія такого чрезвычайнаго послѣдствія

___________________________

1 969 лѣтъ. Адамъ жилъ 930 лѣтъ. Неизвѣстно, входятъ ли въ это число годы его райской жизни, продолжительность которой хотя и указана нами въ своемъ мѣстѣ, но конечно только предположительно.

2 Примѣры подобной перестановки представляютъ слова שׂלְמָה и שַׂמְלָה—одѣяніе, כֶּבֶש и כֶּשֶׂב—агнецъ.

338

проклятія земли, какъ всемірный потопъ; однако же имъ, если не уничтожались, то ослаблялись и нѣкоторыя другія послѣдствія проклятія земли, вызваннаго грѣхомъ Адама. Первымъ послѣдствіемъ проклятія земли, имѣвшимъ ближайшее отношеніе къ человѣку, было ея упорное неплодородіе, требовавшее отъ человѣка тяжкихъ трудовъ для добыванія себѣ хлѣба насущнаго. Съ развитіемъ силы грѣха, съ увеличеніемъ развращенія людей въ допотопное время увеличивалось и нестроеніе въ чувственной природѣ, пока не разрѣшилось всеобщей катастрофой на поверхности земли, погубившей почти все жившее на ней. Богъ зналъ, что обновленное въ религіозно-нравственномъ отношеніи послѣпотопное человѣчество, хотя и будетъ наклонно къ грѣху, потому что „помышленіе сердца человѣческаго—зло отъ юности его“; однако же оно не только не дойдетъ до безнадежнаго паденія, какъ это случилось до потопа, но въ немъ уже никогда не заглохнетъ жажда духовнаго просвѣтлѣнія. Поэтому, освободивъ его навсегда отъ такихъ послѣдствій проклятія земли, какъ всемірный потопъ, Онъ вмѣстѣ съ тѣмъ ослабилъ силу проклятія вообще, возвративъ землѣ часть того благословенія плодородія, которое ей дано первоначально; и это для того, чтобы трудъ человѣка облегчился и чтобы онъ получилъ возможность и время удовлетворять своимъ духовнымъ нуждамъ и стремленіямъ. Такъ какъ орудіемъ обновленія рода человѣческаго Богъ избралъ Ноя и такъ какъ улучшенное религіозно-нравственное состояніе человѣчества, имѣвшее послѣдствіемъ облегченіе проклятія, лежавшаго на землѣ, было въ зависимости отъ того, что Ной былъ „праведенъ и непороченъ“; то Ламехъ, прозрѣвая такое значеніе сына, и сказалъ о немъ, что онъ облегчитъ людей отъ тяжкаго труда надъ землею, пораженною безплодіемъ за грѣхъ Адама. Что земля дѣйствительно стала щедрѣе для Ноева потомства, это обнаружилось уже при самомъ Ноѣ, потому что вскорѣ же послѣ потопа на ней прозябали не только трава для скота и хлѣбный злакъ

339

на службу человѣкамъ, но появилась и виноградная лоза.

Изложенное родословіе потомковъ Адама чрезъ Сиѳа показываетъ, что истинное боговѣдѣніе и богопочтеніе, переданныя прародителями, хранились во все допотопное время по крайней мѣрѣ въ той линіи поколѣній, которая прямо шла отъ Сиѳа до Ноя. Это видно какъ изъ нѣсколькихъ прямыхъ указаній свящ. бытописателя, такъ отчасти изъ значенія именъ¹ патріарховъ. Сиѳъ оправдалъ увѣренность Евы, нарекшей ему имя, что онъ замѣнитъ собою праведнаго Авеля. Эносъ сознавалъ особенную близость къ Богу, свою и своихъ потомковъ, которые и стали называться „сынами Божіими“ въ отличіе отъ нечестивыхъ потомковъ Каина и, можетъ быть, самого же Сиѳа въ другихъ линіяхъ. Жизнію Малелеила прославлялся Богъ среди людей. Энохъ показалъ примѣръ высшей праведности, возможной для человѣка, жившаго вѣрою въ грядущаго Христа. Онъ былъ первый пророкъ, и Промыслъ Божій избралъ его исключительнымъ орудіемъ для вразумленія людей, забывшихъ Бога и свою духовную природу. Маѳусалъ повидимому продолжалъ отчасти дѣло своего отца. Ной явился единственнымъ избранникомъ изъ всѣхъ тогдашнихъ людей для сохраненія и обновленія рода человѣческаго, обреченнаго на истребленіе потопомъ. Священное преданіе, какъ источникъ наученія истинному боговѣдѣнію и богопочтенію, получившій начало изъ близкаго общенія прародителей съ Богомъ въ раю, легко сохранялось безъ помощи письменъ, благодаря необыкновенному долголѣтію людей того времени: Іаредъ могъ слышать его

_________________________

1 Имена людей, сдѣлавшіяся впослѣдствіи большею частію простыми звуковыми обозначеніями отдѣльныхъ личностей, въ глубокой древности указывали или на какое-либо особое обстоятельство, сопровождавшее рожденіе человѣка, или на его нравственный обликъ, или на то и другое вмѣстѣ. Примѣръ послѣдняго представляетъ имя: Іаковъ (Быт. 25, 26; Иса. 48, 8).

340

еще отъ самого Адама, а Ной отъ Іареда). Но общее религіозно-нравственное состояніе первыхъ поколѣній рода человѣческаго въ ихъ совокупности было до крайности мрачное; люди въ этомъ отношеніи быстро падали и упали такъ низко, какъ никогда послѣ того не падали. Потомство нечестиваго Каина сильно размножилось еще прежде, чѣмъ Сиѳъ, хранитель благочестія, появился на свѣтъ, и внесло свою гибельную закваску во все допотопное человѣчество. Терніе грѣха могучимъ лѣсомъ разрослось на оскверненной братоубійствомъ человѣческой нивѣ, и немногочисленные сѣятели добра въ потомствѣ Сиѳовомъ безсильны были расчистить ее. Повидимому они изнемогали въ борьбѣ со зломъ и склонились бы передъ нимъ, если бы Промыслъ Божій не воздвигъ между ними такого могучаго духомъ мужа, какъ Энохъ, и не совершилъ бы надъ послѣднимъ поразительнаго чуда, удостовѣрившаго ихъ, что „живъ Господь“ (Іезек. 33, 11) и что Онъ „создалъ человѣка для нетлѣнія и содѣлалъ его образомъ вѣчнаго бытія Своего“ (Прем. Сол. 2, 23). Въ сильныхъ выраженіяхъ бытописатель изображаетъ бездну нечестія, въ которую погрузились люди. „И увидѣлъ Господь, что велико развращеніе человѣковъ на землѣ и что всѣ мысли и пожеланія сердца ихъ были зло во всякое время… Земля растлилась предъ лицомъ Божіимъ, и наполнилась земля злодѣяніями. И воззрѣлъ Богъ на землю, и вотъ она растлѣнна, ибо всякая плоть извратила путь свой на землѣ… И раскаялся Господь, что создалъ человѣка на землѣ, и возскорбѣлъ въ сердцѣ Своемъ… Да не будетъ Духъ Мой оскорбляемъ¹ этими людьми на вѣчное время (т. е., ими самими и родами родовъ ихъ), потому что они стано-

________________________

1 Мѣсто это переводится, различно; но ни одинъ переводъ не представляется удовлетворительнымъ, потому что ни одно, изъ извѣстныхъ значеній глагола דוּן къ этому мѣсту не подходитъ. Мы перевели его примѣнительно къ смыслу 6‑го стиха, который представляется параллельнымъ 3‑му стиху.

341

вятся одною плотью“ (Быт. 6, 5. 11. 12. 6. 3). Это было за 120 лѣтъ до потопа. Но начало и усиленіе такой развращенности имѣли мѣсто очевидно много ранѣе. Какая же была тому причина? Выше мы указали общую причину въ численномъ преобладаніи нечестиваго Каинова потомства. Были и другія обстоятельства, которыя содѣйствовали распространенію зла. „Сыны Божіи, говоритъ бытописатель, увидѣли дочерей человѣческихъ, что онѣ красивы, и брали ихъ себѣ въ жены, какую кто выбралъ“. Вслѣдъ за этимъ бытописатель говоритъ о крайней развращенности всего допотопнаго человѣчества. Это можно понимать только такимъ образомъ: когда люди размножились, и кругъ поселеній потомковъ Каина и потомковъ Сиѳа, жившихъ сначала въ удаленіи другъ отъ друга, расширился, то они пришли въ соприкосновеніе. Соприкосновеніе перешло затѣмъ въ сближеніе посредствомъ браковъ. (Починъ къ сближенію сдѣлали потомки Сиѳа, соблазненные красотою каинитскихъ женщинъ. Повидимому всѣ (или почти всѣ) потомки Сиѳа были преемниками Авелева рода жизни, были пастухами и вели жизнь простую, безыскусственную. Потомки же Каина были по преимуществу земледѣльцами, вели жизнь осѣдлую. Уже Каинъ построилъ „городъ“. Позднѣе могли появиться другіе города, болѣе многолюдные и благоустроенные. Изобрѣтенія сыновей Ламеха могли улучшить земледѣліе и дать толчекъ къ развитію ремеселъ и промышленности. Это повело къ накопленію богатства, дающаго возможность вести жизнь спокойную и въ пріятной обстановкѣ. Извѣстно, что сытая жизнь, вмѣстѣ съ уходомъ за своимъ тѣломъ, выработываетъ особенный типъ породистыхъ людей, выгодно отличающихся съ внѣшней стороны отъ людей, ведущихъ тяжелую трудовую жизнь, и что въ городахъ, какъ центрахъ наибольшаго скопленія богатствъ, встрѣчается больше красивыхъ женщинъ, чѣмъ въ деревняхъ. Въ домѣ каинита Ламеха было три женщины, и всѣ онѣ были несомнѣнно красивы, какъ показываютъ ихъ имена. Такихъ-то каинит-

342

скихъ женщинъ сиѳиты-кочевники и стали предпочитать женщинамъ изъ своего племени¹. Такимъ образомъ произошло сближеніе между „сынами Божіими“ и „сынами человѣческими“, и Каиново нечестіе проникло во всѣ линіи потомства Сиѳова, за исключеніемъ главной вышеописанной. Бытописатель указываетъ и на другое обстоятельство, содѣйствовавшее усиленію зла до послѣдняго его предѣла, сдѣлавшаго невозможнымъ дальнѣйшее существованіе допотопнаго человѣчества. „Въ то время, говоритъ онъ, были на землѣ исполины… Это сильные, искони извѣстные² люди“. Кто такіе были исполины? Прежде всего очевидно, что это были великорослые, сильнаго тѣлосложенія люди. Ниоткуда не видно, чтобы въ допотопное время всѣ люди были исполинскаго роста; скорѣе нужно думать (отчасти и на основаніи Быт. 6, 4), что исполины нарождались случайно, какъ между сиѳитами, такъ и между каинитами. Въ какомъ отношеніи они находились къ обыкновеннымъ людямъ, не-исполинамъ? Извѣстно, что въ глубокой древности, при отсутствіи правильно организованнаго общественнаго порядка, физическая сила замѣняла и доставляла человѣку все: и богатство, и почетъ, и властное положеніе. Въ то время—время господства права сильнаго—исполинъ никого не боялся и могъ обижать всѣхъ. Онъ могъ брать у слабыхъ все, что ему нужно, и заставить ихъ сдѣлать все, что для него желательно. Необычайная

__________________________

1 Подобное этому произошло впослѣдствіи, когда евреи послѣ продолжительнаго кочеванья по пустынѣ заняли Палестину и здѣсь столкнулись съ осѣдлыми хананеями (Суд. 3, 5—7).

2 По другимъ переводамъ: славные, знаменитые. Эти эпитеты умѣстны тамъ, гдѣ предполагается добрая слава, каковая не принадлежитъ библейскимъ исполинамъ. Нашъ переводъ сообразенъ и съ значеніемъ еврейскаго слова שֵׁם, и съ существомъ дѣла. По нашему убѣжденію Моисей хотѣлъ сказать только, что исполины всѣмъ памятны, что память о нихъ живетъ въ народныхъ преданіяхъ.

343

сила исполиновъ производила такое впечатлѣніе на обыкновенныхъ смертныхъ, что послѣдніе стали видѣть въ нихъ существа высшаго порядка. Такъ, нужно думать, возникло представленіе о плотскомъ родствѣ исполиновъ съ высшими невидимыми существами, съ такъ называемыми богами¹. Такое представленіе о нихъ, вмѣстѣ съ страхомъ, который внушала ихъ сила, дала имъ возможность возобладать надъ массами обыкновенныхъ людей². Погруженные всецѣло въ чувственность, отстранившіеся совершенно отъ Бога, который есть любовь, они угнетали слабыхъ съ самою животною жестокостью. По свидѣтельству бытописателя исполины стали появляться „особенно съ того времени, какъ сыны Божіи стали входить къ дочерямъ человѣческимъ, и онѣ стали рождать имъ“. Отсюда можно заключать, что наиболѣе тѣсное сближеніе потомковъ Сиѳа съ потомками Каина произошло именно чрезъ исполиновъ. Сильный и своевольный сиѳитскій исполинъ соблазнялся

________________________

1 Это представленіе въ древности было широко распространено. Нѣкоторые думали (и продолжаютъ думать), что его раздѣляли и LXX толковниковъ, замѣнившіе въ Быт. 6, 2 выраженіе: «сыны Божіи» выраженіемъ: «ангелы Божіи». Но всего вѣроятнѣе, что замѣна эта сдѣлана ими совсѣмъ по другой причинѣ. Имъ казалось, что наименованіе: сынъ Божій, слишкомъ высоко для смертнаго человѣка и какъ бы принижаетъ Бога. Поэтому благочестивыхъ потомковъ Сиѳа они назвали ангелами, видя въ нихъ вѣрныхъ слугъ Божіихъ на землѣ, подобныхъ ангеламъ, слугамъ Божіимъ на небѣ. Тѣмъ не менѣе мысль, что именно ангелы смѣсились съ дочерьми человѣческими имѣла въ древности многихъ сторонниковъ. Ея держались: Филонъ, I. Флавій, многіе раввины и даже нѣкоторые отцы и учители церковные, какъ Климентъ Александрійскій, Тертулліанъ, Іустинъ Философъ, Лактанцій и нѣкоторые другіе. Противъ нея справедливо и съ силою возстали св. I. Златоустъ (Бесѣды на кн. Быт. XXII. 2), блаж. Августинъ (О градѣ Божіемъ. Lib. XV, cap. 22) и блаж. Ѳеодоритъ (Толков. на кн. Быт. Вопросъ 48). Послѣ этого уже ни одинъ серьезный богословъ не возвращался къ ней.

2 Еврейское названіе ихъ значитъ: насильники, βίαιοι по переводу Симмаха.

344

взять себѣ жену изъ дома каинитскаго владыки—исполина. Понятно, что отъ такихъ союзовъ стало нарождаться и размножаться исполинское потомство. Умножаясь такимъ образомъ, исполины распространяли на землѣ насиліе, развратъ и безбожіе. Ихъ своеволіе и богохульство достигали такихъ размѣровъ, что въ сравненіи съ ними кровавые подвиги и гордая рѣчь Ламеха могутъ показаться скромными, почти невинными,—во всякомъ случаѣ послѣдніе ее были настолько грѣховными, чтобы Богъ, по образному выраженію бытописателя „раскаялся, что сотворилъ человѣка и возскорбѣлъ въ сердцѣ Своемъ“. Какъ прямые и непрямые потомки Каина, исполины-насильники обратили свое оружіе противъ всѣхъ и потомъ другъ противъ друга. Борьба на смерть загорѣлась на всей землѣ. Всѣ люди, пришли въ ожесточеніе; вѣянія духа Божія не стало въ душѣ; человѣкъ сталъ одною плотію, ниспалъ въ состояніе какъ бы безсловеснаго животнаго. Въ такомъ состояніи люди не могли уже оказывать никакого противодѣйствія духу зла, который привелъ ихъ въ изступленіе, несвойственное и природѣ безсловеснаго животнаго. Родъ человѣческій сталъ истреблять самъ себя, и конецъ его безъ участія Промысла Божія могъ быть таковъ: на землѣ остался бы одинъ какой-нибудь Каинъ, истребившій послѣдній остатокъ своихъ ближнихъ, не исключая жены и дѣтей. Тогда въ отчаяніи онъ убилъ бы самого себя, и существованіе рода человѣческаго прекратилось бы. Это было бы величайшимъ торжествомъ для начальника зла, которые цѣль свою по отношенію къ людямъ могъ бы почесть достигнутою… Самоистребленіе рода человѣческаго было предупреждено всемірнымъ потопомъ, отъ котораго однако спаслось одно благочестивое семейство, давшее начало новымъ человѣческимъ поколѣніямъ на землѣ. Въ этомъ отношеніи потопъ представляется не истребленіемъ рода человѣческаго, а его сохраненіем.

345

Въ древнѣйшей исторіи человѣчества обращаетъ на себя вниманіе необыкновенная продолжительность жизни людей въ допотопное и отчасти въ послѣпотопное время. Бытописатель съ нарочитою точностію обозначилъ продолжительность жизни каждаго патріарха, вошедшаго въ составъ родословій отъ Адама чрезъ Сиѳа и отъ Ноя чрезъ Сима. Вотъ рядъ чиселъ, въ которомъ наглядно представляется общая продолжительность жизни до потопа, значительный упадокъ ея послѣ потопа и моментъ, съ котораго начинается почти обыкновенная продолжительность человѣческой жизни, т. е., такая, какая возможна въ исключительныхъ случаяхъ и въ настоящее время. Адамъ жилъ 930 лѣтъ, Сиѳъ 912, Эносъ 905, Каинанъ 910, Малелеилъ 895, Іаредъ 962, Эноъ 365, Маѳусалъ 969, Ламехъ 777, Ной 955, Симъ 600, Арфаксадъ 338, Сала 433, Эверъ 469, Фалекъ 239, Рагавъ 239, Серухъ 230, Нахоръ 148, Ѳара 205, Авраамъ 175, Исаакъ 180, Іаковъ 147, Іосифъ 110 и Моисей 120. Послѣднимъ представителемъ 900‑лѣтней допотопной жизни былъ Ной. У первыхъ потомковъ Сима продолжительность жизни упала вдвое и втрое. Жизнь Авраама и его ближайшихъ потомковъ превышала только вдвое возможную и нынѣ продолжительность ея. Какъ исключеніе, такая продолжительность жизни встрѣчалась и въ новѣйшія времена. Хотя бытописатель, обозначая лѣта патріарховъ, выражался ясно и опредѣленно, но многимъ казалась невѣроятною, а может быть, и невозможною такая продолжительность человѣческой жизни. Прибѣгали къ разнымъ замысловатымъ предположеніямъ, чтобы, оставляя внѣ подозрѣнія вѣрность сообщаемыхъ бытописателемъ числовыхъ данныхъ, ввести продолжительность допотопной жизни въ болѣе узкія границы. Такъ одни полагали, что подъ годами у бытописателя разумѣются мѣсяцы¹. По этой гипотезѣ Адамъ, жившій 930 лѣтъ,

_________________________

1 См. объ этомъ у Kurtz'а. Geschichte des Alten Bundes. Berlin. 1853. Т. I, стр. 73.

346

долженъ былъ жить 930 мѣсяцевъ, т. е. 77 1/2 лѣтъ. Но эта гипотеза, разрушается свидѣтельствомъ Моисея о возрастѣ нѣкоторыхъ патріарховъ при рожденіи у нихъ дѣтей. У Каинана родился сынъ въ то время, когда ему было 170 лѣтъ. Переведя эти годы на мѣсяцы, мы будемъ имѣть только 14 лѣтъ и 2 мѣсяца. По тому же расчету Іаредъ долженъ былъ сдѣлаться отцомъ, имѣя отъ роду только 13 1/2 лѣтъ. Другіе обращали вниманіе на существовавшее у нѣкоторыхъ древнихъ народовъ особое счисленіе времени, полагавшее 10 лунныхъ мѣсяцевъ, или въ 273 дня съ нѣсколькими часами¹. Но большія числа, устрашающія скептиковъ, не очень много уменьшаются при предположеніи такого счисленія у Моисея: Адамъ жилъ бы въ такомъ случаѣ вмѣсто 930 лѣтъ 695, Сиѳъ 682 года, и т. д. (О необыкновенной продолжительности жизни людей въ древнѣйшее время свидѣтельствуетъ не одна Библія. І. Флавій называетъ имена многихъ древнихъ, извѣстныхъ ему, писателей, которые утверждали, что древніе люди жили до 1000 лѣтъ². Свидѣтельство о многолѣтней жизни допотопныхъ людей не идетъ въ разрѣзъ ни съ какимъ научнымъ положеніемъ, имѣющимъ характеръ безспорной истины и самый фактъ такой продолжительности жизни не принадлежатъ къ числу такихъ, которые не поддаются никакому объясненію. Ни анатомія, ни физіологія, ни химическій составъ человѣческаго тѣла не даютъ никакого основанія къ заключенію о какомъ-либо опредѣленномъ срокѣ его жизненныхъ отправленій. Если и въ позднѣйшія времена жизнь нѣкоторыхъ людей, какъ это достовѣрно извѣстно, превышала вдвое или даже почти втрое обыкновенную ея продолжительность, то допущеніе возможности еще большей ея продолжительности во времена

_________________________

1 Такое счисленіе было у вавилонянъ, также у этрусковъ и римлянъ. Mutzl. Die Urgeschichte der Erde und des Menschengeshlechtes. Стр. 78.

2 Древности іудейскія. Кн. I, глава III. 9.

347

древнѣйшія, при какихъ-нибудь исключительно благапріятныхъ для того условіяхъ, имѣетъ больше для себя основаній, чѣмъ безусловное отрицаніе ея. Во всякомъ случаѣ этотъ фактъ отрицаетъ наличность закона, не дозволяющаго жизни человѣческой выступить изъ предѣловъ не только одного, но даже и двухъ столѣтій. Въ фактахъ выдающагося долголѣтія отдѣльныхъ людей во времена сравнительно новыя и новѣйшія нѣтъ недостатка. Еще Плиній Старшій въ свое время въ одной итальянской области насчиталъ 54 столѣтнихъ старца, 14—дожившихъ до 110 лѣтъ, 2—до 125 лѣтъ, 4—до 130, столько же—до 135 и 4 же—до 140 лѣтъ. Въ XVIII вѣкѣ физіологъ Галлеръ насчитывалъ не менѣе 1000 человѣкъ, дожившихъ до 100—110 лѣтъ, 60—прожившихъ 110—120, 29—отъ 120 до 130, 15—отъ 130 до 140, и 6—отъ 140 до 150 лѣтъ¹. Жили и болѣе 150 лѣтъ. Норвежецъ Сервингтонъ жилъ 160 лѣтъ, рыбакъ Дженкинсъ изъ Іоркшайра дожилъ до 160 лѣтъ. Одинъ монахъ въ Люцернѣ жилъ 186 лѣтъ. До 185 лѣтъ дожили: одинъ шотландскій аббатъ, мадьярскій епископъ Сподисъ Бода и два крестьянина—хорватъ и мадьяръ. Въ англійскомъ медицинскомъ журналѣ Lancet отмѣченъ случай 180-лѣтней жизни². Встрѣчаются примѣры замѣчательнаго долголѣтія и въ нашемъ отечествѣ. Въ селеніи Петровкѣ Херсонской губерніи Ананьевскаго уѣзда скончался 22 декабря 1882 года крестьянинъ Яковъ Жигаловъ 147 лѣтъ³. Въ казанскомъ женскомъ монастырѣ Новохоперскаго уѣзда Воронежской губерніи инокиня Стефанида въ 1901 году имѣла 140 лѣтъ отъ роду⁴. Въ Тобольской губерніи, въ Тарскомъ округѣ въ 1891 году проживалъ киргизъ Нурмухамедъ Мусреповъ 158 лѣтъ. Въ осетин-

____________________

1 «Вѣстникъ иностранной литературы» за 1894 г. январь. Стр. 222.

2 «Странникъ». 1903 г. Сентябрь. Стр. 455—6.

3 Газета «Свѣтъ». 1883 г. № 3.

4 Тамъ же. 1901 г. № 103.

348

скомъ аулѣ Ардокъ въ 1892 году скончался осетинъ 164 лѣтъ¹. Но самый поразительный (изъ извѣстныхъ намъ) примѣръ долголѣтія въ сравнительно новое время былъ въ Англіи въ XVI вѣкѣ. Въ городѣ Шордишѣ изъ метрическихъ книгъ прихода св. Леонгарда въ 1882 году была взята справка, что 28 января 1588 года умеръ тамъ отставной солдатъ Джорджъ Сэджерсъ, который по даннымъ церковныхъ записей жилъ 207 лѣтъ². На что указываютъ намъ эти примѣры выдающагося долголѣтія, далеко превышающаго обычную теперь продолжительность человѣческой жизни? Сказать, что это дѣло слѣпого случая, результатъ счастливаго стеченія разныхъ благопріятныхъ обстоятельствъ, ненаучно,—это значитъ ничего не сказать. Что же такое представляютъ собою эти случаи долголѣтія—приближеніе къ закону человѣческой жизни, къ ея нормѣ, или нарушеніе ихъ? По своей рѣдкости и исключительности они представляются какъ бы нарушеніемъ нормы. Но не всегда законъ заключается въ томъ, что кажется общимъ правиломъ; иногда онъ лежитъ въ исключеніяхъ изъ него. Все живое рождается не для того, чтобы тотчасъ же сдѣлаться добычею смерти, а для того, чтобы жить, и чѣмъ долѣе оно живетъ, тѣмъ болѣе исполняетъ свое предназначеніе—поддерживать и распространять начало жизни среди мертвой въ извѣстномъ смыслѣ природы. „Раститеся и множитеся и наполняйте землю“. Въ этихъ словахъ Творца заключается законъ жизни и основаніе возможно большей ея продолжительности. Поэтому въ приведенныхъ примѣрахъ вы-

________________________

1 Тамъ же. 1892 г. № 32.

2 Тамъ же, 1883 г. № 68. Ж. Пино, основываясь на свидѣтельствахъ Плинія и нѣкоторыхъ другихъ римскихъ писателей, приводитъ случаи и болѣе поразительнаго долголѣтія: въ 300 лѣтъ (Эпименидъ Критскій), въ 500, въ 600 и даже въ 800 лѣтъ. «Вѣстникъ и Библіот. самообразованія». 1903 г. № 1. Долговѣчность. Стр. 13—14. Но свидѣтельства эти, при извѣстной склонности древнихъ писателей смѣшивать исторію съ баснословіемъ, мало заслуживаютъ довѣрія.

349

дающагося долголѣтія мы должны видѣть не непонятную случайность, а указаніе на возможность еще большаго долголѣтія въ глубокой древности, и свидѣтельства о послѣднемъ не должны быть отрицаемы, а обязываютъ насъ только искать объясненія, какимъ образомъ была возможна такая продолжительность жизни, и почему она такъ сократилась впослѣдствіи. Хотя удовлетворительнаго рѣшенія этихъ вопросовъ, не оставляющаго никакого сомнѣнія, пока не найдено, однако же это не можетъ служить достаточнымъ основаніемъ къ отрицанію самаго факта допотопнаго долголѣтія; потому что только невѣжда можетъ думать, что теперь мы уже все знаемъ, все можемъ объяснить, и что все ускользающее отъ нашего пониманія по этому самому не реально. Въ объясненіе поразительнаго долголѣтія людей въ древнѣйшее время могутъ быть приведены слѣдующія соображенія. Памятники органической жизни на землѣ, свидѣтельствующіе о необыкновенной жизненной энергіи, свойственной живымъ царствамъ допотопнаго міра, заставляютъ предполагать въ исполинскихъ растеніяхъ и животныхъ соотвѣтствующую долговѣчность. Человѣкъ, если и не былъ исполиномъ, то по крѣпости и долговѣчности своего организма долженъ былъ гармонировать съ окружающимъ міромъ. Въ борьбѣ человѣка съ могучимъ животнымъ царствомъ и съ разрушительными стихійными силами крѣпость и долговѣчность были необходимыми условіями для обезпеченія его существованія и размноженія на землѣ. Нѣкоторые натуралисты полагали, что потопъ, уничтожившій многія породы растеній и животныхъ, имѣлъ еще громадное вліяніе на составъ воздуха, воды, на питательность растеній, а чрезъ это и на развитіе животной жизни, на уменьшеніе ея энергіи¹. Митр. Филаретъ, объясняя причины долголѣтія допотопныхъ патріарховъ, а вмѣстѣ и сокращенія человѣческой жизни

__________________________

1 Властовъ. Свящ. лѣтопись первыхъ временъ міра и человѣчества. Спб. 1875. Ч. 1. Книга Бытія. Стр. 65.

350

въ позднѣйшее время, говоритъ: „причины долголѣтія, не исключая особеннаго промысла Божія, могли быть естественныя… Имѣя немногихъ еще предковъ, они (патріархи) не успѣли обогатиться различными родами наслѣдственной порчи столько, сколько мы, которымъ сотни и тысячи предковъ оставляли каждый свою новую долю сего несчастнаго наслѣдства; образъ ихъ жизни былъ простѣе и ближе къ природѣ“¹… Вполнѣ удовлетворительному объясненію долголѣтія препятствуетъ наше полное незнаніе особенныхъ условій жизни на землѣ въ допотопное время. Для насъ яснѣе причины сокращающія жизнь человѣка въ настоящее время, чѣмъ условія, содѣйствовавшія ея продолжительности въ древнее время. Масса наслѣдственныхъ и случайно приражающихся болѣзней, разрушительные для здоровья виды труда, разныя излишества и злоупотребленія силами и дарами природы, заботы и огорченія, порождаемыя осложнившимися жизненными отношеніями, страсти, бурно волнующія или изсушающія и многое другое—или прекращаютъ жизнь въ раннемъ возрастѣ, или истощаютъ организмъ, приводя его къ преждевременной дряхлости. И несмотря на то жизнь человѣка намного превышаетъ жизнь многихъ животныхъ, организмъ которыхъ или равенъ по величинѣ и силѣ организму человѣка, или превосходитъ его, и жизнь которыхъ свободна отъ многаго изъ того, что подтачиваетъ жизнь человѣка. Отсюда можно заключать, что въ человѣческомъ организмѣ заложены какіе-то особенные, исключительные задатки долголѣтія и что теперешній предѣлъ жизни человѣка есть явленіе неестественное, насильственное и позднѣйшее². Но разъ

__________________________

1 Начертаніе церк.-библ. исторіи. Причины долголѣтія.

2 «Парадоксъ, что человѣкъ не умираетъ, а самъ себя медленно убиваетъ, имѣетъ во многихъ случаяхъ глубокій смыслъ, говоритъ Ж. Пино, ибо мы въ дѣйствительности живемъ лишь треть или половину того количества лѣтъ, которое въ состояніи вынести нашъ организмъ». Вѣстн. и Библ. Самообраз. 1903 г. № 11, стр. 485.

351

мы допустимъ существованіе причинъ, насильственно сократившихъ жизнь человѣка, мы ничего уже не можемъ по существу возразить противъ того, что продолжительность жизни человѣческой во времена первобытныя могла исчисляться не десятками, а сотнями лѣтъ.

Вообще не столько трудно намъ представить 900‑лѣтнюю жизнь допотопныхъ людей, сколько трудно понять свидѣтельство бытописателя о поразительно долгомъ повидимому нерожденіи ими дѣтей. Если считать преемниковъ каждаго патріарха въ поколѣніи Сиѳа первенцами (хотя примѣръ самого Сиѳа, а можетъ быть, и Сима¹ показываетъ, что преемство въ родословіи можетъ быть и не связано съ перворожденіемъ), то выходитъ, что періодъ зрѣлости допотопныхъ людей наступалъ не ранѣе 160—200 лѣтъ. Однако же это обстоятельство, представляющееся съ перваго взгляда какъ бы невѣроятнымъ, при ближайшемъ разсмотрѣніи не только не кажется такимъ, а напротивъ лишній разъ убѣждаетъ въ согласіи библейскихъ свидѣтельствъ съ тѣмъ, къ чему ведетъ изученіе природы. Французскій филологъ Флурансъ, основываясь на мнѣніи, высказанномъ впервые Аристотелемъ, утверждалъ, что нормальная продолжительность человѣческой жизни въ настоящее время должна быть не менѣе 100 лѣтъ. Въ доказательство этого онъ ссылался на одинъ законъ, подмѣченный въ жизни животныхъ. Оказывается, что періодъ возрастанія животнаго находится въ опредѣленномъ отношеніи къ продолжительности цѣлой жизни. Корова растетъ 4 года и живетъ въ общемъ 20 лѣтъ; лошадь растетъ 5 лѣтъ, живетъ 25; верблюдъ—8 лѣтъ, живетъ 40; слонъ растетъ 30 лѣтъ, живетъ до 150 лѣтъ. Такимъ образомъ періодъ возрастанія относится къ цѣлой жизни, какъ 1 къ 5. По этому закону человѣкъ, ростъ котораго продолжается до 20 лѣтъ, долженъ жить 100 лѣтъ². Если онъ рѣдко доживаетъ до этого пре-

__________________________

1 Филаретъ. Зап. на кн. Быт. Стр. 32.

2 Вѣстн. и Библ. Самообр. 1903 г. № 11. Стр. 489.

352

дѣла, то уже по своей винѣ,—потому что уклонился отъ простой природы, обставилъ жизнь искусственными, часто крайне ненормальными и разрушительными для здоровья условіями. Можетъ, быть, и періодъ возрастанія его былъ нѣкогда продолжительнѣе, но онъ сократилъ его тѣми же искусственными условіями, подобно тому, какъ садовникъ ускоряетъ ростъ тепличнаго растенія, которое поэтому и менѣе долговѣчно сравнительно съ растеніемъ, выросшимъ безъ искусственнаго ухода¹. Обращая вниманіе на свидѣтельство бытописателя, что преемники у допотопныхъ патріарховъ родились тогда, когда послѣдніе достигали возраста отъ 160 до 200 лѣтъ, и полагая, что именно въ эти годы у нихъ наступалъ періодъ полной зрѣлости, мы съ удивленіемъ видимъ, что цифры эти, помноженныя на 5, даютъ числа, близкія къ 800 и 900, т. е. къ общему количеству лѣтъ жизни допотопныхъ людей, такъ что вышеуказанный законъ, подмѣченный Флурансомъ, является выдержаннымъ. Допустимъ, что намъ теперь трудно представитъ періодъ возрастанія, продолжающійся 160—200 лѣтъ. Но указанное совпаденіе во всякомъ случаѣ показываетъ, что источникомъ сомнѣній въ достовѣрности библейскихъ свидѣтельствъ можетъ служить не накопленіе знаній, а ограниченность ихъ. Для того, кто нашелъ бы невѣроятнымъ, что въ жизни человѣка господствуетъ та же соразмѣрность между періодомъ возрастанія и цѣлою жизнію, какая замѣчена у безсловесныхъ животныхъ, объясненіе поздняго рожденія преемниковъ у патріарховъ можетъ заключаться только въ слѣдующихъ предположеніяхъ. Можно допустить, что лица, названныя въ родословіи Сиѳа, были не старшими сыновьями патріарховъ. Преемство въ родѣ не чрезъ старшихъ сыновей, кажущееся какъ бы мало вѣроятнымъ, могло обусловливаться частію долголѣтіемъ допотопныхъ людей, частію потребностями нравственнаго характера. Долголѣтіе и физи-

_________________________

1 Тамъ же.

353

ческая крѣпость людей, обусловливавшія сильное размноженіе ихъ, вызывали потребность отселенія, отхода дѣтей отъ отца для образованія новыхъ, самостоятельныхъ родовыхъ группъ на новыхъ мѣстахъ. Отходить могли конечно прежде всего старшіе сыновья съ своимъ уже успѣвшимъ размножиться потомствомъ. При отцѣ до самой его смерти оставался, какъ наслѣдникъ его имущества и его достоинства, одинъ изъ послѣдующихъ сыновей, который самъ этого желалъ и котораго избиралъ для этого отецъ. При избраніи отецъ несомнѣнно руководствовался и нравственнымъ достоинствомъ избираемаго. Нѣкоторыя черты позднѣйшаго послѣпотопнаго патріархальнаго быта несомнѣнно были унаслѣдованы отъ болѣе ранняго быта, а чрезъ Ноя, можетъ быть, и отъ допотопнаго. Въ исторіи патріарховъ, праотцевъ еврейскаго народа, мы встрѣчаемся съ слѣдующимъ замѣчательнымъ явленіемъ: начиная съ самого Авраама, какъ продолжателя благословеннаго рода отъ Сима, преемники его собственнаго рода въ теченіе нѣсколькихъ поколѣній были не первенцы, не старшіе сыновья. Самъ Авраамъ, его преемникъ, Исаакъ, не были первенцами; Іаковъ тоже не считался перворожденнымъ; затѣмъ благословеніе первородства перешло къ Іудѣ, четвертому сыну Іакова; наконецъ и преемникъ Іуды, Фаресъ, не былъ его старшимъ сыномъ. Исавъ, три старшіе сына Іакова (Быт. 49, 3—7) и старшіе сыновья Іуды (38, 7—10) не получили благословенія первородства за ихъ нравственное недостоинство. Не имѣло ли мѣста что-нибудь подобное и въ преемствѣ допотопныхъ патріарховъ? Примѣръ этого во всякомъ случаѣ мы видимъ въ сыновьяхъ Адама, Каинѣ и Сиѳѣ. Если при этомъ допустить, что и у послѣдняго допотопнаго патріарха, Ноя, старшимъ сыномъ былъ не Симъ, а Хамъ¹, то мы и въ началѣ, и въ концѣ допотопнаго

________________________

1 При исчисленіи сыновъ Ноя Симъ обыкновенно стоитъ первымъ (Быт. 5, 32; 7, 13; 9, 18; 10, 1); но это еще не можетъ служить рѣшительнымъ удостовѣреніемъ, что онъ былъ

354

періода исторіи имѣли бы два факта, которые позволяли бы сдѣлать заключеніе, что устраненіе старшихъ сыновей отъ преемства въ благословенномъ родѣ было какъ бы общимъ правиломъ, какъ въ допотопное, такъ отчасти и въ послѣпотопное время. Примѣръ Каина, Хама и другихъ вышеназванныхъ первенцевъ показываетъ, что какъ будто наслѣдственная грѣховная порча наиболѣе обнаруживалась въ старшихъ дѣтяхъ патріарховъ, почему они и признавались недостойными быть главами того рода, который долженъ былъ хранить на землѣ истинную вѣру и истинное благочестіе. Высказанному нами и посильно обоснованному предположенію, что названные Моисеемъ преемники допотопныхъ патріарховъ не были первенцами, какъ будто не благопріятствуетъ образъ выраженія, употребляемый бытописателемъ при изложеніи родословія. Онъ говоритъ такъ: „Сиѳъ жилъ 205 лѣтъ и родилъ Эноса. По рожденіи Еноса Сиѳъ жилъ восемь сотъ семь лѣтъ, и родилъ сыновъ и дочерей. Всѣхъ же дней Сиѳовыхъ было 912 лѣтъ, и онъ умеръ“. Этотъ образъ выраженія неизмѣнно проходитъ чрезъ всю родословную. Онъ какъ

_______________________

старшимъ сыномъ. При перечисленіи сыновей Ѳары Авраамъ тоже поставленъ первымъ, хотя онъ не былъ старшимъ (у Ѳары начали раждаться сыновья за 135 лѣтъ до его смерти; когда же онъ умеръ, Аврааму было только 75 лѣтъ. Снеси: Быт. 11. 27. 32 и 12. 4). Авраамъ поставленъ первымъ не по физическому, а по нравственному старшинству. По тому же самому, вѣроятно, и Симъ называется впереди своихъ братьевъ. Словами: «были дѣти и у Сима… старшаго брата Іафетова» (10, 21) удостовѣряется только то, что Симъ былъ старше Іафета; видѣть же въ нихъ удостовѣреніе Симова старшинства вообще значило бы навязывать имъ произвольный смыслъ. Порядокъ старшинства у сыновей Ноя былъ повидимому такой: Хамъ, Симъ, Іафетъ. Іафетъ, какъ младшій, всюду называется послѣднимъ. Хама, какъ непочтительнаго сына, какъ лицо, ставшее въ послѣпотопномъ мірѣ почти тѣмъ же, чѣмъ былъ Каинъ въ допотопномъ мірѣ, бытописатель нигдѣ не назвалъ первымъ. Кого нужно разумѣть подъ «меньшимъ сыномъ» въ Быт. 9, 24, будетъ объяснено впослѣдствіи въ своемъ мѣстѣ.

355

бы наводитъ на мысль, что у каждаго патріарха рождались дѣти уже послѣ того, какъ родился сынъ—первенецъ. Но противъ такого пониманія есть вѣскія основанія. Вопервыхъ, оно ведетъ къ очень невѣроятному предположенію, что у каждаго допотопнаго патріарха обязательно родился первымъ сынъ, и ни разу не случилось, чтобы рожденіе сына было предупреждено рожденіемъ дочери. Вовторыхъ—и это главное,—относительно Адама бытописатель выражается точно такъ же: „дней Адама по рожденіи имъ Сиѳа было 800 лѣтъ, и родилъ онъ сыновъ и дочерей“. Но объ Адамѣ мы знаемъ, что у него до Сиѳа были сыновья и дочери. Слѣдовательно выраженіе родословной „и родилъ сыновъ и дочерей“, указываетъ не на то, что сыновья и дочери начинали рождаться у патріарховъ послѣ рожденія ими названнаго по имени сына, а только на то, что у нихъ были и другія дѣти, кромѣ названнаго. Возрастъ патріарховъ въ 160—200 лѣтъ при рожденіи ими сына-преемника, объясняемый съ помощью предположенія, что названные преемники не были старшими сыновьями, можетъ быть объясняемъ еще и тѣмъ, что будущіе главы рода вступали въ бракъ не рано, а по достиженіи очень зрѣлаго возраста.—Обращаясь опять къ семейному быту позднѣйшихъ патріарховъ, мы видимъ, что Исаакъ при вступленіи въ бракъ имѣлъ 40 лѣтъ, а Іаковъ 77 лѣтъ (нѣсколько болѣе половины всей его жизни). Причина такого поздняго вступленія въ бракъ заключалась въ томъ особомъ попеченіи, которое патріархи-родители имѣли о воспитаніи своихъ сыновей-наслѣдниковъ, въ той особой заботливости, съ которою они рѣшали вопросъ о женитьбѣ ихъ. Попеченіе и заботливость ихъ въ этомъ отношеніи заключались, вопервыхъ, въ томъ, чтобы возможно дольше сохранить свое личное вліяніе на сына-наслѣдника, свое воспитательное воздѣйствіе на него (которыя, какъ извѣстно, ослабѣваютъ послѣ женитьбы сыновей, когда они сами дѣлаются отцами семействъ); вовторыхъ, въ неторопливомъ и разборчивомъ выборѣ для него не-

356

вѣсты. Исавъ былъ „человѣкомъ полей“, велъ жизнь бродячую; Іаковъ напротивъ не оставлялъ родительскаго шатра (Быт. 25, 27). Первый женился на много лѣтъ раньше второго, по всѣмъ признакамъ безъ позволенія родителей, на хананеянкахъ (26, 34. 35). Іаковъ, прожившій при родителяхъ 77 лѣтъ, долженъ былъ по настоянію ихъ взять себѣ жену единоплеменную, изъ родственнаго дома Нахорова (27. 46; 28, 1. 2). И самъ Исаакъ по усмотрѣнію своего отца, взялъ себѣ жену оттуда же. Можетъ быть, и допотопные патріархи при воспитаніи своихъ сыновей-наслѣдниковъ обнаруживали такую же заботливость: тоже не позволяли имъ жениться рано и не торопясь выбирали имъ наиболѣе надежную подругу жизни¹. Относительно Ноя, у котораго родились дѣти тогда, когда ему исполнилось 500 лѣтъ, во всякомъ случаѣ необходимо думать, что онъ или очень поздно вступилъ въ бракъ, подобно Іакову, или жена его очень долго оставалась неплодною, подобно Саррѣ. Сколь ни продолжительнымъ кажется предполагаемый періодъ безбрачія Ноя, или періодъ неплодія его жены, но отношеніе этихъ періодовъ къ общей продолжительности ихъ жизни (свыше 900 лѣтъ) приблизительно такое же, какъ и между періодомъ безбрачія Іакова или неплодія Сарры и общею продолжительностью жизни послѣднихъ (147 и 127 лѣтъ).

Предположенія и аналогіи, сдѣланныя нами при объясненіи продолжительнаго (дѣйствительнаго или кажущагося) нерожданія дѣтей въ допотопное время, составляютъ единственное, что можно сказать о семейныхъ отношеніяхъ въ древнѣйшую эпоху человѣческой исторіи. Можно догадочно полагать, что значеніе главы въ родѣ было тогда очень высоко, что оно имѣлось въ виду еще при воспитаніи наслѣдника, что обезпе-

_________________________

1 Отступленіе отъ этой предосторожности въ боковыхъ линіяхъ потомства Сиѳова повлекло, какъ мы видѣли, къ смѣшенію сиѳитовъ съ каинитами и къ всеобщему развращенію въ допотопное время.

357

ченіе благополучія, спокойствія и нравственной добропорядочности видѣли въ крѣпости семейныхъ узъ, что бракъ считался актомъ высокой важности и что многоженство въ благочестивой линіи потомковъ Сиѳа повидимому не имѣло мѣста (у Ноя очевидно была только одна жена. Быт. 7, 7)… Однако въ заключеніе допотопной исторіи должно сказать, что трудно приподнять завѣсу, скрывающую отъ насъ міръ, обреченный на погибель, память о которомъ смыта водою съ лица земли.

Страница сгенерирована за 0.23 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com