Поиск авторов по алфавиту

Автор:Троицкий Сергей Викторович, профессор

Примечания

Введение

1 D-r Seved Ribbing. Die sexuelle Hygiene. Stuttgаrt, Vorwort.

2 Poemata moralia//Migne. Раtгоlоgiа. Sеries grаеса. 37, 541–542. Ср. так­же о влиянии брака на культуру у блаженного Августина. Dе сivitate Dei. 22, 24, Migne, series latina, 41, 432; в дальнейшем изложении мы будем отмечать гречес­кую серию Патрологии Миня латинскими буквами Мg, латинскую – Мl.

3 Dе аdult. соnjug. 1, 25, 26. Ср.:  In Gen. ad litt. 9, 1. Рус. пер., 142. О трудности вопроса о браке говорит и Святитель Григорий Нисский в своем труде «О природе человека». Глава 16. Мg. 44, 180. Ср.: глава 20. Мg. 44, 200.

4 См. об этом книгу проф. А. С. Павлова «50-я глава Кормчей Книги». М., 1887 и мою статью «О браке, как­ таинстве». «Странник», № 1 и 2. Белград 1924, 1925.

5 Dеr Zweck im Recht. Vorwort.

6 Например, Л. Маркович. Породично право. Бел­град, 1920. На с. 11–12 он пишет, что «выкидывает из книги вопрос о цели брака», а на с. 14, 32, 62, 82 и других решает отдельные вопросы брачного права с точки зрения цели брака.

Глава 1

1 Авлий Гелий. Noct. аtt. 18, 6. Блаженный Августин. Соntга Fаust. 19, 26.

2 Макрабий. Sat. 1, 16; Светоний. Jul. Саеsаr, 52 и

185

 

 

др. Ср.: Августин. Sermo de conс. inter. Matthaeum et Lucam, cap. 22.

3 Феофан. Instit. dе jure natur.

4 Соntrа Jul. 3, 21, 43; Sermo 51, 13.

5 Менандр. Fragm. 185; Лукиан. Тимон, 17; Эсхил. Агамемнон, 1207; Алкифрон, 1, 16.

6 Эсхил. Агамемнон, 1207; Тимон, 17; Алкифрон, 1, 16.

7 In Naeer, 122.

8 О законах, 6. Ср.:  Климент Александрийский. Строматы, 2, 23. Mg. 8, 1087.

9 Nov. 22.

10 Nov. 26; Cоrрus iur. civilis ed. Gothofredi, Lugduni, 1583, р. 440.

11 Ксенофонт. Dе rер. lасеd. 1, 8. Дионисий Гал. 9, 22; Цицерон. Dе 1еg. 3, 2.

12 Dе mоnоg. 10; Ad uxоr. 1.

13 Корнелий Непот. Epaminondas. 

14 Геллий, 4, 3; Валерий Максим II. 1, 4; Дионисий Галикарнасский 2, 25. Другой подобный случай – Корнелия Суллы.

15 5, 39; 6, 61.

16 Dig, 24, 1, 60. Характерно, что Базилики (30, 1, 57, еd. Heimbach 111, 510), приводя этот фрагмент, упоминание о бесплодии опускают.

17 9, 81.

18 9, 69, 121, 146.

19 Плутарх. Перикл. Глава 37. Солон 20.

20 См., например: Мефодий Патарский. Пир десяти дев. 1, 2–5; Евсевий Кесарийский. Рrаер. evang. 12, 12. Mg. 21, 942; Василий Великий. Правило 87; Амфилохий Иконийский. Слово о жене-грешнице. Мg. 39, 72.

21 Вряд ли, однако, сюда можно причислить Афинагора (Legatio pro christ. Мg. 6, 965). Утверждая, что христиане вступали в брак для рождения детей, апологет хочет лишь убедить противников христианства в том, что христиане признают лишь matrimonium justum и в браке соблюдают чистоту и воздержан­ность.

22 In Lucam 1, 45; Мl. 15, 1632 В.

186

 

 

 

23 In Genes, ad litt. 9, 3–9. Мl. 34, 396 cл. Рус. пер., 144–152.

24 См. также Contra Jul. Реl. 5, 12, 46, 62; De nupt. еt concup. 1, 10–12; Sermo 51, 21; De consensu ev. 2, 11; Contra Faust. 23, 8.

25 Summa Theologiae, Supplem. 1. Q. 92, а 1. Здесь Аквинат повторяет блаженного Августина, Толкование на Бытие. Кн. 9. Гл. 3 и 5. Ml. 34, 396. Рус. пер., изд. 2-е. Ч. 7. С. 144–147.

26 У униатских богословов находим иногда другое учение, где рождению детей отводится второстепенное место, а на первом месте ставятся нравственные задачи. См., например, Юлиан Никанорович, «Церковное Право». Перемышль, 1872. С. 114, а также др. Василий Масцюх. Церковное Право супругов. Перемышль. 1910. С. 9–11.

27 Dr. Martin Leitner, Lehrbuch des Katholischen Ehe­rechts. 2. Aufl. Paderborn, 1912, 5, 10.

28 2 Thefl, 1 Titel, par. 1.

29 Metaphys. Anfangsgrьnde der Rechtslehre. p. 24. Kцnigsberg, 1497. p. 107: «Die Ehe ist die Verbindung zweier Personen verschiedenen Geschlechts zum leben­swierigen wechselseitigen Besitz ihrer Geschlechts­eigenschaften».

30 Geschichte des kan. Eherechts. См. критику Шерера в Archiv f. Kath. K. R.; ответ Фрейзена там же: 1892, 5, 362 сл., 1891, 5, 353–360.

31 Trauung und Verlobung. Weimar. 1875.

32 Die Urgesellschaft. 1891.

33 Studies in Ancent History. 1876.

34 Orgin of Civilization. 1870.

35 Поллукс 3, 33; Ареопагит, парафраз Пахимера // Mg. 3, 1184.

36 Пир. Пер. проф. Карпова. Изд. 2. Гл. 4. СПб., 1863. Ср.: проф. Муретов. Новозаветная песня любви//Богослов. Вестник. 1903. 3. 480.

37 Беседа на Послание к Колоссянам 12, 5//Mg. 62,

187

 

 

387. Ср.: на Послание к Ефесянам 20, 9//Мg. 62, 148. Изучая учение святителя Иоанна Златоуста о браке, приходишь к убеждению, что во вторую половину его литературной деятельности отношение его к браку радикально изменилось. Если в первых его произведениях, где он был еще под влиянием полученного им языческого образования (стоической школы), он отрицательно относился к браку, то в конце жизни, когда он про­никся возвышенным учением о браке Послания к Ефесянам, он стоит всецело на идеалистической точке зрения.

38 Беседа на 1 Кор. 23, 3 // Mg. 61, 289.

39 Гл. 49, 8. Изд. 1816. 2, 123. По Эклоге (2, 12) брак установлен Богом «да в единыя яве в двойстве лицу едино плоти сочетание взаконит не сочетанное». Греческий текст в издании Zachariae, Collectio librorum juris gr. rom. pр. 1–52, или Momferrati, Athenis, 1889. Ср.: Ecloga ad Prochiron mutata. 3, 1. Еd. Zachariae, Jus graeco-rom. 4, 74, Lipsiae, 1865: τῆς ἡνομένης σαφῶ, μιασέν δυάδι προσώπον σαρκός; τὸ ἀχωριστον καὶ τῆς συζυγίας νομοθετήση τὸ ἀδιάζευκτον.

40 ἔνα σχεδὸν ὁμόψυχον ἄνθρωπον ἐν δυσὶ θεωρούμενον ὑποστάσεσι. Русский перевод этого труда («О браке с двумя двоюродными сестрами») Вальсамона дан в приложении к книге проф. А. С. Павлова «50-я глава Корм­чей книги». М., 1887. Здесь интересующие нас места находим в таком перево­де: «Ввиду этих слов (Быт. 2, 24; Мф. 19, 3–6) мы веруем и исповедуем, что супруги вследствие брака должны быть признаваемы почти одним единственным человеком, представляемым в двух субстанциях (ὑποστάσεσι – лицах? С. Тр.). Не дерзаю сказать, что супруги не одна плоть в двух лицах, чтобы не подвергнуться справедливому осуждению вместе с отвергающими писаные и неписаные предания» (с. 450–451). Греческий текст этого места см. Σύταγμα... κανώνον, Αθήνησιν..., 1854, 4, 561.

41 Dig 23, 2, 1; Instit. 1, 9, 9; Сod. 9, 32, 4; Брак есть союз мужа и жены и общий жребий на всю жизнь, общение божеского и человеческого права. – Nuptiae

188

 

 

sunt conjunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio.

Это определение повторяется, например, в Номоканоне 14 титулов (Афинская Синтагма 1, 271; пер. Нарбекова. С. 452), в Прохироне (тит. 4, глава 1), в Базили­ках (28, 4, 1, ed. Heimbach, 3, 166), в толкованиях Вальсамона на 72-е Трулльское и 41-е правило Василия Великого (Афинская Синтагма 2, 472; 4, 188), в Син­тагме Властаря (Г, 2. Афинская Синтагма 6, 153, пер. Ильинского. С. 103), в Номока­ноне Арменопула (4, 4, 1, р. 484), в Кормчей (48, 4, 1. Изд. 1816. 2, 60); в Пидалионе (Изд. 1908. С. 197, прим. 1) и др.

42 Например, православное исповедание не дает определения брака и на вопрос: «что есть шестое таинство?» (вопрос-ответ 115) говорит о том, как совершается заключение брака: «прежде всего взаимным согласием сторон, затем заявлением перед священником и, наконец, подтверждением и благословением со стороны священника. Следующий вопрос-ответ (116) говорит о выгодах (commoda) брака: «Лекарство от блуда, потомство и взаимопомощь». (См. La confession orthodoxe de Pierre Moghila, Orientalia Christiana, vol. 10, № 39, 1927, р. 68–69).

43 О малой авторитетности этой главы, составленной частным лицом в XVII веке и включенной в Кормчую в практических целях, см. у проф. М. И. Горчакова: «О тайне супружества». СПб., 1880. С. 379–384.

44 Кормчая, изд. 1816 г., 2, 138. Ср.: проф. А. С. Павлова. 50-я глава Кормчей. С. 188.

45 Подобное определение брака находим и в катехизисе польского иезуита Канизия.

46 Grundlinien des Naturrechts. Jena u. Leipzig, 1797, р. 174.

47 Enzyklop. d. philos. Wissenschaften, par. 519, Werke, Berlin, 1835, 2.

189

 

 

Глава 2

1 Хотя в обычном словоупотреблении термины «половая» и «родовая» жизнь употребляются promisque, однако такое словоупотребление дает повод для многих заблуждений, и мы в дальнейшем изложении будем строго их разграничивать.

2 Напечатан впервые в «Вопросах философии и пси­хо­логии», кн. 14, а также изд. «Заря». Берлин, 1924. С. 1–58.

3 Этот факт был известен и отцам Церкви. «Можно бы и на земле указать многие роды рождаемых без сожития», – пишет святой Исидор Пелусиот (Пись­мо схоластику Феодору, 192. Mg. 78, 1280).

4 Быть может, не случайность, что Библия упоминает о благословении размножения только низшим животным, созданным в пятый день. Типом размножения являются именно низшие организмы.

5 Beiträge zur Lehre von der Fortpflanzung der Gewächse. Jena, 1897, 203–206.

6 Sur les phenoménes de reproduction, Anne€e biolo­gique, 1895, p. 707–709.

7 «Творческая эволюция», изд. 2-е. СПб. Глава 1. С. 56. Глава 2. С. 106.

8 «Пол и характер», глава 11: «Эротика и аскетика». СПб. 1909. С. 289; 26-е немецкое изд. Wien und Leip­zig, 1925, S. 310.

9 Sermo de concupisc. cap. 11, Мl. 38, 345. По-видимому, здесь блаженный Августин говорит об очень распространенном в древней Церкви «духовном браке».

В древнейшее время Церковь относилась к нему благосклонно, но в более позднее время, когда Церковь сделалась государственной и уровень нравственности упал, обычай этот часто стал служить ширмой разврата, почему духов­ный брак был запрещен Церковью. Проф. А. П. Лебедев (Духовенство древней Вселенской Церкви. М., 1905. С. 329–346) довольно убедительно доказывает, что апостол Павел в 1 Кор. 7,

190

 

 

36–38 под «своей девой» разумеет не дочь, а именно деву, состоящую в духовном сожительстве. Ср.: Achelis, Virgines subintroductae. Leipzig, 1902.

10 Диоген Лаэрций 10, 118.

11 Строматы 3, 7.

12 Слово на Мф. 19, 3.

13 Беседа на слова «Целуйте Акилу и Прискилу».

14  Беседа 33, 6, на 1 Кор.

15 Enchiridion, cap. 121, Мl. 40, 288.

16 «Исповедь», часть 1, книга 5-я, пер. О. П. Устрялова. СПб., 1865. С. 195–196. Подобные мысли встречаются и в книге Стендаля «О любви».

17 Фон Визен. Две жизни. Изд. 4-е. С. 183–184.

18 В «Фаусте» Гете и Пушкина (сцена из «Фауста»); в «Дон-Жуане» Алексея Толстого.

19 Op. сit. гл. 3. С. 235–237.

 

Глава 3

1 «Здесь, – говорит Златоуст, – употреблены грубые речения, приспособительно к немощи человеческой» (Мg. 53, 121).

2 А между тем Златоуст говорит, что в повествовании о творении каждое слово имеет глубокое значение. Гом. на Быт. 10, 4; Мg. 53, 81. Рус. пер., 4, 77.

3 Недалеко от ремесленников по составлению священных историй ушли и творцы мнимо-научной гипотезы «иеговиста» и «элогимиста», стремясь в ней найти разрешение своего непонимания библейского текста. Впервые эта гипо­теза была высказана Аструком в 1753 году.

4 Считая, что слова «плодитесь и размножайтесь» являются устанавливающей брак заповедью, основатели протестантства не останавливались и перед выводами, отсюда вытекающими, рекомендуя даже одновременную полигамию. «Нечего попусту совеститься, – писал Карлштадт Лютеру. – Будем двоеженцами и троеженцами, будем иметь столько жен, сколько можем

191

 

 

прокормить». «Плодитесь и размножайтесь»: не так ли, Лютер? Пусть же исполнится заповедь неба. И сам Лютер советует жене бесплодного мужа сойтись с его родственником или посторонним человеком, а мужу слишком воздержанной жены сойтись со служанкой или другой женщиной. Филиппу Гессенскому он дозволил одновременную бигамию (См. издание сочинений Лютера, Weimar, 1883, 6, 558, 33 (De captivitate Babylonica). Ср.:  10, 2, 279, 290, 291 (Sermo de matrimonio).

5 В толковании на Мф. 14, 16. Мg. 13, 1229.

6 Например, французский 1834 г.: «male et femelle», английский официальный: «male and female», греческий: «ἄρσεν καὶ θῆλυ».

7 Строматы 3, 14. Мg. 8, 1205.

8 Строматы 3, 12. Мg. 8, 1189.

9 2, 2. Мg. 18, 49.

10 Толкование на Быт. 10, 4–5. Мg. 53, 86 и др.

11 О девстве, 15. Мg. 48, 544. Ср.: блаженный Августин. О девстве, 1, 10. Мl. 40, 401.

12 Толкование на Быт. 21, 3. Mg. 53, 178; и блаженный Августин, как бы забыв свое же учение о цели брака, пишет в одном месте, что «рождение – дело приро­ды, а не брака» и что «рождение бывает и от блуда». О девстве 1, 10. М1. 40, 401.

13 Наиболее подробно говорит об этом Немезий в своем труде «О природе человека». В душе человека он различает части повинующиеся и неповиную­щиеся разуму. К последним он относит силы питания, размножения и крово­обращения. Первые две принадлежат к растительному царству, последние к жи­вотному (см. главы 22–25. Мg. 40, 692–700).

14 Иоанн Златоуст, поучение на 1 Кор. 23, 1. Мg. 61, 190. Харак­терный рассказ помещен в Номоканоне при Большом Требнике. Монах про­сил подвижника помолиться об избавлении его от блудной страсти. Молитва оказалась безуспешной, но сатана объяснил подвижнику, что он по молитве подвижника давно уже отошел от монаха, но монах «брань имать от гортаня

192

 

 

своего; сам брань творит пияй, ядяй и спяй». Павлов, Номоканон при Боль­шом Требнике. М., 1897. С. 157.

15 The Holy Bible. Genesis and Exodus. London, 1864; P. 18; Делич (New commentary on Genesis. Edinburgh, 1888. P. 101) говорит, что жена, по Биб­лии, должна быть отражением мужа, в котором он видел бы самого себя.

16 Толкование на Быт., кн. 1, 2. Рус. пер. М., 1886. Ч. 4. С. 13.

17 «Для того-то Бог и называет ее (жену) помощницею, чтобы показать, что они одно», – говорит Златоуст. (Беседа 12, 3 на Кол. Мg. 62, 387).

18 Такое узкое понимание, объясняемое двояким смыслом слова «плоть», встречается и в святоотеческой литературе, например Василий Великий говорит о «смешении, делающем двух одной плотью» (Книга о девстве. Мg. 30, 745–747). В католичестве же оно официально признано Церковью. «Codex juris canonici (С. 1015, параграф 1) говорит, что coniugall acto conjuges fiunt una caro» («вступающие в брачные отношения будут одной плотью»).

19 О граде Божием. Кн. 14. Главы 2 и 4. Мl. 41, 403 и 407. Рус. пер. Киев, 1882. С. 3–5, 9–10.

20 Такую мысль мы находим, например, у Апостола Варнавы (послание 6, 12), у Василия Великого (Шестоднев, 9, Мg. 29, 205), у Григория Нисского (Об устроении человека. Гл. 6), Епифания Кипрского (Ересь 33), блж. Феодорита (Вопросы на Бытие), а также у Иустина Мученика, Иринея, Илария, Фео­филакта и др.

21 Ср. у Златоуста: «говоря об обоих, Он (Бог) выражается как об одном». Беседа 20 на Еф. 5, 22–24. Mg. 62, 135.

22 «Род человеческий хорош только тогда, – говорит св. Амвросий Медиоланский, – когда к мужескому полу присоединяется женский».

23 При всяком другом толковании этого места придется допустить или мысль, что грех увеличил богопо-

193

 

 

добие человека, или приписать Богу иронию над человеком.

24 Беседа 26. Гл. 2 на 1 Кор. Mg. 61, 215. Беседа на Кол. 12, 5; Мg. 62, 387.

25 Три книги к Автолику о вере Христовой. 2, 28.

26 Олимпийский, или Патарский. В дошедших до нас творениях св. Мефодия этого места нет. См. полное собрание творений св. Мефодия, пер. Е. Ловягина. Изд. 2-е. СПб., 1905. С. 287.

27 Об образе Божием, Edit. Mai, Nov. collectio 9, 612.

28 Быт. 2, 22. Ср.: 24, 40 и др. Не случайно славянский перевод употребляет слово «приведе». «Приведение» жены у древних славян было формой религи­озного брака, соответствующей римской форме «confarreatio».

29 К Поликарпу, 5. Изд. Гебгардта. С. 112.

30 Строматы, 3, 10. Мg. 8. 1169. Ср.:  Строматы, 3, 18; 4, 20; 7, 12.

31 Толкование на Мф. 14, 16; Мg. 13, 1229.

32 De monogam. 9; Мl. 2. Ср.: Ad uxorem 2, 9, Мl. 1.

33 Беседа на Еф. 5, 22–24; Мg. 62, 141.

34 Беседа 20, 4 на Еф. Мg. 62, 135.

35 Афинская Синтагма 5, 286–291.

36 Кормчая, изд. 1816. Гл. 43, листы 35 и 38 на обороте.

37 Горчаков. «О тайне супружества», прилож. С. 7 и 8.

38 Афинская Синтагма 2, 334: «ἐκ θεοῦ νομοθετηθέντα καὶ ευλογηθέντα τῇ αὐτοῦ παρουσίᾳ». Слов «καὶ ευλογηθέντα» нет в древнейшей Трапезундской рукописи, и, по-видимому, слова эти включены в текст правил из толкования Зонары (Синт. 2, 335). Совершенно неправилен и тенденциозен Синодальный перевод: «Богом установленный и Им в Его пришествие благосло­венный брак». Правильно переводит епископ Никодим Милаш: «Богом установлени и Ньеговим присутстваньем благословени брак». (Правила са тумач., т. 1. Нови Сад, 1895. С. 473), но он не считается с сомнительной подлинностью слов «и благословени».

194

 

 

39 Антоний (Храповицкий). Нравственный смысл догмата о Святой Троице.

40 Строматы, 3, 10; Мg. 1169: «τὸ κυριακόν».

41 Беседа 20, 3 на Послание к Ефесянам, Мg. 62, 143: « οἰκια γὰρ ἐκκλησία ἐστὶ μικρά».

42  κάτοικον ἐκκλησία – Рим. 16, 5; 1 Кор. 16, 19; Кол. 4, 15; Флм. 2.

43 2 Кор. 4. Изд. Гебгардта. С. 41–42.

44 Пастырь, вид. 2, 4. Изд. Гебгардта, С. 134.

45 Вид. 1, 1. Изд. Гебгардта, С. 129–130.

46 О воскресении плоти 6; Мl. 2, 802–803. Против Праксея, 12; Мl. 2, 168.

47 К Поликарпу 5: ἀγνεία... εἰς τιμὴν τῆς σαρκὸς τοῦ Κυρίου. Изд. Гебгардта. С. 112.

48 Строматы, 3, 10; Мg. 8, 1169.

49 Слово на Мф. 19, 1–12; Мg. 36, 292.

50 См., например, Ис. 1, 21; 49, 18; 54, 1–6; 61, 10; 62, 5; Иер. 2, 20; Иез. 16, 7; Ос. 2, 19, 31; 4, 12; 9, 1 и др.

51 Мф. 8, 11; 9, 15; 22, 2–14; 25, 1–13; Лк. 12, 35–37; 14, 16–24; Еф. 5, 25, 27; Откр. 17, 1, 2, 5; 19, 7–9; 21, 2.

52 Ин. 3, 29.

53 Мф. 25, 1; Ин. 3, 29; Откр. 18, 23; 21, 2, 9; 22, 17.

54 Беседа 12 на Послание к Колоссянам. Мg. 62, 387. Ср.: Беседу на Бытие, 56; Беседу о том, каких нужно брать жен.

55 Так же, как и немецкое Kirche. Ср. Grimm, Deutsches Wörterbuch; Kluge, Etym. Wörterbuch, 1899, Strassb. 6 Aufl. Лаодикийский Собор в правиле 28 говорит, что κυριακόν = ἐκκλησία.

56 Современная догматика почти не касается вопроса о таинствах в раю, но древняя святоотеческая литература говорит о них. Помимо таинства брака в раю было и таинство причащения, вкушение от древа жизни. «Прочее служило им пищею, – пишет блаженный Августин, – а это (древо жизни) таинством» («illud sacramento», о граде Божием (13, 20, Мl. 41, 394; рус-

195

 

 

ский перевод. С. 309). Таинством, соответствующим таинству крещения, воссоздания человека, было и самое творение, как называет его Климент Александрийский (Строматы, 3, 14; Мg. 8, 1205).

57 Строматы 2, Мg. 1184–1185.

58 Там же, 3, 4; Мg. 8, 1096.

59 Беседа 4 на пророка Исаию 6, 1; Мg. 56, 246.

60 Эта тенденция видна в вышеприведенном переводе 13-го Трулльского правила.

61 «50-я глава Кормчей». С. 58.

62 In Ev. Ioh. tract. 9, 2.

63 «Обуздать холодную страсть и превратить ее в духовную – это значит превратить воду в вино», – пишет Златоуст (Беседа на Кол. 12, 6; Мg. 62, 380). «Одно из благ, чтобы Христос присутствовал на браке и превратил воду в вино, то есть все в лучшее» (Григорий Богослов, письмо 232 Диоклею. Mg. 37, 373).

64 Песнопения церковные знают и языческую церковь, хотя и называют ее «неплодящею». И это не особая Церковь, а часть единой Церкви.

65 «Сотворил Бог человека, – пишет св. Климент, – мужчиною и женщи­ною. Мужчина есть Христос, женщина – Церковь (1 Кор. 11, 13). «Об­раз Божий есть образ Христов, который был дарован человеку ранее», – пи­шет Тертуллиан (Против Праксея, 12; Мl. 2, 168. Ср.: О воскресении плоти. 6, Мl. 2, 802–803). Ерма выясняет, что Церковь Божия создана прежде всего и весь мир сотворен для нее (Пастырь, видение 2, 4).

66 См., например, перечень у Псевдо-Ареопагита, св. Иоанна Дамаскина, св. Феодорита Студита, св. Никифора Исповедника и др.

Св. Симеон Солунский прямо говорит, что брак (венчание) есть только об­ряд, а не средство к преподанию благодати, как подразумевается таинство священства («Τελετὴ μόνη, καὶ ουχὶ τῆς μεταδοτικῆς χάριτος»; Мg. 155, 509).

67 Mg. 155, 508. В древнерусском чине венчания не было чтения Апостола и Евангелия (Голубинский. Ис-

196

 

 

тория Русской Церкви, 2. М., 1904. С. 449).

68 Index veritatis, ed. 1758. P. 39–40.

69 Symbolik der griechischen Kirche. Berlin, 1872. S. 290.

Об установлении брака в раю учили и многие средневековые западные богословы, например Катаринус, Мальдон, Роланд и др. (См. Dr. Paul Schanz, Die Lehre von den heiligen Sacramenten, 1893. P. 687 ff. )

70 De sacr. matrim: «Matrimonium est vero et proprium unum ex septem legis evangelicae sacramentis, a Christo Domino institutum». Впрочем, в более древней западной письменности встречается учение, что брак как таинство (sacramentum conjugii) есть и у язычников. Так учили, например, Тертуллиан, Иероним, Лев Великий (Dr. Paul Schanz, Die Lehre von den heiligen Sac­ramenten, 1893. S. 730) и в более позднее время папа Ин­нокентий III (С. 2. De transact. 2, 9) и Гонорий III (С. 2, De transact. 1, 36). Упоминая об этом в своей энцикле Arcanum (10, 2, 1880), папа Лев XIII пишет, что они имели право на то, и что «браку присуще по природе нечто святое и религиозное».

71 О граде Божием. Кн. 14. Гл. 11. Мl. 41, 419. Рус. пер. Изд. 2-е: Киев. 1905.

72 Беседа о творении мира. Мg. 56, 490. Ср.:  494.

73 Там же. 496.

74 Толкование на Бытие. Мg. 87, 209.

75 Слово о жене-грешнице. Мg. 39, 72.

76 Чин благословения супруг чад неимущих.

77 Кормчая, изд. 1816 г. 2, 123; греч. текст Ecloga 2, 12; Ecloga ad Prochiron mutata 31, Zach. Jus. gr. 4, 73–74. Далее говорится, что Христос лишь «паки утвердил брак», отвечая на вопрос фарисеев.

78 Краткое изложение зловредных еретических учений, кн. 5. Гл. 25. Mg. 83, 536. Рус. пер. М., 1859. Т. 5. С. 88–92.

79 Толкование на Послание к Ефесянам, 5, 32. Рус. пер., изд. 1895 г.

80 Парафраз Пахимера. Мg. 3, 1184.

197

 

 

81 Zohar 1, издание Sulze.

82 Westermark, Gesch. d. menschl. Ehe, 2. Aufl., S. 423. Rutzel, Völkerkunde, 1, 256; 2, 276 и др.

83 Esprit des lois (дух законов).

84 Строматы 3, 12; Мg. 8, 1195.

85 Беседа на 1 Кор. 12; Мg. 61, 103.

86  Трактат 4; Мg. 11, 306.

87 Послание к Диогнету 5, 6; Мg. 2, 1143. С изд. Гебгардта. С. 8; Творения святого Иустина Мученика, пер. Преображенского. М., 1864. С. 17.

88 Афинагор, Legatio pro christ. сар. 33; Мg. 6, 966.

89 Педаг. 2, 23, Мg. 8, 1085. Строматы 3, 11; Мg. 8, 1173.

90 De instit. virg. 6; Мl. 16, 316.

91 Гомил. 56 на Быт. 29; Мg. 54, 488.

92 См. главу 1, примечание 41.

93 Номоканон Фотия 12, 13. Афинская Синтагма 1, 271.

94 Трактат о таинствах митрополита Филадельфий­ского Гавриила Севира по изд. 1714 в Трговище (в Синтагматоне иерусалимского патриарха Хрисанфа). С. 118.

95 О браке. Мg. 155, 504.

96 Термин «вера» в первом случае употреблен в смысле религиозно-мораль­ных убеждений, во втором – в смысле христианской веры. Справедливо, что язычники не имеют христианской веры, но они имеют известные религиозно-мо­ральные убеждения (Рим. 1, 20). Установивший брак Бог есть Бог и язычни­ков (Рим. 3, 29).

97 C. 28, q. 1, ed. Friedberg, Leipzig, 1879, col. 1078–1079, 1088.

98 Фауст.

99 Беседа 32 на 1 Кор. Мg. 61, 273. Ср. Бл. Августин: «Caritas conjugalis facit nuptias» («Брак создается брачной любовью»). Sermo, 51, 13; De Genes. a litt. 9, 7.

100 Беседа 33, на 1 Кор. Mg. 61, 280. Русский перевод греческих слов «δύο διηρημένους» «не два лица»

198

 

 

не отвечает ни букве, ни смыслу оригинала. Ли­ца брачующихся не сливаются в браке, а объединяются в высшем единстве, как не сливаются и лица Святой Троицы.

101 Nov. 74, сар. 4: «nuptiae solo affectu valeant et rata sint».

102 Nov. 74, сар. 1: «puro affectu».

103 Const. Armenopuli, Manuale legum sive Hexabiblos, Lipsiae, 1851, 4, 4. р. 490. 

104 Творения в рус. пер. М., 1894, слово 1. Гл. 1.

105 Беседа на Ефес. 5, 22–24. Мg. 62, 141.

106 А. Толстой.

107 2 Послание к Коринфянам. Гл. 12. Мg. 1, 348 А.

108 Беседа на 1 Послание к Коринфянам, 7, 39–40. Мg. 51, 230.

109 Евангельские вопросы, 2, 14. Мl. 35, 1339.

110 Видение 1. Гл. 1, 7. Mg. 2, 894.

111 Федр, 255. Ср.: Притч. 27, 19; «как в воде лице к лицу, так сердце человека к человеку».

112 Беседа на 1 Кор. 7, 39–40. Мg. 51, 30. Ср.: на 1 Фес.: «Имеющий друга имеет другого себя» (Mg. 62, 406).

113 О божественной и святой любви. Творения, часть 5. Сергиев Посад, 1906. С. 311.

114 А. К. Толстой. Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1907. С. 382.

115 А. А. Фет. Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1912. С. 108.

116 Златоуст. Толкование на Быт. 15, 4. Мg. 54, 126. Рус. пер. 4, 123. Толк. на Быт. 16, 1, 5. Mg. 54, 130. Рус. пер. 4, 134. Августин. О граде Божием. 14, 17. Мl. 41, 426. Рус. пер. 43.

117 Л. Н. Толстой. Война и мир. Т. 4. Эпилог, 10. Берлин, 1920. С. 367.

118 Legatio pro christianis, cap. 5. Мg. 6, 900. Ср.:  сар. 34.

119 De civ. Dei, 15, 22. Рус. пер. С. 128.

120 De civ. Dei, 22, 24. Рус. пер. С. 381.

199

 

 

121 Мg. 88, 893. Под этим «некто» разумеется св. Нонн, епископ Едессы, а красота, которая так его тронула, была красота блудницы Пелагии, причислен­ной потом к лику святых (457). См. житие его Мg. 116, 907 и H. Usener, Legenden d. heiligen Pelagia, Bonn. 1879.

122 Ср. Л. Толстой. Война и мир, эпилог. С. 389: «Он радовался тому, что она со своею душой не только принадлежала ему, но составляла часть его са­мого».

123 De civit Dei, 14, 7. Рус. пер. С. 157.

124 Слово на Мф. 19, 3. Мg. 40, 228.

125 См., например, Кормчая. Гл. 49, 11, лист 123; Требник, Чин благословения супруг чад не имущих.

126 De parad, 4, 24. Мl. 14, 300.

127 О граде Божием, 14, 10. Мl. 41, 417. Рус. пер. Ч. 5. С. 27.

128 Беседа на Бытие 15, 1. Мg. 53, 121; 15, 3. Мl. 53, 123.

129 Ad uxor. 2, 9. Мl. 1, 1302.

130 Werke, 21, 72.

131 Сверчок на печи. Берлин, 1921. С. 81–85.

132 Нам представляется очень правдоподобной гипотеза, что «Песнь пес­ней» – это сборник тех песен, которые пелись при древнееврейском брачном обряде (см. Herzog-Hauck, R. E. 3. Aufl., 5, 743, статья Бенцингера: «Семейная жизнь и брак у древних евреев»). Таким образом, Песнь Песней, в сущности, есть ветхозаветный чин венчания.

133 См., например, действие 1, явл. 4, «Адамет». «Смерть твоя (Алцесты) не погасит брачного факела нашей любви. Ты будешь мне женой и по смерти, так как в эту светлую землю, где ты найдешь покой, следует моя любовь и счастье. После твоей смерти другая не будет в моих объятиях».

134 А. Толстой.

135 Беседа 20 на Еф. 5, 22–24. Мg. 62, 135, 138, 146. Рус. пер. 8, 180.

136 Беседа на Еф. 20, 8. Мg. 62, 137. Ср.: Похвала Максиму.

200

 

 

137 Великий Требник. М., 1732, лист 33.

138 «Я не спрашиваю, не беспокоюсь,

         есть ли вина в твоем сердце,

         я знаю, что люблю тебя,

         какова бы ты ни была». 

139 А. А. Фет. «Alter ego». Полн. собр. стих. Т. 1. СПб., 1912. С. 108.

140 Об этом грехе Ламеха см., например: Тертуллиан, De exhort. Cast. 5; De monog. 4; Иероним, Epist. 85(9), Contra Iov. 1, 24 и др.

141 Афинагор (ок. 174 г.), Прошение о христианах. Ср.: Иустин Мученик. Апология 1. Гл. 50. Мg. 6, 349.

142 Тертуллиан, De pudicitia, 9; Ad uxorem 1, 4, 8.

143 Василий Вел. Правила 4 и 50. Ср.: Климент Александрийский. Строматы, 3, 11. Мg. 8, 1189.

144 Ориген, 18 Гом. на Евангелие от Луки. Мl. 17, 1846. Ср.: Гом. 19 на Иеремию. Mg. 13, 509.

145 Августин, De bono conjug., 21. Ml. 40, 387–388; и Климент Александрийский только первый брак признает таинством. Стром. 2, 23. Mg. 8, 1085, 3, 91. Mg. 8, 1173.

146 Амвросий, посл. к Верч. церкви, 64. Мl. 26, 1205; Златоуст, Гом. на посл. к Титу. Мg. 62, 671.

147 Святой Григорий Нисский: De vita S. Macrinae. Мg. 46, 964 С: «ἐνὸς ὄντος ἐν τῆ φύσει τοῦ γάμου, ὡς μία γένεσις, καὶ θάνατος εἶς».

148 Василий Великий, Правило 87.

149 Последование о второбрачном, Великий Требник. М., 1732, лист 45 об.

150 Анкирск. 19; Лаодик. 1; Вас. Вел. 4; Никиф. Испов. 2; Иоанна Постн. 19; Васил. Вел. 4 и 80.

151 Иоан. Мосхом (619), Софронием, патр. Иерусалимским († 638), друзьями патр. Иоанна, а также Леонтием Неапольским († 642), автором жития патр. Иоанна (греческий текст Mg. 93, 1613–1668 и отд. изд. Gelzer, Leipzig, 1893, лат. перевод Мl. 73, 331–392. Ср. Пидалион, изд. 1908 г. С. 135, примечание).

152 De bono viduitatis. 9, М1. 40, 437–438.

201

 

 

153 Беседа на Еф. 20. Мg. 62, 146.

154 См. также мою книгу «Второбрачие клириков. Историко-каноническое исследование». СПб., 1912.

 

Глава 4

1 Творческая эволюция. Глава 3 in fine. С. 240, французский оригинал, еd. 21. P. 293.

2 Об устроении человека. Глава 16. Mg. 44, 180. Рус. пер., 1861. С. 143. Ср.: глава 20. Mg. 44, 200: «Догадки и предложения».

3 Ibid. Глава 17. Mg. 44, 188.

4 Об устроении человека. Глава 17. Мg. 44, 186–191. Ср.: О девстве, 12; Слово огласительное, 28. В браке человек нисколько не отличается от зверей, пишет святой Исидор Пелусиот (письмо 192 схоластику Феодору. Мg. 78, 128).

5 О девстве. 15. Мg. 48, 544–545.

6 Толкование на Бытие. Вопрос 38. Рус. пер. 1905. Ч. 1. С. 26.

7 Толкование на Бытие. Глава 4. Мg. 87, 233.

8 Точное изложение православной веры. Книга 4. Глава 24. Мg. 94, 1208. Ср.: Евфимий Зигабен (около 1118 г.). Толкование на псалом 50-й.

9 О таинствах. Глава 38. Мg. 155, 381.

10 А. Wurt. Р. 241. Ср.: Gass. Symbolik d. Griechish. Kirche. Berlin, 1892.

11 Творения. Казань. Т. 1. С. 431–435.

12 Быть может, некоторое и, во всяком случае, второстепенное значение в таком принижении брака и родовой жизни имел и мотив, о котором говорит Ориген: «Думать, что брачная жизнь ведет к погибели, полезно, так как это побуждает стремиться к совершенству» (Толкование на Иеремию. 14, 4. Мg. 16. 508–509), но здесь нужно помнить строгое осуждение Апостолом «лицемерия тех сожженных в совести своей лжесловесников, которые запрещают вступать в брак» (1 Тим. 4, 2–3).

202

 

 

13 А. Толстой. Послание к Лонгинову.

14 Григорий Нисский. Об устроении человека. 17. Мg. 44, 188.

15 Строматы. 3, 12. Мg. 8, 1198.

16 Блаженный Августин. De civ. Dei 14, 10 et 15. Мl. 41, 417 еt. 423. Рус. пер. C. 37–38. In Genes ad litt. 6, 23–24, 28. Мl. 34. Рус. пер. 64–65, 67.

17 Хотя можно думать, что в них процесс питания имел другой характер, чем у павшего человека. Это утверждает Климент Александрийский по отношению ко Христу, имевшему до воскресения общую с нами, но не греховную плоть (Stromata. 3, 7. Мg. 8, 1161).

18 А. Толстой, в стихотвотворении «Слеза дрожит».

19 6, 11 и 28. Мg. 1, 937, 984–985. Рус. пер. Казань, 1864. С. 179, 206.

20 Carmina. Мg. 38, 633–634.

21 Против Юлиана. 3. Мg. 76, 617.

22 Диалог 3. Вопрос 151. Мg. 38, 1103.

23 Строматы. 3, 14. Мg. 8, 1193–1196. Вообще нужно сказать, что теория о связи рождения и брака в своих выводах есть, в сущности, дуалистическая, близкая к гностицизму теория. Именно гностики учили, что рождение – от сатаны. Ложность этой мысли доказывали, например, святой Ириней Лионский (Против ересей 1, 24. Мg. 7, 675), Епифаний Кипрский (Панарион. Ереси 23, 61. Мg. 41, 300–301; 42, 171) и др.

24 Строматы. 3, 17. Мg. 8, 1205–1207.

25 Строматы. 2, 3. Мg. 8, 432–444.

26 De civ. Dei 14, 21. Ml. 41, 428–429. Рус. пер. С. 49–50. Изменение взгляда Августина отмечает, например, Mausbach в своем двухтомном исследовании «Die Ethik des heiligen Augustinus, Freiburg im Beisg. Aufl. 1929. 1, 319.

27 Dе civ. Dei 14, 22. М1. 41, 428. Рус. пер. C. 50.

28 Указ. соч. сар. 22. М1. 41, 429. Рус. пер. C. 50–51.

29 Ibid. сар. 23. М1. 41, 430–431. Рус. пер. C. 51–52.

30 Указ. соч. сар. 11. М1, 41, 418. Рус. пер. C. 29.

31 Cаp. 10 in fin. Мl. 41, 417. Рус. пер. C. 28.

203

 

 

32 Сар. 21. Мl. 41, 428–429. Рус. пер. C. 49.

33 Сар. 23. Мl, 41, 430–431. Рус. пер. C. 52.

34 См., например, Retract. 13, 8. De Gen 9, 8 еt 10. Contra Julianum, op. imperf. 2, 43. Августина повторяет Фома Аквинат Sum. I, sent.

35 К Феодору падшему, 2, 5. Мg. 47, 314. 2, dist. 20, q. 11, а также Бонавентура.

36 О девстве. Мg. 48, 567–568. Об этом произведении Эме Пюш («Златоуст и нравы его времени». Перевод А. Измаилова. СПб., 1897. С. 88, 130) пишет: «Трактат о девстве принадлежит к первому периоду деятельности Златоуста. Он не чужд страстности, и в нем можно встретить противоречивые мысли, резкие, малоосновательные страницы. Странно слышать от сына благочестивых Секунда и Анфусы, что он видел только несчастные браки, странно видеть, как он иногда сгущает краски».

37 Рус. пер. Творения, 3, 2, 565–650.

38 Беседа 4 на Исаию 6, 1. Мg. 56, 22–23. Ср.: Климент Александрийский. Строматы 3, 4. Мg. 8, 1124–1144.

39 Беседа на послание к Солунянам 5, 2. Мg. 62, 246.

40 Беседа 20 на Ефесян 5, 22–24. Мg. 62, 135, 138.

41 Ibid. 143.

42 Ibid. 146.

43 Ibid. 147.

44 Беседа на слова: «Целуйте Акилу и Прискилу». Мg. 51, 209.

45 Беседа о творении мира. Мg. 56, 482. Беседа 34, 3 на 1 Кор. 61, 289.

46 Беседа 10, 5 на Бытие. Мg. 53, 86.

47 Беседа 15, 4 на Бытие. Мg. 53. 123. Рус. пер. 4, 123.

48 К такой же мысли на основании филологического анализа еврейского текста приходит Франц Делич (New Commentary on’Gemenesis. Edinburg, 1888. P. 165).

49 О творении мира. Мg. 56, 496.

50 Беседа 34 на 1 Кор. Мg. 61, 289. Ср.: 291.

204

 

 

51 Иное отношение к тексту Священного Писания рекомендует Златоуст: «В Божественном Писании, – говорит он, – ничего не сказано просто и напрасно, но и незначительное слово заключает в себе скрытое сокровище» (Беседа на Бытие 10, 4. Mg. 53, 81. Рус. пер. 4, 77).

52 Рус. пер. 13, 104; 14, 114.

53 На что обращает внимание Делич, New Commen­tary on Genesis. Edinburg, 1888. P. 101; ср. Евсевий Кес­cарийский. Praep. Evang. 12, 12. Mg. 21, 992.

54 Еврейское слово «цела», употребленное здесь, ча­с­то означает и сторону (Исх. 26, 20; 37, 27; 1 Цар. 6, 5; 34; 2 Цар. 16, 13), почему многие переводчики именно так и переводят. Таковы, например, Мандельштам («Тора» или Пятикнижие Моисеево. Изд. 2-е. Бер­лин, 1872), Кук (Cooс, Holy Bible. New-York, 1842. Р. 42: «The side»). Архиепископ Херсонский Иннокентий пишет: «Ребро или кость здесь не есть нечто простое. Оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна. Как это происходило, Моисей не говорит, и это тайна. Ясно только то, что прежде нужно было образоваться общему организму, который потом разделился на два вида – мужа и жену (О человеке. Собрание сочинений. Т. 10. Москва, 1877. С. 78). Перевод слова «цела» словом «сторона» считает правильным и профессор Я. Богородицкий (Происхождение человека. Православный Собеседник, 1903. 1, 69). Любопытно сопоставить с таким переводом новейшую теорию Флисса (Fliess), по которой в каждом человеке раздельны мужская и женская субстанции, причем у мужчины мужская правая сторона тела, у женщины – левая. См.: W. Fliess. «Männlich und Weiblich» в Zeit­schrift für Sexual Wissen­schaft I, 1, 1914, 3, 15 ff и критику этой теории у Н. Henning в Annalen 20-en der Na­tur­philosophie, 1919. Р. 214 ff.

55 См. также 2 Цар. 5, 1; 19, 12, 13.

56 Беседа 15, 3 на книгу Бытия. Mg. 53, 122. Рус. пер. 15, 112. Ср.: св. Амвросий Медиоланский. De

205

 

 

parad. 11, 50. Ml. 14, 316 и блж. Августин In Genes, ad. litt. 9, 13. Рус. пер. С. 158.

57 Беседа на Пс. 76, ст. 4 (spuria). Рус. пер. Изд. Петроградской Духовной Академии, 10, 832.

58 Mg. 18, 49.

59 Диалог 3. Вопрос 151. Mg. 38, 1103.

60 О творении мира. Mg. 56, 482.

61 Но рудименты физического организма женщины остались и в мужчине и наоборот (литературу см., например, у Вейнингера. Пол и характер. СПб., 1909. Добавления и ссылки. С. 1–3 Geschlecht und Charakter, 26. Aufl., Wien und Leipzig, 1925. 465–472), как бы служа напоминанием первобытного единства и физиологической основой половой любви как стремления не к рудиментарному, а полному бытию, возможному только при единении мужа и жены. Златоуст высказывает мысль, что эти рудименты в мужчине нужны для красоты. О творении мира. Mg. 56, 476.

62 Мф. 19, 4. Ср.: Мк. 10, 6: «ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως»

63 Беседа на Бытие 10, 5. Mg, 53, 986. Рус. пер. 4, 78. Ср.: 12, 98.

64 Ibid.

65 Беседа на Бытие 10, 4. Mg. 53, 81. Рус. пер. 4, 77.

66 Беседа на Бытие 10, 5. Mg. 53, 86. Рус. пер. 4, 78. Ср.: 12, 98.

67 Беседа 12, 5 на послание к Колоссянам. Mg. 62, 387. Рус. пер. 12, 214.

68 Глава 14 (речь Аристофана).

69 См., например, Евсевий Кесарийский. Praepar. Evang. 12, 12, Мg. 21, 942.

70 Нельзя, однако, из святоотеческого учения о творении жены по образу Церкви делать вывод, что Церковь, как какое-то особое существо, была создана ранее жены. Церковь, как единение ангелов между собою в Боге, существовала и до творения человека.

71 «…поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве... в двух естествах,

206

 

 

неслитно и неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого – так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняются свойства каждого естества и соединяются в одно лицо и в одну ипостась». – Определение, принятое на пятом заседании Халкидонского собора. Греческий текст у Mansi. Concil coil. 7, 116. Рус. пер. Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1867. 4, 52. Гарнак сурово, но несправедливо критикует это определение, забывая, что есть вопросы, стоящие выше категорий нашего разума. См. Dogmengeschichte. 4, 374–375.

72 В святоотеческой литературе эти два рождения часто сопоставляются. «Разве без соития мог произойти только муж от жены, а не жена от мужа и девст­венная утроба могла произвести мужа, а мужской бок не мог произвести жены?» – спрашивает блаженный Августин (In Gen. ad. litt. 9, 16. Рус. пер. 164).

73 Таковы, например, древние еретические учения о рождении Христа из уха или из бока Богоматери. Последнего учения держались и многие недавние сектанты – афонские имябожники.

74 Беседа 15 на Бытие. Mg. 53, 123.

75 In Genes, ad litt. 9, 19. Рус. пер. 168–169.

76 См., например, Dr. Erwin Prenschen. Vollständiges gr. d. Handwörterbuch zu den Schriften d. N. T. Giessen, 1910. 239, 5.

77 Указание иностранной литературы можно найти в богословских энциклопедиях и словарях под соответствующими словами. Из русской литературы более ценным представляется книга профессора Мышцина: «Учение апостола Павла о законе дела и законе веры». Сергиев Посад, 1894. И специальная статья  «Значение слова «плоть» (sarx) в вероучительной системе святого Апостола Павла». «Богословский Вестник», 1912. С. 308–352.

78 См.: Блаженный Августин.De civ. Dei. 15, 2, 7. Ml. 41, 403–405. Рус. пер. С. 3, 410–411; 4, 13–15.

79 Иногда термин «плоть» заменяется: «плоть и кровь», и тогда «плоть» означает субстанцию, а кровь – жизненную силу.

207

 

 

80 Почему возобновление завета с Богом соединяется с обрезанием плоти – символом ее смерти.

81 И личные грехи все вне тела, кроме блуда (1 Кор. 6, 18), но и блуд является грехом против собственного тела именно потому, что он есть грех плоти, плотский грех.

82 Символом чего ранее было обрезание.

83 Почему причащение и было установлено до воскресения Христа.

 

Глава 5

1 Но можно ли отождествлять сон с бессознательностью? Григорий Нисский подробно доказывает, что, несмотря на сновидения, во время сна действует только растительная θρεπτικόν, неразумная (или подсознательная по современной терминологии) часть души. Сновидения же – это только некоторые образы бывшего наяву в сознательной части души, отпечатавшиеся на бессознательной части вследствие «срастворения», почему характер сновидений и свидетельствует о нравственном уровне. Об устроении человека. Глава 13. Mg. 44, 168–170. Рус. пер. С. 124–125.

2 Прем. 4, 6, греческое «ὕπνων», латинское «somnis», но в русском почему-то «сожитий».

3 Прем. 7, 2.

4 Педагог. 2, 10. Mg. 8, 509–512. Ср.: Плутарх. Sympos. 3, 6; Гиппократ. 19, 2; Плиний. 18, 8.

5 О воскресении. 7; Пир 10 дев. 3, 6. Mg. 18, 49, 57.

6 Творения. Рус. пер. Ч. 3. С. 224.

7 Мg. 4, 27, 28: «οὐκ οἷδεν... αὐτομάτη γῆ καρποφορεὶ».

8 Об ycтроении человека. 18. Рус. пер. С. 151.

9 Быт. 4, 1.

10 См., например, Григорий Нисский. Об устроении человека. Глава 12. Рус. пер. С. 115; Mg. 44, 495 и др.

11 Γνῶσις γοῦν καὶ τῆς παιδοποιίας καιρὸς πρὸς τῆς Γραφῆς εἴρηται («Священное Писание познанием назы-

208

 

 

вает, конечно, и время деторождения»), – пишет Климент Александрийский. С. 3, 12, Mg. 8, 1182, В.

12 New Commentary on Genesis. Edinburgh, 1888. P. 155.

13 Всего лучше этот термин выяснен в специальном исследовании. G. Teichmüller. Neue Studien zur Geschi­chte der Begriffe, B, 3. Gotha, 1879.

14 Между тем чисто объективное изучение родовой жизни, применение к ней νοῦς θεωρετικος, нашего спекулятивного, теоретического разума не запрещается, но даже и рекомендуется Златоустом, приглашающим своих слушателей «вычистить своим разумом грязь греховной родовой жизни». Примером такой «чистки» являются многочисленные святоотеческие творения. В этом одна из целей и нашего исследования.

15 De civ. Dei. 14, 16. Ml. 41, 424–425. Рус. пер. С. 42.

16 См. Cappelmann, Pastoralemedicin, 16, Aufl. Aachen, 1910. S. 148–149. Ссылаясь на книгу Landois «Phy­siologie», Каппельман доказывает, что вообще родовые процессы никогда не могут подчиниться нашей воле, так как никогда не могут быть вызваны ею непосредственно.

17 По этой причине безрезультатны были и все споры, вызванные появлением в августе 1889 г. «Крейцеровой сонаты» и в апреле 1890 г. послесловия к ней.

18 Jn. Joh. 41, 12; С. Jul. Pel. 5, 8.

19 Слова эти взяты из «Энеиды» Вергилия (8, 406).

20 О граде Божием. 14, 26. Ml. 41, 434. Рус. пер. Киев, 1882. С. 59.

21 Указ. соч. 14, 23. Ml. 41, 431.

22 Ibid. Глава 19–24. Ml. 41, 427, 431, 434. Рус. пер. С. 46–57. Ср.: на Бытие. Книга 9. Глава 10. Рус. пер. С. 152–154.

23 С. Jul. Pel. 5, 9.

24 С. Jul. Pel. 4, 71.

25 De nupt. et concup. 1, 87. С. duas epist. Pel. 1, 35.

26 Отцы и дети. Изд. Маркса. СПб., 1898. С. 181.

27 De civ Dei 14, 23. Ml. 41, 430. Рус. пер. С. 52.

28 Нужно добавить также, что и вся аргументация В. В. Розанова против противников страстности в родо-

209

 

 

вой жизни целиком применима и против теории блаженного Августина.

29 De bono conjugali, cap. 3. Ср.: cap. 6. Ml. 40, 375.

30 De virgin. 1, 10. Ml. 40, 401: «Virgo nascitur etiam de turpo» («даже и во грехе рождается дева»).

31 De nuptiis et concup. 1, 12. Ml. 44, 420–422. Ср.: De consensu Evang. 2, 1. Contra Faulstum, 23. De Gen. ad. litt. 9, 18. Contra Jul. 5, 12, 46.

32 De bono conjug. 26. Ml. 40, 395.

33 Крейцерова соната. Берлин, 1890. С. 33–35. Послесловие. Веймар, 1890. С. 3–15.

34 De bono conjug. 10. Ml. 40, 381. Ср.: De bono viduitatis, 28.

35 Coniiciamus, ut possumus (Будем строить предположения [об этом], [да и к тому  же] насколько [это] для нас возможно). De civ. Dei 14, 26. Ml. 41, 434.

36 Summa Theologia. 1. Sent 2, dist, 20, q. 1.

37 См. H. Кареев. История Западной Европы в Новое время. Т. 1. СПб.,1892. С. 296.

38 Schrift ьber Monchsgelьbde, Braunschweig-Ausgabe, 1, 350; 2, 197.

39 См. A. Harnack. Dogmengeschichte VI, 4. Aufl., Tьbingen, 1920. S. 193.

40 Один из них (протоиерей А. Успенский) советовал в церкви совершать и родовой акт. Письмо его, напечатанное в 1901 г. в «Новом времени» (№ 8868. С. 4. Столбец 8), вызвало большой шум. См: Протоиерей А. Дернов. Брак или разврат? СПб., 1901. С. 30.

41 De civ. Dei, 14, 20. Ml. 41, 428. Рус. пер. С. 48.

42 Древнерусское слово. См.: М. Горчаков. О тайне брака. С. 298.

43 Почему здесь ἐπιθυμία часто употребляется и в смысле θύμος, имеяположительное значение. Ср.: Августин. De civ. Dei 14, 7. Mg. 41, 410–411. Рус. пер. С. 15; С. Jul. 4, 18, 67. Ср.: Б. Вышеславцев. Этика преображенного эроса. С. 67–68.

44 De civ. Dei 14, 26. Ml. 41, 434. Рус. пер. С. 59: «Non somnus premebat invitum».

210

 

 

45 А. Толстой. Дон-Жуан.

46 «Чувствуя утомление, Он (Христос) садился и, нуждаясь во сне, засыпал», – говорится в соборном послании Иерусалимского патриарха Софрония, прочитанном на 6 Вселенском Соборе. Деяния. Т. 6. Казань, 1871. С. 321. Ср.: Постановления Апостольские. 8, 12. С. 270, 275. Казань, 1865.

47 2 Кор. 12, 2, 5 ed Gebhardt. Lipsiae, 1906. P. 40–41.

48 Legatio pro christ., 31. Mg. 6, 961.

49 Беседа на 1 Кор. Mg. 61, 155. Рус. пер. 10, 181.

50 Prof. Dr. Georg Runze: Religion und Geschlechts­liebe. Halle, 1909. P. 32.

51 О девстве. Глава 7, § 36. Рус. пер. Казань, 1901. С. 126.

52 Книга о девстве. Mg. 30, 745.

 

Глава 6

1 Синтагма. К. 28. Афинская Синтагма, 6, 339. Пер. Ильинского. С. 265.

2 Строматы 3, 12; Mg. 8, 1197.

3 Подобные объяснения находят сторонников и в новое время. Например, Плосс называет их «примитивным карантином», «первыми общественно-санитарными мерами».

4 6, 28; Mg. 1, 985. Рус. пер. С. 207. Дидаскалия, изд. Funk, S. 368.

5 Изд. 5, Афины, 1908. С. 531, 557, 645.

6 Лев. 21, 1–4; Чис. 9, 6–12; 19, 11–22; 31, 19–24; Втор. 21, 1–9; 26, 14; 4 Цар. 23, 16, 29; Иез. 39, 12–44, 25; Мф. 23, 27 и др.

7 Ис. 65, 23; 61, 9; Ср. Климент Александрийский. Строматы 2, 23; Mg. 8, 1096; 3, 12; Mg. 8, 1197; «Семя не нечисто, как и плоть, которой оно есть излишек», – пишет Властарь (К, 28; Афинская Синтагма, 6, 337; пер. Ильинского, 263–264), повторяя Зонару и Вальсамона (толк. на 4 правило Дионисия Александрийского).

211

 

 

8 Довольно распространено объяснение ветхозаветных предписаний о нечистоте влиянием на евреев соседних языческих народов с их системой религиозных «табу» (см., например, A. S. Peane, A. Dictionary of the Bible, 4. Edinburgh, 1905, Uncleanesse). Однако психический генезис самого института «табу» далеко не выяснен, не выяснено и его отличие от номизма, и скорее самый институт «табу» следует считать порождением номистической психики, чем номизм объяснять этим институтом.

9 Дидаскалия 6, ed. Funk., 55, 368, 370, 372, 374. Ср.: пер. проф. Прокошева; Апостольские Постановления 6, 26, 28, 29; Mg. 1, 1988 и др. Рус. пер. И. Н. изд. Казань, 1864. С. 203–208.

10 Афинская Синтагма. 4, 67–77, а также Ориген. De princip. praef. с. 6: Кирилл Иерусалимский. Оглаш. 4, 25.

11 De Genes, ad. litt. 12, 15. Рус. пер. 279–280.

12 О чем свидетельствует, например, святой Григорий Богослов в надгробном слове сестре. – См. также Вальсамона на 2-е правило Дионисия Александрийского, Афинская Синтагма, 4, 9 и 38, ответ патр. Александрийскому Марку Афинская Синтагма, 6, 477 и Властарь. Синтагма Г. 11, Афинская Синтагма, 6, 171–172; пер. Ильинского. С. 119.

13 Строматы, 3, 17. Mg. 8, 1205.

14 Педагог 2, 10. Mg. 8, 497–512. Григорий Богослов пишет: «В самом безумии страсти животные связаны благовременностью», и ставит их в пример людям (Твор. част. 5. С. 86). Точно так же и Немезий пишет, что «только женщины допускают совокупление во время беременности» (О природе человека, 21; Mg. 40, 701).

15 Аргумент неубедительный, так как для этой женщины, как еврейки, были обязательны ветхозаветные предписания, а вопрос идет об обязательности их для христиан.

16 Афинская Синтагма, 4, 7.

17 Афинская Синтагма, 3, 212. Впрочем, для диаконисс и монахинь долгое время делалось исключение.

212

 

 

См. мою книгу: «Диакониссы в Православной Церкви» СПб., 1912. С. 87–93 и 252–255.

18 Афинская Синтагма, 4, 358.

19 Такой срок наказания, по-видимому, имеющий основания в Ветхом Завете (Лев 15), определяет Иоанн Кипрский, Вальсамон в 1-м ответе, Симеон Солун­ский в 14 и 15 ответах, Лавсаик в повествовании о Диоскоре и Варсонуфий Великий (см. Пидалион, изд. 5. С. 531, примеч. 3, Ср.: 645, примеч).

20 Афинская Синтагма, 4, 436. Ср.: Пидалион, изд. 5, 1908. С. 674–675.

21 συνκατάθεσις (букв.: сосложение), которое, по Ври­еннию, есть «самоотдача и согласие на страсть нашего помышления». См. Пидалион. С. 673.

22 Титул 3, глава 18 и 19. Афинская Синтагма, 1, 119–120; Рус. пер. проф. В. Нарбекова. Казань, 1899. С. 183.

23 Афинская Синтагма, 4, 428; Армен. 4, 2, Leuncl. 1, 44.

24 Афинская Синтагма, 5, 370.

25 Кормчая, изд. 1816 г.. Глава 57, пр. 11, ч. 2, листы 190–191. Епископ Никодим (Прав. с толк. 2, 56–527) доказывает, что правилен текст Кормчей, но стоит прочитать правило до конца, чтобы видеть, что, если бы правило запрещало вход в алтарь монахиням, незачем было бы ему говорить о возжигании свечей и подметании алтаря.

26 1 Прав. П. Николая, Афинская Синтагма, 4, 417.

27 Афинская Синтагма, 4, 598–611.

28 Афинская Синтагма, 4, 7, 10, 12–13, 70–76.

27 Афинская Синтагма, 4, 455, об этом же говорится в 151-м прав. Никифора Исповедника, по изд. Питры (Special Solesm. 4, 375–381 и в Juris eccl. graec. hist et monum. 2, 320–348), у Софрония Иерусалимского (Mai, Spicil. Roman. 3 pract p. 20), у Иоанна Кипрского и в Номоканоне при Большом Требнике в прав. 161, ссылающемся на 30-е прав. Иоанна Кипрского, находящееся в греческих славянских рукописях Властаревой Синтагмы. См. А. Павлов, Номоканон при

213

 

 

Большом Требнике. Одесса, 1872. С. 148–149, Ср.: изд. 2. М., 1897. С. 304–305.

30 Афинская Синтагма, Буква К. Глава 27 и 28, Афинская Синтагма, 6, 337–340, пер. Ильинского. Симферополь, 1901. С. 363–366, Ср.: буква А. Глава 16, Афинская Синтагма, 6, 106, Ильинск. 52.

31 Синопсис, 5, 2, Leunclavius, Ius. gr. romanum. Frankfurt, 1596, 1. 51–52.

32 С. 531, 645.

33 С. 531, Ср.: 557.

34 С. 675.

35 Там же.

36 Лист 2, В. Требник, изд. Москва, 1732.

37 Лист 3.

38 Лист 5.

39 Лист 194.

40 Лист 196.

41 Лист 301 об.

42 Листы 1, 5 об. и др.

43 Лист 2.

44 Лист 4.

45 Листы 189–191 и 196.

46 См., например, листы 1 и 5 об.

47 Лист 190 об. И здесь таким образом имеем борьбу с «дурным воображением», с соблазнами воображения.

48 Лист 194.

49 Лист 196 об.

50 Лист 301 об.

51 Лист 302.

52 Лист 303.

53 Лист 304.

54 Лист 346.

55 См.: Б. Вышеславцев. Этика преображенного Эроса. Париж, 1931. С. 52–61.

56 О природе человека, 17. Mg. 40, 680; Ср.: Григорий Нисский. Об устроении человека. Глава 13. Mg. 44, 165–170.

214

 

 

57 Диал. 3, вопрос 151; Mg. 38, 1103.

58 См., например. Dr. Max. Markuse: «Pollutio­nen sind ebenso eine Anomalie, wie die unwillkürlichen nächtlichen Harnentleerungen, an denen namentlich viele Kinder lei­den?» («Непроизвольное извержение семени [во сне] есть настолько же ненормальное явление, как и ночное недержание мочи, которым в большей степени стра­дают некоторые дети»). Dokumente des Fortschritts, Januar, 1908. Berlin, S. 9.

59 New commentary on Genesis. Edinburgh, 1888, p. 165.

60 De civ. Dei 14, 3.

61 Epist. 137, 8; Ср. Sermo 191, 2; De civ. Dei 22, 8.

62 Sermo 120 in nat. Dom.

63 Точное изложение православной веры, 4, 15. Mg. 94.

64 De instit. virg. 8.

65 Диалог против ариан, 2.

66 Толкование на Ев. от Луки 1, 28.

67 Legatio pro christ., cap 3; Mg. 6, 965. Рус. пер. СПб., 1895. С. 56. Было бы ошибочно видеть в этих словах Афинагора учение о том, что рождение детей главная цель брака, как это иногда делают (см., например, М. Горчаков: О тайне брака. С. 334, прим. 2). Здесь говорится не о цели брака, а об ограничении родового общения. Ср. выше. Глава 1, прим. 26.

68 6, 28; Mg. 1, 984–985.

69 Толков. на Быт. 3, 6. Mg. 12, 180.

70 Педагог, 2, 10; Mg. 8, 449–536; и особенно 508.

71 Ml, 6, 617.

72 In Lucam 1, 44; Ml, 15, 1632.

73 De bono conjugali 6 и 10; Sermo 51. de concordia. Matth. et Luc. Enchiridium de fide, spe et charitate.

74 Contra Iovin 1 и In Ephes. cap. 5; Ml. 22, 1097.

75 Pastoralis cura 3, 28.

76 De institutione Iaicali 2, 6 и 7.

77 Строматы, 3, 7; Mg. 8, 1161. Ср.: Игнатий, К Поликарпу 5; «Брак о Господе, а не похоти».

215

 

 

 

Глава 7

1 По Кодексу Законов об актах гражданского состояния (изд. 1918 г., ст. 52) начиная с 20/12 1917 г. «только гражданский (советский) брак... порождает права и обязанности супругов». По новому Кодексу законов о браке, семьи и опеке с изменениями до 1 июля 1932 г. (Москва, 1932) «документы, удостоверяющие факт совершения брака по религиозным обрядам, никакого юридического значения не имеют» (1, 1, 2). Бесспорным доказательством брака является его регистрация, а если брак не был зарегистрирован, то совместное сожительство и вообще выявление супружеских отношений перед третьими лицами (1, 1, 3; 1, 3, 12).

2 В Испании, Норвегии, Дании, Перу, Египте, Тунисе. Некоторое время эта форма брака существовала в Португалии (1868–1910) и в Швеции (1908–1915).

3 La cite antique, ed. 28, 1923. P. 54.

4 Cod. 5, 4. 21, 26; 5. 5, 8; Dig. 23, 2, 6; Nov. 20, 3; 74, 1 et. 4; 117, 4.

5 Digest. 23, 2, 24.

6 Cod. Theod. 3, 7, 3; Cod. 10, 4, 22. Ср.: 21, а также конституция Зенона, Cod. 5. 5, 8; Нов. Юст. 22, cap. 3.

7 О малом значении этого сборника для православных, как изданного еретиками, свидетельствует, например, Иоанн Зонара: «Не имеет значения постановление нечестивого Копронима» (Annal 16, 24; Mg. 135, 116).

8 Ср. выше. Глава 3, с. 44, 45.

9 Epistola ad Diognetunn, 5, 6; γαμοῦσιν, ὡς πάντες. Gebhart, Harhack, Zahn, Patrurr apost. Opera, Lipsiae, 1906, p. 81. Афинагор, Lecatio pro christianis, cap. 33. Mg. 6, 965; Амвросий, De Instit. virg., cap. 6. Mg. 16, 316; Златоуст, Гомил. 56, на Быт. Глава 29. Mg. 54, 488. На Златоуста ссылается папа Николай в послании к болгарам; Mg. 119, 980; Католический Corpus juris canonici приводит подобные слова Златоуста из Opus imperfin На Mat. Homil. 32 с. 1 et 5, С. 27 q. 2, ed. Friedberg, 1, col. 1063, et. 1064.

216

 

 

10 Златоуст, Гомил. 56 на Быт., 29. Mg. 54, 488; Вальсамон, толк. 26, 34, 38 и 40, пр. Вас. Велик. Афинская Синтагма, 4, 160, 183, Амвросий, De cast. virg. cap. 6; Августин, Sermo 51, 13, 21; de Gen. ad. lit. 9, 7, Исидор, Etymol. 9, 9; папа Николай I. cit.

11 Кормчая. Глава 48, 4, 17, лист 60 и Глава 49, 2, лист 138, Шестокнижие Арменопула, Lipsiae, 1851, 4, 4. С. 488; Властаря Синтагма. Глава 2 и 8, пер. Ильинского. С. 103, 113, Афинская Синтагма, 6, 154–164.

12 Философумены 12, 9. Mg. 16, 3, 3386; A. Harnack, Mission, 2, 67; Кормчая. Глава 2, правила ап. Павла 3, 10 и 11, лист 17; Новелла Василия Македонского в Афинской Синтагме 5, 254; Новеллы 89 и 91 Льва Философа, Corpus juris civilis, ed. Hothofredi, Lipsiae, 1740, p. 680 et 681; Кормчая Глава 148, 4, 26; 11, лист 62; Глава 49, 2, 6; 2, лист 122.

13 Игнатий, Послание к Поликарпу. Глава 5; Тертуллиан, De pudicitia., cap. 4; Ср.: De monogam., cap. 11.

14 О недействительности тайного брака говорит 1-е правило Лаодикийского Собора, причем Зонара и Вальсамон при толковании этого правила называют такой брак блудом (Афинская Синтагма, 3, 172), а также новелла Василия Македонянина; Афинская Синтагма, 5, 254, Прохирон, 4, 27 – Кормчая. Глава 48, лист 62, Синтагма Властаря г. 2, пер. Ильинского, 103, Афинская Синтагма, 6, 154.

15 Тертуллиан, Ad. Ux. 2, 9; Златоуст, Гомил. 48 на Быт. Mg. 54, 443; 1-е правило Тимофея Александрийского. Афинская Синтагма IV, 337–338, Ср.: Василий Великий. Толк. на Шестоднев. 7; Климент Александрийский. Педаг. 2, 11 и 23. Mg. 8, 1085; Ср.: Амвросий, Ср.: 19 ad. Vig.

16 О венце как символе победы над страстью говорит, например, Феодор Студит в посл. 50 и 192; Mg. 99, 1092, 1581; Симеон Солунский. Mg. 155, 513; Златоуст, Гом. 9, на 1 Тим 3. Mg. 62, 597.

17 См. толкования на 38-е прав. Зонары и Вальсамона: «Согласием родителей блуд переходит в брак».

217

 

 

18 О запрещении венчания второбрачных см. письма Феодора Студита, 50, 192 и 202. Mg. 99, 1092, 1581 и 1615; Никифора Исповедника правило 8 и 135, Pitra Spicil. Sol. 4, 383, 408; в Афинской Синтагме 4, 427, правило 2-е; Ответы митрополита Никиты; Афинская Синтагма, 5, 441 и др.; на западе в псевдоисидоровых декретах послания пап Евареста и Каллиста.

19 Никита прикл. Афинская Синтагма, 5, 441; Вальсамон на неок. 7, Афинская Синтагма, 3, 312.

20 Новелла напечатана в 43-й Глава Кормчей (2, лист 23 и сл. греч. Zach. Jus gr. r. 3, 401–404), причем здесь говорится, что господа рабов не дозволяли им венчание, боясь «да не на свободу отпустятся». Об этом страхе говорит и Вальсамон в толк. 85 правила Трулльского и 82 прав. Карфагенского Собора (Афин­ская Синтагма 2, 500; 3, 508) и послание монаха Василия, архиепископа Никиты и хартофилакса Петра (Афин­ская Синтагма 5, 443, 444, 371). См. также рескрипт Алексея Комнина архиепископу Феодулу (Za­chariae, Jus. Gr. Rom, 3, 404) и житие Василия Нового (Споменик Српск. Краль. Акад. 29. С. 73). Послед­нее житие свидетельствует (Мытарство 17-е), что меж­ду рабами или отроками браки заключаются без венчания и вообще без какого бы то ни было участия Церкви простым распоряжением их господина.

21 Такая практика существует и теперь в некоторых церквах. Некоторые ученые (например, проф. А. С. Павлов, «50-я глава Кормчей». С. 50) объясняют такую практику тем, что таким супругам благодать брака дается во время крещения. Однако это объяснение неудачно, так как бывают случаи, когда признается таинством брак, совершенный без венчания после крещения, например брак протестантов, у которых нет брака как таинства, по переходе их в Православную Церковь.

22 Амвросий, Epist, 19 ad Vig.

23 Мl. 119, 950; Д. Дечев, Responsa Nicolai рарае 1. София, 1922. С. 12 на лат. и болг. языках; на с. 1 здесь перечислены и 7 других изданий этого памятника.

218

 

 

24 Амвросий, Comm. in. ер. ad. Eph. Ml. 17, 399; Августин, De nuptiis, 1, 10; De bono conjug. 7.

25 Письмо 50. Mg. 99, 1092.

26 См. книгу Н. Попова, «Император Лев VI Мудрый». Москва, 1892. С. 83–84. И впоследствии романы Льва доставляли много хлопот Церкви. Он сам запретил четвертый брак, а когда потерял свою третью жену, то, не имея законных детей, задумал жениться на своей наложнице Зое Карбанопсине, от которой имел незаконного сына Константина. Патриарх не дозволил этого, а тогда он сам повенчал себя и таким образом был «жених и архиерей», как пишет патриарх Николай (Mg. 3, 197; Ср.: Hergenrother, Photius, 3, 657), а затем заставил придворного священника повенчать его второй раз, что и было причиной тяжелой борьбы между Церковью и государством, завершившейся только в 920 году «актом примирения» (Кормчая. Глава 52).

27 Например, Вальсамон свидетельствует, что в эпоху Василия Великого брак заключался путем согласия сторон, а теперь, то есть в XII веке, для него необходимо венчание и причащение (толков, на 26 и 88 правило Василия Великого; Афинская Синтагма 4, 160 и 183).

27 Friedberg, Das Recht der Eheschliessung. Leipzig, 1865. С. 504 и сл.; Hirschel. Geschichte der Zivilehe in Frankreich. Mainz, 1874. С. 6 и сл.

28 Семейная жизнь в русском расколе. СПб., 1869.

29 Е. Friedberg, Das Recht der Eheschliessung. Leipzig, 1865. С. 539.

30 Ibid. с. 335–346 и 437–459.

31 Ibid. с. 680–755.

33 Ibid. с. 481.

34 Ibid. с. 542–546, а также Thiebeaud, Histoire des actes de l’etat civil en France. Paris, 1842; Besbiere, Le mariage des protestants au dйsert de France au XVIIIe siecle. Cahors, 1899; Bonifas, Le mariage d. Protest. dep. la rйforme jusqu’а 1789. Paris, 1902.

35 Friedberg, ор. cit. 335 сл. Теперь в Англии действует закон от 12 августа 1898 года. (Annales Legisl. Etrang.

219

 

 

1899, p. 43). Ср. Barclay, La femme anglaise. Paris, 1896, Stocquart, Rev. de L’Institut Beige, de droit comparй, 1910, p. 104.

36 J. Friedberg, ор. cit. 474. Annales Legisl. Etrang. 1907, 678; 1908, 985; 1909, 754; 1911, 625; 1912, 834; 1913, 501.

37 Dr. Friedricli К. Neubecker, Die neue schwedische Ehe­gesetzgebung «Festgabe fьr Dr. Jur. H. S. Otto Lieb­man». Berlin, 1920, S. 320, сл.

38 О новом законе о браке в Чехии см.: Dr. Joseph К. Kliment, Zakon о ozluce manzelstvi; Edmund Pro­chasca. Die Eheformgesetzgebung der tschechoslova­ki­schen Republik. Gesetzestexte mit Kommentar. Reichenberg, 1924.

39 Чл. 15, Acta Apostolice sedis, 19, p. 425, cл.; Ср.: С. Троицки, Конкордат са Литваниом, «Архив за правне и друштвене науке», 1928, Jyни. С. 483–487.

40 Чл. 34 и Инструкция Конгрегации таинств о его применении. Acta Apostolice sedis, 21, р. 351, сл. Государственный закон о проведении в жизнь этого члена от 27 мая 1929 года N 847. Gazzetta Ufficiale, 8, 6, 1929, № 1521, и циркуляр мин. юст. Рокко от 18 июля 1929 года № 2234; Ср.: Dr. Alois Pompanin, Die Ehe in Italien, 1929.

41 Friedberg, ор. cit. 322, сл. Ср.: Linder Eversley and Felden Graies, The Marriage laws of the British Empire. Londres, 1910.

42 Ср. Испанский сборник гражд. законов, чл. 42, Gay Legislation civil espaniola del matrimonia, 1917.

43 Против гражданского брака направлены, например, бреве Бенедикта XIV edditae sunt nobis от 17 сентября (о Голландии), бреве Пия VI от 28 мая 1793 г. и его энциклика от 17 февраля 1809 г. к французским епископам. Пий IX в письме от 9 сентября 1852 г. пишет королю Сардинии, что гражданский брак – не что иное, как аморальный конкубинат. То же объявил по отношению к Италии папский суд Poenitentiaria romana в своей инструкции от 15 января 1866 года (Acta Apostolicae Sedis I, P. 1508–1512), причем рекомендовал католикам видеть в гражданском браке только граждан-

220

 

 

скую церемонию, а не подлинное заключение брака. Подобные же мысли выражает и Лев ХIII в послании от 1 июня 1879 года архиепископам и епископам Турина, Верчелы и Генуи, в послании от 17 августа 1898 г. о гражданском браке в Перу («Archiv F. Kathol. Kirchenrecht», 80, 579) и алокуции от 16 декабря 1901 г. («Archiv» 82, 338). Лишь там, где не были объявлены декреты Тридентского Cобора, гражданский брак имел значение обручения (Sponsalia de praesenti), если обе стороны имели при этом намерение заключить не только гражданский, но и христианский брак. См. Fleiner, Obligatorische Zivilehe und die kath. Kirche. Leipzig, 1890, Hirschel, «Archiv» 40, 220; Bellesheim, «Archiv» 41–292; Dr. Arnold Poschl, Kurzgefastes Lehrbuch d. kath. Kirchenrechtes. Graz und Leipzig, 1918, S. 307.

44 Об отношении протестантов к гражданскому браку см. Vierling в Zeitschrift fьr Kirchenrecht, 16, 288; Buchka, Ibid., 17, 432; Kahl, Ibid, 18, 295; Friedberg, Lehrbuch des Kath. und Evang. Kirchenreches, 6. Aufl. Leipzig, 1909, S. 494–495.

45 Правило 122. Рус. перевод Правил с толкованием. С. 691. В Кормчей 109-е правило, 1, лист 110; Афинская Синтагма, прав. 108, 3, 559. Лактанций, Instit. div. 19, Афанасий Вел. Hist. ad. Monach. 67.

46 Ad. Scap. 2; «Nec religionis est cogere religionem, quae sponte suscipi debeat».

47 Ср. А. Толстой: «...Святые братья глупы: человек молиться волен, как ему угодно. Не влезешь силой в совесть никому, и никого не вгонишь в рай дубиной» («Дон Жуан»).

 

Послесловие

1 «Крейцерова соната». М., 1891. С. 288.

2 См. об этих обществах мою книгу: «Защита хри­стианства на Западе». СПб., 1913. С. 216–243.

3 Иоанн Златоуст, Гомил. 30 на 1 Кор.

221

 

 


Страница сгенерирована за 0.26 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.