Поиск авторов по алфавиту

Автор:Глубоковский Николай Никанорович, профессор

Трактат четвертый. Глава 2.

  

982

 

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Св. Апостол Павел и греко-римская образованность.—Отношения эллинского благовестника к стоицизму в общем и в частностях. — св. Апостол Павел и философ Сенека. — Соприкосновения первого с философско- юридическими концепциями и частные аналогии (Сократ, Платон, Аристотель и Гераклит). —Языческие мистерии греко-римского мира и христианские таинства св. Апостола Павла. — Догадки о влияниях юридических понятий и норм на апостольское благовестие с детальным разбором примеров (Гал. III, 15 сл. IV, 1 сл. III, 7. Рим. HIX. VI, 16 — 23. Гал. IV. 5 —7 и Рим. VIII, 14 — 16. Тит. III. 5 —7 и 1 Петр. III, 21. Рим. VIII, 23. 1 Кор. V, I. Рим. XIII, 1—7. Гал. III, 10).— Общее заключение о божественной самобытности «Евангелия» св. Апостола Павла по существу.

~~~~~~~~~~~~

СB. АПОСТОЛ ПАВЕЛ желал «быть всем для всех, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (I Кор. IX, 22). В отношении к эллинизму мы видели у него соответствующую подготовку, дававшую удобства для привлечения греческих стихий. По этому предмету утверждается, что прямое влияние таковых должно быт ограничиваемо, дабы не усвоят ему концепций, переходивших непосредственно из языка 1), чрез который с неизбежностью проникали самые понятия 2). Значит, по степени языкового развития мы обязаны судить и о размерах эллинского воздействия. Этим путем объективно решится, возможно ли было для последнего вторжение в самый строй

1) Prof. Ad. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte 1 (Freiburg. B. 21888), S. 83,1.

2) Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther y H. Aug. W. Meyer V (Göttingen 81896), S. 35—36.

 

 

983

апостольских идей, когда они с новым материалом получали и иной характер, то преобразуясь в своем существе, то теряя доминирующую роль и соподчиняясь другим воззрениям. Но было раскрыто, что благовестник хорошо владел по-гречески, а при этом он должен был одинаково чувствовать и мыслить, почему является вполне эллином и представился листрийцам воплощением Меркурия Логия или красноречивого 3). Ясно, что Апостол был достаточно осведомлен в эллинском мире и изучил его не поверхностно в лучших обнаружениях научно-философского творчества 4), ибо признание в язычестве изрядной религиозности 5) предполагает человека, который судит не по реальной низменности вырождавшихся культов, а поднимается в более светлые области философской мысли и способен оценить их по достоинству 6). В свою очередь и сам св. Павел воспри-

3) Prof. E. Curtius, Paulus inAthen в Gesammelte Abhandlungen 11 (Berlin 1894), S. 540, и в русском переводе проф. А. П. Лопухина в «Христ. Чтении» 1894 г., вып. IV, стр. 22—23, и по оттиску, стр. 20—21.

4) Prof. E. Curtius ibid. II, S. 535 и стр. 17=15.

5) См. Prof. G. Adolf Deissmann, The New Testament in the Light of Recent Discoveries, translated by Lionel R. M. Strachan, в «The Expository Times» XVIII, 5 (February 1907), p. 203 sqq. См. и выше стр. 946,841. При этом не видно, чтобыАпостол Павел, правильно почитающий язычество за богоотпадение (Pastor В. Harms, Falsche und wahre Grundlinien über die Entstehung des Christentums, Gütersloh 1905, S. 36), руководился в характеристике первого воззрениями Премудрости Соломоновой (Lie. Emil Weber, Die Beziehungen von Rom. 1—3 zur Missionspraxis des Paulus в «Beiträge zur Förderung christlichen Theologie»herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert IX [1905], 4, S. 40—44); тогда сами собою отпадают все аналогии и перетолкования, которые созидаются на усвоении этой книге, сохраняющей древнееврейскую веру (Dr. Phil. Wm. Weber, Die Unsterblichkeit der Weisheit Salomo’sв «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLVIII, N. F. XIII [1905], 3, S. 419. 425), идей тысячелетнего царства (S. 429 и ср. 415-416. 437), пневматического бессмертия (S. 420. 433), промежуточного состояния (S. 431) в шеоле-аиде (S. 433. 438) — при отрицании греческой идеи бессмертия (S. 436. 444), Нужно еще прибавить, что данное неканоническое творение во всяком случае имеет библейско-еврейскую основу (Rev. Prof. Walter F. Adeney, Art. «Apocrypha» в A Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, Edinburgh 1906, p. 97 sqq.), a о его эсхатологии См. и y R. P. Fr. M.I. Langrange, La livre de Sagesse. sa doctrine de fines dernières в «Revue biblique internationale», N. S. IV, 1 (Janvier 1907), p. 85—104.

6) Prof. E. Curtius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 531 иу проф. А. П. Лопухина, стр. 11=9.

 

 

984

нял богатство античных созерцаний 7) при неибежном результате, что применение их отзывалось на характере христианского мышления. Так, будто бы, и выходит фактически, если взять даже чисто литературные параллели. В духе классической любви к космической красоте во всем созданном, эллинский миссионер именем христианства освящает (в Филипп. ΙV, 8) все доброе в натуральных стремлениях человечества 8), наряду с народными формами приветствия (Филипп. ΙV, 4) возбуждает соответственное настроение и в христианскую этику вводит (Кол. ΙV, 6) аттическую соль 9), учение свое титулует термином греческого вдохновения (εὐαγγέλιον), в его возвещении подчеркивает (Рим. ΧV, 19 сл.) по-эллински божественную необходимость, для отношений к нему вносит греческие понятия совести (σονείδησις) и веры (πίστις) и заповедует эллинскую «мерность» по принципу μηδὲν ἄγαν 10). Метафоры у Апостола—чисто греческие 12), в литературных свойствах посланий заметны мотивы и формы распространенной диатрибы 12), откуда и самое содержание окрашивается греческим колоритом. Христианская жизнь рисуется (в Деян. ХIII, 1) под видом государственной гражданственности, для доктрины оправдания берутся из области гражданского правопорядка «завещание» и «усыновление», а из агонистики заимствуется «целый круг мыслей, который находится в тесной связи с самым существом учения о спасении» 13). Благовестник «жил в недрах греческого мира» и часто пользуется языком искусства для наглядного изображения 14). Он смотрит глазами элли-

7)  Prof. E. Curtius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 538 и упроф. А. П. Лопухина, стр. 21=19.

8) Prof. E. Curtius ibid. II, S. 531—532 и стр. 12=10. Prof. W. Μ. Ramsay, Paul the Traveller and the Roman Citizen (London 21896), p. 149.

9) Prof. E. Curtius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 532 и упроф. А. П. Лопухина, стр. 12—13=10—11: ср. Prof. W. M. Ramsay, Paul the Traveller, p. 2149.

10) Prof. E. Curtius в Gesammelte Abhandlungen 11, S. 532—533 и упроф. А. II. Лопухина, стр. 13—14=11—12.

11) Rev. Edw. L. Hicks, St. Paul and Hellenism в «Studia biblica et ecclesiastica» IV (Oxford 1896), p. 7—8.

12) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 50.

13) Prof. E. Curtius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 533 и y † проф. А. II. Лопухина, стр. 14—16=12—14.

14) Prof. E. Curtius ibid. (I, S. 535 и стр. 16—17=14—15.

 

 

985

нистического александрийца, и мир расстилается пред ним, как «вселенная» (οἰκομένη), замкнутая в «пределах» (Рим. X, 18) греко-римской цивилизации; даже всецелая самопреданность христианская знаменуется (в Филипп. II, 17. 2 Тим. IV, 6) словом (σπένδεσθαι) жертвенной языческой терминологии 15).

Эти аналогии сильно преувеличены и во многом напрасны, потому что совершенно не нужны. Но для нас прежде всего важно лишь то, что сближение по языковой внешности незаметно переходит в идейную родственность и у беспристрастных исследователей, чуждых теологической тенденциозности. Эллинский способ выражения оказывается неразрывным от содержания самых представлений 16), где яко бы влияли мысли тогдашней общедоступной греческой философии 17). Эллинские концепции усвояются с языком 18) и если, не превышая его законов, дают прозрение в глубины греческого гения 19), то неудивительно, что и противники эллинской культурности Апостола допускают греческие философские отражения 20). Ограничивают последние языковым посредством 21); однако констатируется соприкосновение с идейными движениями века и) в весьма серьезных пунктах, напр., из психологической сферы о духе и теле 22), обособ-

15) Prof. E. Curtius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 536 и у проф. А. И. Лопухина, стр. 17—18=15—16.

16) Hans Vollmer, Die alttestamentlielien Citate bei Paulus (Freiburg i. B. und Leipzig 1895). S. 80.

17) Prof. Adolf Julicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des Christentums bis zum Nicaenum (325) в Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I. 4 (Berlin und Leipzig 1906), S. 74—75.

18) Ср. Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther у H. Аug. W. Meyer V, S. 835-36.

19) Prof. With. Schmidt, Der alte Glaube und die Wahrheit des Christentums (Berlin 1891), S. 124. 123.

20) † Prof. Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Geschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 135.

21) Prof. Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart II (Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1900), S. 287.

22) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 233 Anm.

23) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 248. 249. Prof. D. J. M. S. Baljon допускает (Die Früchte des Studiums der Religionsgeschichte, für die Behandlung des Neuen Testaments в «Studien und Kritiken» 1906, I, S. 56) у Апостола Павла влияние эллинизма в психологии, в воззрениях на плоть и дух и в аллегорическом истолковании Ветхого Завета.

 

 

986

ленном νοῦς 24), самодержавной независимости душевной жизни 25, о достоинстве познания 26). Что же должно получиться, раз мы примем, что св. Павел был проникнут греческими идеями? Правда, отмечается, что вся первохристианская литература производит впечатление несравнимости, перенося в чуждый мир 27), а у благовестника христианские проблемы самобытны по содержанию и свойствам 28), но эта оригинальность целого не исключает пользования разными строительными материалами, которые своим участием в процессе работы необходимо предрешают и самый результат по идейной стороне. Особенно это верно для эллинского миссионера. О нем говорят, что для полноты своего христианского созерцания он не находил готовых выражений, почему изобретал свои термины 29) и создавал свой язык 30). Его «христианская философия» требовала новой оболочки,—и эту задачу Апостол исполнил успешно, как образованный эллинист и дипломированный раввинист 31). Очевидно, ради системы вырабатывался оригинальный греческий язык; если же элементы его брались из эллинской речи языческо-философской природы и если с ними усвоились свойственные понятия, то обязательно допустить, что последние ингредиентно входили в христианскую конструкцию. Говоря специально по-эллински, св. Павел наклонялся и мыслить по эллинским схемам, раскрывая христианскую истину в эллинских формах и обогащая ее эллинскими придатками.

На почве языка утверждается фактическая возможность идейных греческих вторжений. Эта несомненная опора и является желанною для генетической недостаточности, снабжая

24) Prof. Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart II, S. 249—250.

25) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 251.

26) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 272.

27) Prof. Dr. Paul Wendland, Christentum und Hellenismus in ihren litterarischen Beziehungen (Lpzg 1902), S. 4—5.

28) Prof. C. F. G. Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther y H. Aug. W. Meyer VI, S. 8451.

29) Prof. G. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe I (Berlin 1880), S. 362.

30) † Prof. Aug. Sabatier, L’Apôtre Paul, p. 227=329. Ср. и проф. Ф. И. Мищенко, Речи св. Апостола Петра в книге Деяний Апостольских (Киев 1907), стр. 345,1.

31) Prof. W. М. Ramsay в «The Expositor» 1900, II, p. 94. 95.

 

 

987

ее обильными материалами и оправдывая законность подобных попыток. Ни чистое раввинистическое иудейство, ни апокалиптически-популярные и эллинистически-преображенные типы его не оказались пригодными для «натурального» истолкования из них христианских доктрин, для которых необходимы новые пособия. Их и находят в эллинизме, раз его соприкосновение к христианству обеспечено теоретически. На этой основе начертывается яркая картина, где все тоны обрисовывают эллинский облик христианства. Конечно, подчеркивают, что эллинские воздействия в нем ныне преувеличиваются 32), и по корням своим оно независимо от эллинских влияний 33), отражавшихся более вторично 34) и лишь на позднейшем христианском догматизме 35). Но тут удачно отмечают, что когда мы станем сводить всю церковную теологию к греческой метафизике, тогда придется устранить из нее весь Новый Завет 36), признав разрыв между ними, исключающий естественную преемственность исторического развития. Поелику же такое течение невозможно, то одинаковому суждению подвергается и самый христианский генезис. Возникнув среди хаоса религий 37), христианство еще раньше

32) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion (Glasgow 1894), p. 407.

33) W. Mackintosh ibid., p. 408.

34) W. Mackintosh ibid., p. 486—487.

35) W. Mackintosh ibid., p. 521.

36) Rev. Robert L. Ottley, The Doctrine of the Incarnation I (London 1896), p. V—VI.

37) С. M. Дубнов, Всеобщая история евреев от Вавилонского пленения до настоящего времени, стр. 157. Эти суждения обычно связываются с мыслью, что иудейство в век Христа было в высокой степени синкретическим (Lic. theol. Paul Fiebig, Babel und das Neue Testament, Tübingen 1905, S. 10). С другой стороны, отвергая преувеличенные давления на первоначальное христианство от эллинизма, допускают, что последнее было тогда «сильно ориентализировано» (Lie. Dr. Alfred Jeremias, Babylonisches im Neuen Testament, Lpzg 1905, S. 2,з). Всем этим обеспечивается место для теорий о восточных воздействиях на первенствующую Церковь. В числе таковых особенно выдвигается Вавилон (соответствующие памятники которого обозреваются и приводятся у Otto Weber, DieLiteratur der Babylonier und Assyrer: ein Überblick в «Der Alte Orient», Ergänzungsband II, Lpzg 1907), издавна влиявший на Палестину в теологии и в номизме (Rev. Prof. Л. H. Sayce, The Archeology of the Cuneiform Inscriptions, London 1907, p. 152 sqq.) и на Малую Азию (p. 160 sqq.). Его довольно тесно связывают с Библией (Р. Fiebig, Babel und das Neue Testament, S. 1 ff.),

 

 

988

подготовлялось сотворчеством греческой философии, напр., у

принимая больше отражений у Апостола Павла, чем у Христа (S. 19), как и вообще у эллинского благовестника и в новозаветных писаниях труднее выделить временные наслоения от божественного содержания (S. 19). В частности, данный тезис иллюстрируется анализом христианской «недели», в основе которой усматривается иудейский прототип (Prof. Dr. Е. Schürer, Die siebentägige Woche im Gebrauche der christlichen Kirche der ersten Jahrhunderte в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» VI [1905], 1, S. 2), а последний сам датируется в вавилонском источнике, хотя бы и потерпевшем изменения (ibid., S. 13 ff.). Наиболее энергично указывают для сего еврейскую субботу, прямо возводимую к вавилонскому образцу (пештский проф. Mahler на 2-м интернациональном конгрессе по общей истории религий: См. «BiblischeZeitschrift» III [1905], 1, S. 112), но обмен мнений (напр., между James Hastings, Е. Walter, Maunder и Rev. С. H. W. Johns в «The Expository Times» XVII, 11 [August 1906]. p. 486, XVII, 12 [September 1906], p. 566—567, XVIII, 2 [November 1906], p. 95—96 и XVIII, 3 [December 1906], p. 140—142) раскрыл ошибочность этой теории (Prof. Emil G. Hirsch, Art. «Sabbath» в The Jewish Encyclopedia X, New York and London 1905, p. 590 b—591 a), ибо нельзя утверждать, чтобы в Вавилоне были праздничными седьмые дни — кроме 19-го или (30+19=49:7 = 7) седьмицы седьмиц H. W. Johns, Statistics of Sabbath keeping in Babylon в «The Expositor» 1906, XI, p. 433—440). Наряду с этим многие другие считают ныне буддизм «отцом христианства» и в мифологии древних культурных религий ищут корней апостольской христологии (см. у Prof. D. С. F. G. Heinrici, Die Bergpredigt begriffsgeschichtlich untersucht, Lpzg 1905, S. 4). Не просто подчеркиваются буддийские рефлексы в евангельской истории (Prof. D. Otto Pfleiderer, DieEntstehung des Christentums, München 1905, S. 198) и в частности у Луки и Иоанна (Prof. Otto Schmiedel, DieHauptprobleme der Leben-Jesu-Forschung, Tübingen 21906, S. 31), но пытаются найти даже чуть не вербальные цитаты у Ин. VII, 38. ХII, 34 (Albert J. Edmunds: Buddhist and Christian Gospels, Tokyo 1905: Fairmount Park and Other Poems with Historical Notes, Philadelphia 1906; См. «The Expository Times» XVIII, 3 [December 1906], p. 99—101, «Biblische Zeitschrift» IV [1906], 4, S. 425, «Revue biblique» N. S. III [1906], p. 353—381, IV (1907), p. 160). Внимательный разбор и здесь убедил, что в интересующих параллелях не существует ничего специально индийского (Lic. Dr. Edgar Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen I, Tübingen 1904, S. 16*), вынуждающего к идее о зависимости (И. Краснитский, Буддизм и христианство в журнале «Вера и Разум» 1905 г. 2, стр. 65—88, № 4, стр. 191— 216, № 5, стр. 244—262, 7, стр. 422—430, № 13, стр. 14—38), какой нет в отношении к первенствующему христианству (Prof. Dr. Earl von Hase, Neutestamentliche Parallelen zu buddhistischen Quellen в «Biblische Zeitund Streitfragen» herausg. von Lic. Dr. Boehmer und Prof. Dr. Kropatchek, I. Serie, 12. Heft, Gr. Lichterfelde—Berlin 1905; Prof. J. M. S. Baljon, Die Früchte des Studiums der Religionsgeschichte für die Behandlung des Neuen Testaments в «Studien und Kritiken» 1906,

 

 

989

Филона 38), и было продуктом греко-римского эклектизма 39), являясь результатом этого процесса 40) и объединяя в себе идеи филонизма и стоицизма, Христа и царствия Божия, цезаря и римской державы 41). Сам Искупитель в реальном смысле есть фикция, но идейно Он жил задолго до христианской эры, а теперь просто воспринят и приспособлен оригинальным образом 42). Началу соответствовало и продолжение со всею точностью, ибо в своем дальнейшем применении и распространении христианство обусловливалось другими господствовавшими религиями 43), почему христианские идеи и не представлялись язычеству совершенно чуждыми 44). В греческой философии будет один из первоисточников для христианской системы 45); последняя настолько облагораживается именно эллинскими стихиями, что гораздо лучше «Homo sum» в смысле Сенеки и Марка Аврелия, чем «Christianus sum» в духе Тертуллиана 45). Самые осторожные авторы допускают для формирования христианской доктрины участие греко-римских концепций 47), которые удерживались

I, S. 60 ff. 67), где излишне утрируются влияния чуждых религий (JМ. S. Baljon ibid. 1906, I, S. 85), а для буддийских стихий — доводятся до нелепости (Dr. Erich Bischof, Jesus und die Rabbiner: Jesu Bergpredigt und «Himmelreich» in ihrer Unabhängigkeit von Rabbinismus dargestellt, Lpzg 1905, S. 109).

38) Bruno Bauer, Philo, Strauss und Renan und das Urehristenthum (Berlin 1874), S. 120.

39) Prof. D. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II (Berlin 1887). S. 555 о Br. Bauer и E. Havet.

40) Ernest Havet, Le christianisme et ses origines I (Paris 21873), p. 260—261 и ср. VI.

41) Сp. у Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums (Freiburg i. B. 1898), S. 18.

42) Так, напр., John M. Robertson, Pagan Christs: Studios in Comparative Hierology (London 1903), p. XIV. 114 sqq. 229, о чем ср. «The Expository Times» XV, 2 (November 1903), p. 81—82; «The Hibbert Journal» II, 2 (January 1904), p. 410—413 (Miss M. Rhys).

43) Lewis R. Farnell, Sacrificial Communion in Greek Religion в «The Hibbert Journal» II, 2 (January 1904), p. 306.

44) Lewis R. Farnell ibid. II, 2 (January 1904), p. 322.

45) Prof. Ed. Zeller, Zur Vorgeschichte des Christenthums: Essener und Orphiker в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLI (N. F. VII), 3 (1899), S. 195. 196.

46) (Edwin Johnson), Antiqua Mater: а Study of Christian Origin (London 1887), p. XVIII.

47) W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law and Other Studies on the Origin of the Form of Doctrine (Edinburgh 1901), p. 95.

 

 

990

и там, где им придавали иное значение 48). В эллинской среде была оплодотворяющая почва для христианского развития, и до известной степени эллины оказываются истинно избранным народом 49). раз христиане фактически суть греки 50), коль скоро они исповедовали учения, каковые, возникнув из эллинизма чрез гностицизм 51), были чем-то средним между стоическими и эпикурейскими 52), эллински зависимым даже в кардинальном пункте насчет Логоса 53), идея коего возводится даже к маздеизму 54), и для сего в парсизме сглаживается дуализм чуть не до отрицания 55). Иудейская секта приобрела универсалистический характер, позаимствовав свою «кафоличность» из эллинства, а оно совсем не обязано христианской помощи 56). Эллинский благовестник, воспитанный под двойственным напором ветхозаветного мировоззрения и иудейско-философских течений, должен был превосходить Христа 57), который якобы совмещал в себе Сократовско-платоновские понятия с иудейскою школьною научностью 58). Во всяком случае Апостол был раннейшим представителем эллинских вторжений в замкнутую христианскую среду 59). Зная эллинизм 60), издавна влиявший на Палестину 60а), он усвоил эллинские

48) W. Е. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 97.

49) Alfred W. Benn, The Ethical Value of Hellenism в «International Journal of Ethics» XXII, 3 (April, 1902), p. 281.

50) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 106.

51) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 271. 282—283. 287. 288.

52) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 196—197.

53) Prof. Ludwig Stein, Art. «Arabic—Jewish Philosophy» в The Jewish Encyclopedia II (New York and London 1902), p. 46.

54) Max Freudenthal, Die Erkenntnislehre Philos von Alexandria в «Berliner Studien für classische Philologie und Archäologie» XIII, 1 (Berlin 1891), S. 329—330.

55) Lic. Dr. Alfred Jeremias, Monotheistische Strömungen innerhalb der babylonischen Religion (Lpzg 1904), S. 45.

56) Alfred W. Benn в «International Journal of Ethics» XXII, 3 (April, 1902), p. 299.

57) Prof. E. Ménégoz, La prédestination dans la théologie pauliuienne в «Revue de théologie et de philosophie» XVII (Lausanne 1884), № 3—4 (Mai—Juillet), p. 515.

58) Prof. Hermann Schiller, Geschichte der römischen Kaiserzeit I, 1. von Cäsars Tod bis zur Erhebung Vespasians в Handbücher der alten Geschichte; III. Serie: Römische Geschichte (Gotha 1883), S. 460.

59) Rev. Edw. L. Hicks в «Studia biblica et ecclesiastica» IV, p. 12.

60) Hans Vollmer, Die alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 82—83.

60a) Rev. Canon F. I. Foakes-Jackson в «The Interpreter» III. 4 (July 1907), p. 388.

 

 

991

элементы 91) еще чрез Стефана 62) и впервые проложил истинный путь для греческого духа, почему христианство повинно благодарностью эллинизму даже больше, чем иудейству 63). Св. Павел открыл дверь 64) и показал дорогу этому пришельцу 95), сделавшись наилучшим выразителем эллинского движения 96), которое в нем воплотилось 67) и отражается в разных его посланиях 68) с такою решительностью, что видно непосредственное позаимствование 69). Он прямо способствовал переходу от иудейского сектантства к языческим верованиям 70), когда, освободив эллино-христиан от большинства номистических требований, широко распахнул все ворота для язычества 71),—и последнее уже с I-го века стало вторгаться в учение Христово и искажать его, награждай языческими догмами 72), напр., о Троице в единице 73), и принижая самую идею божества до эллин-

61) Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschungen über die Geschichte des Urchristentums, S. 34.

62) Alfred TU. Benn в «International Journal of Ethics» XXII, 3 (April, 1902), p. 299.

63) Percy Gardner, А Historical View of the New Testament (London 1901), p. 208.

64) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 408.

65) W. Mackintosh ibid., p. 411.

66) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 240.

67) Edwin Johnson ibid., p. 260.

68) Edw. Johnson ibid., p. 253.

69) Claude G. Montefiore, Rabbinic Judaism and the Epistles of St. Paul в «The Jewish Quarterly Review» XIII, 50 (January, 1901), p. 166.

70) C. Radenhausen, Christenthum ist Heidenthum, nicht Jesu Lehre (Hamburg 21886), S. 38.

71) C. Radenhausen ibid., S. 285.

72) C. Radenhausen ibid., S. 2392.

72) C. Radenhausen ibid., S. 257—38. А что у Апостола Павла несомненны, по крайней мере, элементы для догмата о троичности,— о сем См. и Rev. Prof. Hugh М. Scott, Art. «Trinity» в А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings, Extra Volume (Edinburgh 1904), p. 315 b—317 a; равно и в раскрытии крещения у него бесспорны тринитарные оттенки (D. Alfred Resch, Der Paulinismus und die Logia Jesu in ihrem gegenseitigen Verhältnis в «Texte und Untersuchungen» XXVII. N. F. XII, Lpzg 1904, S. 368 ff.), удостоверяемые для Христа Спасителя Мф. XXVIII, 19, подлинность которого защищает Lic. Prof. Eduard Riggenbach: Der trinitarische Taufbefehl Matth. 28, 19 nach seiner ursprünglichen Textgestalt und seiner Authentie untersucht в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Prof. A. Schlatter und

 

 

992

ской грубости 74). «Все коренные идеи Павловой теологии понятны лишь при истолковании их во свете метафизических парений Платона. Другими словами: где христианство наиболее отличается от иудейства, там оно всего ближе подходит к греческой мысли. И это применимо не только к догматике, но и к морали» 75). Если такой процесс не мог завершиться в короткий промежуток, то нет и надобности его ускорять, втискивая в границы апостольской эпохи. Напротив, по вниманию к этому историческому явлению мы вынуждаемся принять, что св. Павел был собственно Апостолом гностиков и протестантов; фактически же «он никогда не жил, а потому, конечно, не мог и умереть» 76).

По представленным образцам вполне ясно чрезвычайное значение вопроса об эллинских влияниях на христианство, которое получает при этом новый характер и совсем иное достоинство. У благовестника языков найдены были опоры для подобных трансформаций, и отсюда развиваются широкие генетические теории, пользующиеся греко-римскими стихиями, чтобы восполнить недостаточность иудейско-раввинских материалов и совокупным воздействием превратить христианские доктрины в натуральный продукт исторической эволюции. Для сего необходимо убедить, что главнейшие двигатели в этом направлении были именно фокусом современных интеллектуально-религиозных движений, воспроизводили их в себе и употребляли в интересах дальнейшего поступательного развития. Это в особенности верно для св. Павла, который считается типичнейшим носителем эллинских течений, поскольку был первейшим тружеником христианской миссии среди эллинов. О нем естественно думать, что он воспользовался ценными эллинскими результатами для своих целей соответственно тогдашнему историческому итогу всего процесса религиозно-философской мысли. В этом случае сознательные благовестнические стремления совпадали с принудительными историческими влечениями, которые предопределяют весь ду-

Н. Cremer (W. Lütgert) VII (1890), 2 и Der trinitarische Befehl Matth. 28, 19 bei Origenes ibid. VIII (1904), 4, S. 105—109.

74) Dr. J. Hamburger в Real-Encyclopedie des Judentums III. 4 (Lpzg 1897), S. 96.

75) Alfred W. Benn в «International Journal of Ethics» XXII, 3 (April, 1902). p. 299.

76) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 287. См. и выше стр. 947.

 

 

993

ховный строй, хотя не всегда замечаются самою личностью. Последняя является типом своего времени, часто создающего свое воплощение. И если «исторический Павел» должен бы был сообразоваться с идейными веяниями своей эпохи, удовлетворять им и отвечать в их тоне, то «Павел мифический» необходимо оказывался ипостазированным рефлексом своего века в его наилучшем интеллектуальном выражении. Таким для данного периода несомненно был стоицизм, и к нему со всех сторон и всеми факторами наклоняется «павлинизм» по его происхождению и идейному сложению. На этом пункте и сосредоточимся прежде всего, рассмотрев вопрос в целом и в частностях.

Пред эпохою Господа Спасителя и в век апостольский греко-римский мир был пропитан стоическими идеями. Христианству по необходимости приходилось развиваться в этой стихии, почему неизбежно взаимное воздействие. В известном смысле должно принять, что стоические предварения благоприятствовали христианским успехам, поскольку служили удобною почвой для христианских семян 77). Но это несомненное обстоятельство легко получает ложную окраску, когда помощь преувеличивается до такой степени, что она оказывается уже производящею причиной 78). В этом смысле допускается, что стоицизм естественным порядком разрешился христианством, где получилось много философских понятий 79),—особенно в этике 80), —хотя все они очистились от своей грубости и стоический пессимизм был подавлен христианскою радостностью 81). Тем не менее бесспорно глубокое влияние на первохристианство стоических начал 82), которые были для него одним из корней 83). Стоические концепции положили свой специальный отпечаток на многие

77) См. и Prof.Francesco Orlando, Lo stoicismo a Roma (Roma 1904), p. 211.

78) См. y И. A. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение (Казань 1892), стр. VII сл.

79) Heinr. Axel Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums: ein Beitrag zur Geschichte der Stoa (Lpzg 1878), S. 1. 60.

80) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München 1905), S. 151—152.

81) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 57.

82) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 3.

83) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 21,75.

 

 

994

христианские воззрения 84), и—при участии философских спекуляций 85)—христианский рост приобрел на Западе и удерживает чисто стоический характер 86). Распространенная стоическая терминология была усвоена христианскими вождями 87) и перешла в Новый Завет 88), а вместе с языком проникло и идейное содержание 89). Это будет верно и в применении ко св. Павлу, для которого теоретически «нельзя отрицать, что у него есть черты, напоминающие стоическую философию» 90). Напротив, все наклоняет к обратному заключению. Прежде всего, вполне вероятна осведомленность у Апостола в стоических учениях. Для последних Тарс, как центр ориенталистического и греческого образования 90а), был перепутьем при переселении с Востока 91) и потом служил важным средоточием 92), оттуда происходили виднейшие члены стоической школы 93). Киликийская столица была твердынею стоицизма 94),— и естественно, что Павел, напитанный греческою цивилизацией 95), имел к нему удобный доступ 96) и мог познако-

84) Р. O. Schjött, Eine religionsphilosophische Stelle bei Paulus (Röm. I, 18—20) в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» IV (1903), I, S. 77,2

85) Проф. Ф. Фр. Зелинский, Древнее христианство и римская философия в «Вопросах философии и психологии» XIV (1903 г.), 66 (I), стр. 37, и в сборнике: Соперники христианства (Из жизни идей, т. III), Спб. 1907, стр. 187.

86) Проф. Ф. Фр. Зелинский в «Вопросах философии и психологии» XIV (1903 г.), 66 (I), стр. 36, и в сборнике: Соперники христианства, стр. 186.

87) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament (London 1896). p. 94—95.

88) Heinr. Axel Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 38,126.

89) Rev. Edw. L. Hicks в «Studia biblica et ecclesiastica» IV, p. 8.

90) Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums, S. 3.

90a) Dr. phil. Eug. Hühn, Geschichte Jesu und der ältesten Christenheit (Tübingen 1905), S. 98.

91) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 12.

92) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 95. Alessandro Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo (Napoli 1895), p. 30.

93) Sir Alexander Grant, The Ethics of Aristotle illustrated with Essays and Notes I (London 41885), p. 308. 309. 337—338. 345. J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians (London 101890), p. 303—304.

94) St. George Stock, Art. «Stoics» в А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 616 b.

95) Alex. Grant, The Ethics of Aristotle I. p. 4338.

96) Alessandro Chiappelli, I caratteri orientali dello stoieismo, p. 30.

 

 

995

литься 91) с ним даже путем чтения кого-либо из стоических поэтов 98), раз он цитирует пред афинянами Клеанфа 99). Не чуждый греческой культуры вообще 100), осведомленный в языческой литературе 101) и не далекий от эллинизма 102),—благовестник еще в Тарсе «был воспитан в стоической атмосфере» 103) и воспринял стоические идеи 104) настолько, что, оставаясь фарисеем, он был и стоиком, почему после не только предлагал стоические мысли, но даже сообщал их в технических терминах стоической школы 105). Этому способствовали и другие условия. Восточный по своему изначальному зарождению,—стоицизм в свою очередь реагировал на иудейский Восток чрез Грецию 106) так сильно, что фарисейство было лишь его еврейскою формой 107), а саддукейство отожествляется с ним по самому имени и по доктринам 108). Стоические элементы усма-

97) Prof, Otto Pfleiderer, Das Urchristentum, seine Schriften und Lehren in geschichtlichen Zusammenhang I (Berlin 21902), S. 30.

98) Rev. Prof. Charles Bigg, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude (Edinburgh 1901), p. 52.

99) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 37.

100) Prof. D. Paul Feine, Stoizismus und Christentum в «Theologisches Literaturblatt» XXVI. 6 (10. Februar 1905), Sp. 76. 80.

101) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 20.

102) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 21.

103) George Salmon, A Historical Introduction to the Study of the New Testament (Dublin 4894), p. 317 not. Prof. Paul Feine в «Theologisches Literaturblatt» XXVI, 7 (17. Februar 1905), Sp. 76—77.

104) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 22. Ср. и Prof. Percy Gardner, The Origin of the Lord’s Supper: а Historical Inquiry (London 1893), p. 10.

105) Rev. Alex. R. Eagar, The Authorship of the Epistle to the Hebrews в «The Expositor» 1904, VII, p. 76: «S. Paul was а Stoic, naturally, being a Pharisee; he not only gives us stoic thought, but conveys it in the technical language of Porch».

106) Alex. Grant, The Ethics of Aristotle I. p. 4335 sqq.

107) Rev. Alex. R. Eagar, The Hellenic Element, in the Epistle to the Hebrews в «Hermathena» XI, 27 (1901), p. 264.

108) Так Dr. Fr. Köster, Bemerkungen zum Alten Testament aus dem Buche Cosri в «Studien und Kritiken» 1837, I, S. 164, Anm. а; но против сего см. и у Г. Скардапицкого, Фарисеи и саддукеи, как выразители состояния религиозной жизни иудейства пред явлением Христа (Киев 1905). стр. 76,3.

 

 

996

тривают уже в Ветхом Завете 109) и особенно у LXX-ти 110); они констатируются в иудействе 111), в частности же их находят в эссенизме, яко бы отражавшемся у Христа, хотя с существенными преувеличениями 112). В равной мере и Павлу не трудно было овладеть стоическими стихиями чрез фарисейское посредство,—напр., у Гамалиила в Иерусалиме 113), —наряду с иудейско-александрийскою теософией 114). Филонизм, соприкосновенный с павлинизмом 115) и воздействовавший на него в христологических 116) и сотериологиче-

109) Неiпr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 20—21.

110) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 19.

111) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 15. 20,14.

112) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 15. 17. 35. Доселе не редко утверждают, что Иоанн Предтеча был собственно ессейский святой и проповедник (Н. А. Переферкович, Научные беседы II: История Христа в свете еврейской науки в журнале «Восход» 1905 г., кн. XI—XII, стр. 199), а Христос очень близко стоял к ессейству и чуть ли не прямо вышел из него (D. Chr. А. Видде, Über das Messiasgeheimnis в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» VII [1906], 2, S. 99. 104—105), почему ессейские влияния отражаются и в христианстве вообще (Kaufmann Kohler, Art. «Saul of Tarsus» в The Jewish Encyclopedia XI, New York and London 1905, p. 83«) и у Апостола Павла (р. 85 a). Все эти тенденциозные преувеличения отвергаются даже сторонниками «свободного богословия» (Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, München 1905, S. 58. Prof. D. Wilhelm Bousset, Jesus в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 2—3, Halle a. Saale 1904, S. 17—18. Rev. Charles Anderson Scott, Art. «Essenes» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, Edinburgh 1906, p. 336 b).

113) Rev. Alex. R. Eagar в «Hermathena» XI, 27 (1901), p. 264—265.

114) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 22.

115) См. Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums (Berlin 1905), S. 115.

116) Так, защищая подлинность De vita contemplativa (Prof. О. Zockler, Art. «Philo von Alexandria, der jüdische Religionsphilosoph» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XV 3, Lpzg 1904, S. 351) и усвояя Филону идею соучастия Ангелов в творении людей (S. 359). особенно выдвигают его концепцию идеального человека (S. 359), но таким же, будто бы, был и Христос у Апостола Павла (Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums. München 1905, S. 143), который мыслил Господа даже в человеческом образе (Prof. Dr. Carl Clemen, Paulus II, Giessen 1904, S. 97). В результате получился чисто мифический тип (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 185), отлившийся в языческо-христианскую сагу о сверхъестественном рождении Спасителя (S. 202). Этим подрываются все исторические корни реального бытия

 

 

997

Искупителя,—и Его создание отодвигается в глубь II-го века (см. у О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 9—10). На этой почве разыгрываются всяческие фантазии. Говорят, что изначально у Апостолов речь шла не о живой личности, а о метафизической теософеме (William Benjamin Smith, Der vorchristliche Jesus nebst weiteren Vorstudien zur Entstehungsgeschichte des Urchristentums, übers, von Pfarrer Hermann Lehmpfuhl, mit einem Vorworte von Prof. P. W. Schmiedel, Giessen 1906, S. XVI) дохристианского периода (S. 9. 124), где оба термина («Иисус» и «Христос») означали особое божеское существо (S. XVII. 32. 41. 67), при чем первый указывал чудотворца, сохранителя (Servotor)—избавителя (S. 34. 38), как «назорей» отмечал Salvatora — спасителя (S. 36-40. 41-70). Тут источники новозаветные лежат в дохристианском гностицизме и, пожалуй, достигают Навилона (S. 151,3). Эти идеи, ходившие издавна, потом облеклись в специальный культ, который в промежуток двух столетий (от 100 года до р. Хр. и по 100 г, после р. Хр.) был широко распространен у иудеев,— преимущественно среди эллинистов,—передаваясь и практикуясь «таинственно» в разных «мистериях» (S. 30). Если и существовал действительно когда-либо Иисус, то Он вовсе не был противником иудейства (Dr. Rabbiner Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum in den ersten drei Jahrhunderten, Berlin 1907, S. 53), как видно по иудейским параллелям к Нагорной беседе (S. 23), а вражда эта идет лишь от Павла с единомышленниками (S. 73-74). Именно последний сделал Христа из Иисуса (S. 33), став основателем новой всемирной религии (S. 48 ff.), но ведь он происходил из диаспоры (S. 49) и не слушал Гималиила, о чем измыслили после в тенденциозных интересах кафолического павлинизма (S. 49-50); между тем фактически «die jüdische Religion sei eine Mutter, die christlichedie Tochter» (см. y Prof. D. Dr. German L. Strack. Das Wesen des Judentums, Lpzg 1906, S. 21), и во второй, напр., «es gibt keine christliche Moral; die Ethik des Christentums ist vom Anfang bis zum Ende jüdisch» (Dr. Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum, S. 76). Ко всему этому постепенно примкнули логологические предикаты из стоицизма, филонизма и пр. (W. В. Smith, Der vorchristliche Jesus, S. 131), когда Бог явился сеятелем Своего семени или Логоса (S. 133), почему вся евангельская притча служит просто модификацией более древней аллегории насчет творения, но уже в выражениях логологической доктрины (S. 134). Отсюда и воскресение Христово не утверждает действительного факта (S. 71 ff.), а описывает творческий акт награждения Богом своего Сына властью над миром в достоинстве своего заместителя (S. 81). Если все это представляется в новозаветных книгах реальною историей, то — помимо восточной тенденции к конкретности (S. 105) — здесь играло роль стремление отыскать для своих упований фактическую опору (S. 39) — особенно после падения Иерусалима, поколебавшего все иудейские надежды (S. 100). Понятно, что подобное превращение не могло завершиться скоро, и в послании к Римлянам закреплен итог длинного процесса, в других же письмах Павловых запечатлены лишь традиции религиозного сознания постепенно формировавшегося либерального христианства (S. 157).—Все изложенные сообра-

 

 

998

жения носят чисто мифический характер. Прежде всего, второй или последний Адам в апостольском учении есть превознесенный Христос (Carl Clemen, Paulus I, S. 74), Который и по отшествии к Отцу был для св. Павла вечно живою силой (Lic. theol. Adolph Scheffler, Die paulinische Formel «Durch Christus», Tübingen 1907, S. 7. 28. 61), всегда удерживая жизненное и действенное значение (Prof. D. Ad. Deissmann, Evangelium und Urchristentum, München 1907, S. 123. 124). Только по этому Он реально заменил и упразднил первозданного безусловным превосходством своего подвига, яко бы простиравшегося на мир духов (о. И. А. Орфанитский, Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа, Москва 1904, стр. 120. 139—140) и доставившего несравненно больше, чем было до грехопадения (стр. 16. 96. 115,2. 158 —вопреки Афанасию ал.: стр. 82. 86), хотя, не считая воплощения просто следствием последнего (J. Armitage Robinson, St. Pauls Epistle to the Ephesians, London 21904, p. 29), все-таки нельзя (вместе, напр., с Doc. Dr. Oscar Bensow, Die Lehre von der Kenose, Lpzg 1903, S. 43) усвоять Библии отвлеченной идеи, будто и без потери райской невинности пришествие божественного Избавителя оказывалось необходимым. Во всем этом нет ни малейшей аналогии с иудейством, ибо в нем не существовало такого сближения Мессии с Адамом (Rev. А. Н. M’Neile, Art. «Adam» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, Edinburgh 1906, p. 29 a). Дляпараллелей с филонизмом важно помнить, что новозаветные писания исповедуют божество Христа (Prof. D. Conrad von Orelli, Die Eigenart der Biblischen Religion в «Biblische Zeitung Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten» II, 12, Gr. Lichterfelde—Berlin 1906, S. 28—29; Prof. D. E. F. Karl Müller, Unser Herr; der Glaube an die Gottheil Christi ibid. II, 11, S. 5 С), предсуществовавшего (Lic. Prof. Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus, Halle a. S. 1906, S. 9) божественно (Prof. W. P. Du Bose, The Gospel according to Saint Paul, New York—London 1907, p. 293) неidealiter, а realiter в качестве божественной особи (S. 8), метафизическое богосыновство Коей Павел (S. 25) и Иоанн принимали (Prof. D. Paul Feine, Das Christentum Jesu und Christentum der Apostel, Stuttgart 1904, S. 19) не вопреки другим Апостолам (S. 43): ибо образ божественного Господа Иисуса был в первохристианстве (А. Juncker, Das Christusbild des Paulus, S. 22 ff. 26 ff.), согласно с самим Христом, у Которого самое понятие смирения вытекало из сознания своего богосыновства (Prof. Dr. А. Schlatter, Jesu Demut, ihre Missdeutungen, ihr Grund в «Beiträge zur Fördernug christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlatter und W. tgert VIII [Gütersloh 1904], 1, S. 37 ff.). Это свидетельствуетсяадаптивностью возрожденных, которые были лишь усыновленными Именно по сравнению с собственным Сыном Божиим (Dr. Arnold Rademacher, Die übernatürliche Lebensordnung nach paulinischen und johanneischen Theologie в «Strassburger Theologische Studien» herausg. von Proff. Dr. Albert Ehrhard und Dr. Eugen Müller VI, 1—2, Freiburg im Breisgau 1903, S. 97 ff. 108 ff.). Естественно, что эллинский благовестник, отделяя небесного Господа от земного Иисуса (Dr. phil. Eugen Hühn, Geschichte Jesu und der ältesten Christenheit, Tübingen

 

 

999

ских 117) концепциях, а равно в учении о плоти и гре-

1905, S. 102), допускает — подле и после Отца — поклонение Христу (Lic. Alfred Juncker, Das Gebet bei Paulus в «Biblische Zeit- und Streitfragen» 1, 6, Gr. LichterfeldeBerlin 1905, S. 14 ff. 18 ff.), функционировавшее и во всей первенствующей Церкви—в обоих случаях согласно с Господом Искупителем (ibid., S. 32 и Prof. D. TF. Lütgert, Die Anbetung Jesu в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlatter und † H. Cremer VIII. 4, Gütersloh 1904, S. 51 ff.), поскольку Он носил мессианское сознание (Prof. H. J. Holtzmann, Das messianische Bewusstsein Jesu, Tübingen 1907, S. 86 ff.) и выступал богопосланным Мессией (Р. Feine, Das Christentum Jesu und das Christentum der Apostel, S. 18), междутем если у иудеев около I века и встречались идеи предсуществующего Мессии (Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus. S. 15—16), то они вообще не были дохристианскими (S. 13 ff.) и не преобладали в иудействе (S. 16—17), где не допускалось для Избавителя посредничества при творении и мироправлении (S. 18), типов же мессианских ходило много—до восьми (S. 21), и везде выдвигался человеческий образ в Гоэле (S. 17), как политически национальном освободителе (Dr. Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum, S. 30. 43—44). Такой божественной личности Филон не признавал. У него есть сходные намеки, но александрийский теософ отвергал воплощение (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 227. Rev. Prof. Thomas B. Kilpatrik, Art. «Incarnation» в А Dictionary of Christ and the Gospels I, p. 797 а), и в этой системе был прямо невозможен тезис «Слово плоть бысть» (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 40). Правда, подчеркивают, будто у Апостола Павла совсем не предполагается бессеменного зачатия и других чудесных событий воплощения (Carl Clemen, Paulus II, S. 98), однако последний факт все-же принимается у него при богосыновстве (Pastor В, Harms, Falsche und wahre Grundlinien über die Entstehung des Christentums, Gütersloh 1905, S. 37 ff.), а затем во всяком случае евангельские повествования о сверхъестественном рождении Христовом обладают всеми свойствами исторической достоверности (Rev. George Н. Box, The Gospel Narratives of the Nativity and Modern Theology в «The Interpreter» II, 2 [January, 1906], p. 194—207). Во всех отношениях бесспорно, что Павлова концепция ничуть не эллинской природы (Prof. D. J. Kaftan, Jesus und Paulus, Tübingen 1906, S. 64,1), поелику догмат вочеловечения божественного был принципиальным средостением между христианством и эллинскою философией (Prof. D. О. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в «Religionsgeschichtliche Volksbücher» herausg. von Fr. Michаel Schiele III, 1. Halle a. Saale 1904, S. 66). Следовательно, если Лука, Павел и автор послания к Евреям могли знать Филона, то при наружном сходстве тем резче будет внутреннее различие (Rev. Augustine S. Carman, Philos Doctrine of the Divine Father and the Virgin Mother в «The American Journal of Theology» IX, 3 [July 1905], p. 491—492).

117) В этом случае по крайней мере подчеркивается, что воплощение ради искупления рисуется у Апостола Павла согласно иудейским

 

 

1000

теориям (Prof. D. O. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums. S. 143-145), почему и самое оправдание понимается у него юридически (Prof. Carl С lernen, Paulus II, S. 91—92. Prof. L. Ihmels, Art. «Rechtfertigung» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVI3, Lpzg 1905, S. 486), а искупление есть просто этически-религиозный акт самопожертвования Иисуса, символически изображаемый культовым языком Ветхого Завета (Rev. В. J. Campbell, The Christian Doctrine of Atonement as influenced by Semitic Religions в «The Hibbert Journal» V, 2 [January 1907], p. 341). Все эти сближения и толкования фальшивы. Иудейство признавало в человеке «йцер-гара» или врожденное злое стремление (Joseph Jacobs, Art. «Vezer ha-Ra» в The Jewish Encyclopedia XII. New York and London 1906, p. 601a602 b), считало тело нечистым (p. Иуда Наси в Мехильте параш. 3 к Исх. XV, 1 у Н. А. Переферковича, Талмуд VII, Спб. 1905, стр. 79), где душа является заключенною в темнице (Prof. Dr.August Wünsche, Die Vorstellungen vom Zustande nach dem Tode nach Apokryphen, Talmud und Kirchenvätern в «Jahrbücher für protestantische Theologie» VI [Lpzg 1880], 2, S. 351. А. Троицкий, Антропологическое и эсхатологическое учение Филона в журнале «Вера и Разум» 1904 г., № 18, стр. 195). При всем том раввинизм, отрицая первородный грех (Rev. W. О. Е. Oesterley, The Jewish Doctrine of Sin в «Church and Synagogue» VIII, 4 [October 1906], p. 154 sqq.), смело утверждал, что каждый есть сам господин своей судьбы (р. Акиба у Israel Abrahams, А Short History of Jewish Literature from the Fall of the Temple [70 G. E.] to the Era of Emancipation [1786 С. E.], London 1906, p. 6) и еще здесь пользуется плодами своих подвигов, а награду получит в будущем (Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Die Agada der palästinischen Amoräer I, Strassburg i. E. 1892, S. 225), когда все Израильтяне спасутся (проф. И. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, его происхождение и значение в истории эсхатологических представлений, Спб. 1904, стр. 65. 231. 262), Этот дух обязательно оплачиваемой заслуженности решительно проникает иудаизм (Lic. Paul Fiebig, Pirque ’aboth: Der Mischnatractat. «Sprüche der Väter» ins Deutsche übersetzt und unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zum Neuen Testament mit Anmerkungen versehen, Tübingen 1906, S. 43) и сообщает ему особое самодовольство. Если «свободные» исследователи говорят, что Ветхому Завету чужда идея бессмертия итем болеевоскресения (Prof. Dr. Hermann Lüdemann, Was heisst «Biblisches Christentum»? Bern 1905. S. 19), ибо иудейская эсхатология внеизраильского происхождения и вторглась сюда в допророческую эпоху (В. Gressmann. Der Ursprung der israelitischjüdischen Eschatologie в «Forschunge zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments» heraus», von Prof. W. Воusset und H. Gunke 1, Bd VI, Göttingen 1905; ср. Hans Schmidt в «Theologische Rundschau» IX, 5 [Mai 1906], S. 159 — 169. Léon Vaganay, Le problème eschatologique dans le IV-e livre d’Esdras, Paris 1906; ср. E. Schürer в «Theologische Literaturzeitung» 1907, 5, Sp. 140—141), то иудейские авторы столь же категорически заявляют, что телесное воскресение не составляет догмата для иудейства (Kaufmann Kohler, Art. «Resurrection» в

 

 

1001

The Jewish Encyclopedia X, New York and London 1905, p. 3846—385).—Все эти предпосылки противны теологии Апостола Павла. Он исходил из незыблемого убеждения в крайней поврежденности человеческой природы. но допускал ее натуральное возрождение, не отрицая известной духовности в необлагодатствованных (Privatdoz. Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, Halle a. X. 1904, S. 143 ff.), как это ложно ему усвояется (Carl Сlemen, Paulus II, S. 69—70). При подобных условиях необходимо было реальное искупление, которое и понимается у него вовсе не форензически — в качестве судебного провозлашения юридической невиновности (Dr. Arnold Rademacher, Die übernatürliche Lebensordnung nach paulinischen und johanneischen Theologie. S. 34 ff.). Тогда непременно требуется соответственная активность, — и благовестник не ограничивался отрицательным «не греши», заповедуя жить для Бога (Prof. D. Wilhelm Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament, Lpzg 1905, S. 195). Самое христианство было для него именно жизнью (Prof. Kaftan, Jesus und Paulus, S. 37—38. 40), где доминирующим является собственно догмат смерти и воскресения Господа (S. 41). Тут было мало одной теоретической веры (W. Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament, S. 192. 236), а она сочетавалась с действиями Духа—и в обоих разносторонне описывается единый факт нормального христианского бытия возрожденных (Carl Clemen, Paulus II, S. 104). Этот синергизм двух факторов неизбежен по самому существу, и потому нельзя согласиться, будто первохристиане сводили к Духу лишь чрезвычайные благодатные обнаружения (см. у Alfred. Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, S. 135 ff.) и только уже Павел всю христианскую жизнь усвоял Ему (Paul Feine, Das Christentum Jesu und das Christentum der Apostel, S. 52 ff.), хотя бы оппоненты этих крайностей считали Духа просто силою при Христе и от Христа (Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, S. 151 ff.). Вера и дела скорее предполагаются, чем противоречат взаимно (Rev. Prof. H. J. Knowling, The Epistle of St. James with Introduction and Notes, London 1904, p. XLI sqq.), и этим устраняется утрированный контраст по данному пункту между Иаковом и Павлом (Prof. Dr. Ernst Kühl, Die Stellung des Jakobusbriefes zum alttestamentliche Gesetz und zur Paulinischen Rechtfertigungslehre, Königsberg i. Pr. 1906. S. 46 ff.), бывших, учивших и живших в дружном согласия (W. Patrick, James the Lords Brother, London 1906). Дозволительно не более того, что в этом вопросе косвенно отразились наличные иудейские споры о вере и делах (R. J. Knowling, The Epistle of St. James, p. XLII-ХLIII) и о вере Авраамовой (p. XLIII-XLIV). Но где есть обязательство с реальною возможностью исполнения его, там должна быть и ответственность. Отсюда логически законен у Апостола Павла тезис о будущем суде по делам (W. Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament, S. 212. 232. Ernst Kühl, Rechtfertigung auf Grund Glaubens und Gericht nach den Werken bei Paulus. Königsberg i. Pr. 1904, S. 20). чем ограждается истина второго пришествия Христова. В силу этого нельзя думать, будто две последние христианские идеи представляют отголосок современных религиозных упований (Eduard Grimm, Die Ethik Jesu. Hamburg 1903, S. 239). В свою очередь этим

 

 

1002

хе 118), о благодати и космополитическом универсализ-

обеспечивается промежуточный период человеческого бытия. В этом отношении совершенно неуместна догадка, яко бы Апостол Павел по-эллинистически веровал в непосредственную блаженную жизнь тотчас по успении и независимо от воскресения (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 158). Это говорится напрасно (Ernst Kühl, lieber 2. Korinther 5, 1—10, Königsberg i. Pr. 1904. S. 3 ff.), и всякая непосредственность общения христиан с загробным миром может быть разве исключительною. Посему апостольское восхищение до третьего неба (2 Кор. ХИ, 1 сл.) не есть иудейская легенда (R. Kabisch, Die Entstehungszeit der Apokalypse Mose в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» VI [1905], 2, S. 133—134), возводимая к отдаленному восточному образцу, где принималось трехчастное деление небес (Dr. Alfred Jeremias, Babylonisches im Neuen Testament. S. 82—83), a личный чудесный опыт благовестника по особому действию Божию. Посмертный промежуток и воскресение оказываются несомненными апостольскими доктринами (Carl Clemen, Paulus I, S. 361). И раз это будет по разрешении от тела,— мы не имеем оснований гадать (но 2 Кор. V, 1 сл., о коем См. еще у проф. Д. И. Богдашевского, Послание святого Апостола Павла к Ефесянам, Киев 1904, стр. 100—102) о посмертном теле (о чем См. и у Д. И. Введенского, Состояние душ после смерти до всеобщего воскресения, Москва 1902, стр. 6. 20—33), уносимом в горний мир (проф. М. А. Олесницкий, Из системы христианского нравоучения, Киев 1896, стр. 6)—в виде эфирного организма (проф. В. Ф. Певницкий, О загробной жизни: что нас ожидает за гробом? Киев 1903, стр. 17 сл. 22—23), сохраняющего даже различие полов (стр. 47 сл.), между тем душа не материальна (ср. В. Ф. Давыденко, Святоотеческое учение о нематериальности или духовности человеческой души в журнале «Вера и Разум» 1905 г. № 12, стр. 397—410, № 13, стр. 1—19, а для справок о библейском учении См. Rev. G. Waller, А Biblical Concordance on the Soul, the Intermediate State and the Resurrection, London 1906). С нашей точки зрения это бытие должно почитаться бестелесным (Ernst Kühl, Über 2. Korinther 5, 1— 10, Königsberg i. Pr. 1904, S. 43), но оно зиждется на собственных библейско-христианских началах, и потому недозволительно трактовать для него об эллинских влияниях (S. 46). Суд всегда сопровождается возмездием, которое устраняет апокатастасис, навязываемый Библии (у Rev. James Langton Clarke, The Eternal SaviorJudge, London 1904; ср. «The Expository Times» XVI, 4 [January 1905], p. 148—149). Не менее обязательно при нем и вознаграждение по достоинствам достигнутого верою оправдания, где неизбежна если не разностепенность, то хоть разная напряженность небесного прославления (Ernst Kühl, Rechtfertigung auf Grund Glaubens und Gericht nach den Werken bei Paulus, S. 20).

118) По этому пункту особенно настаивают, будто, копируя платонический дуализм (Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, Lpzg 1906, S. 26) Филона, св. Павел считал плоть человеческую «принципом зла» и «седалищем греха» (Prof. Dr. Theobald

 

 

1003

ме 119) и в других пунктах, тоже вдохновлял благовестника стоическими симпатиями, ибо Филон соподчиняется стоическим влияниям 120) даже до излишних крайно-

Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II, Strassburg· 1886, S. 78), при чем допускалась дуалистическая противоположность двух миров под двумя враждебными властями с оппозиционностью духа чувственной телесности, как натурально греховной (Prof. Hermann Lüdemann, Was heisst «Biblisches Christentum»? S. 15). Апостол яко бы стоял под гнетом дуалистической религии с господством «элементарных духов», которые для него были уже злыми (Л. Reizenstein, Poimandres: Studien zur griechisch aegyptischen und frühchristlichen Literatur, Lpzg 1904, S. 79—80). Соответственно сему τὰ στοιχεῖα τοῦ κόσμου (Гал. IV, 3. 9. Кол. II, 8. 10) понимаются в смысле сидерических ангельских сил (Prof. Dr.Daniel Völter, Paulus und seine Briefe, Strassburg 1905, S. 235), но при этом забывают, что если для стоиков планеты были блаженными богами (Б. Н. Чичерин, История политических учений 1, Москва 1869, стр. 75) и в ангелологии Филон частью мыслил по-стоически (Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, S. 25), то иудейство прямо воспрещало всякое почитание звездных светил (R. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, London 1903, p. 86,1), а христианство существенно разнилось даже от раввинизма в своих ангелологических концепциях (Rev. John Turner Marshall, Art. «Angels» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, p. 57аb ср. проф. E. А. Воронцов, Сатана, как аггел смерти [Евр. II, 14] в «Вера и Разум» 1907 г., № 3, стр. 285—301). Но критика объявляет апостольскую антропологию эллинскою по происхождению и существу (Carl Clemen, Paulus II, S. 69), — и раз для св. Павла тело было греховно эссенциально (у Prof. Dr. W. Wrede, Paulus, Halle a. Saale 1905, S. 57. 66), — отсюда неизбежна мысль, будто он не знает и не допускает плотского воскресения (S. 9). Все эти теории рушатся простою ссылкой на безусловную сомнительность толкования, яко бы Апостол усвоял греховность самой природе плоти (Pastor Johann Walter, Der religiöse Gehalt des Galaterbriefes, Göttingen 1904, S. 217 ff. О. А. M. Кремлевский, Учение св. апостола Павла о грехе в «Ярославских Епархиальных Ведомостях» 1902 г., 33, стр. 507 сл. Проф. Д. И. Богдашевский, Послание святого Апостола Павла к Ефесянам, стр. 472—473).

119) Так Эрнест Ренан (Филон Александрийский и его сочинения в журнале «Восход» 1894 г., VII, стр. 107), объявляющий Филона пантеистом (стр. 106).

120) Утверждая сходство (Μαx Frendenthal, Die Erkenntnislehre Philos von Alexandria в «Berliner Studien für classische Philologie und Archäologie» XIII, 1, Berlin 1891, S. 71—77), связь (J. H, A. Hart, Philo of Alexandria в «The Jewish Quarterly Review» XVII, 65 [October, 1904], p. 82. 96. 111) и зависимость (Prof. D. Paul Feine, Stoizismus und Christentum в «Theologisches Literaturblatt» XXVI, 6 [10. Februar 1905], Sp. 67) между Филоном и стоицизмом, указывают и более частные

 

 

1004

стей 121). Мы видим, что Апостол разными путями направлялся к стоицизму, который мог и после привлекать его многими симпатичными сторонами. Говорится, что стоическое учение было самым чистым и возвышенным в древности 122), где не было другой столь героической школы 123) и не отыскивается секты более миролюбивой и гуманной 124). Стоики были по существу строго религиозны 125) и особенно сосредоточивались на вопросах морали 126), почему считаются лучшими и благоразумнейшими мыслителями древнего мира 127), система же их называется одним из самых прекрасных и благородных явлений античной цивилизации 128). Со всех сторон стоицизм рисуется пред нами единственною системой, которая может претендовать на соперничество с христианством 129), будучи как бы родственною ему. Отсюда вполне вероятно, что св. Павел воспользовался этими благоприятными доктринами, а их общеизвестность не требует, чтобы для сего изучались самые стоические трактаты 130). Апостол

пункты соприкосновения первого со вторым — в учениях о Боге, Логосе, инертной материи, душе, в этике, аллегории († Prof. Carl Siegfried, Art. «Philo» в The Jewish Encyclopedia X, p. 9 b. 10 a. b. 13 a. b). Другие констатируют у Филона смесь стоицизма и платонизма (Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, S. 28. 30. 31).

121) По нашему мнению, здесь ближе к истине Dr. phil. Gustav Falter, который утверждает (Beiträge zur Geschichte der Idee I: Philon und Plotin в Philosophische Arbeiten herausg. von Hermann Cohen und Paul Natorp I, 2, Giessen 190Ф, S. 57), что именно платонизм лежит в основе филонизма (ср. Rev. F. J. Foakes-Jackson в «The Interperter» III, 4 [July, 1907], p. 397 sq.), a его соприкосновения со стоицизмом больше внешние и выражаются собственно в терминологии.

122) Ф. В. Фаррар, Искатели Бога (в плохом пересказе с англ. Ф. С. Комарского), Спб. 1898, стр. 18.

123) Констан Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи в переводе с франц. Марии Корсак (Москва 1880), стр. 50.

124) Констан Марта ibid.. Стр. 72.

125) Bishop J. В. Lightfoot, The Apostolic Fathers I, 2 (S. Ignatius. S. Polycarp), London 1899, p. 465: «Stoics—whatever might be its fault—was intensely religious after its own lights».

126) Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo а Roma, p. 108.

127) О. проф. T. И. Буткевич, Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашего Иисуса Христа (Харьков 1888), стр. 27.

128) Amédée de Margerie, Stoïcisme et christianisme в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 14.

129) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10271.

130) ТакRev. Edw. L. Hicks в «Studia biblica et ecclesiastica» IV. p. 8.

 

 

1005

опять поставляется в тесную связь со стоическими течениями; затем уже легко сводятся к этому источнику многие апостольские созерцания.

В этом отношении вполне беспристрастные наблюдатели свидетельствуют о соприкосновении св. Павла с этически-монотеистическим движением тогдашнего греко-римского мира 131), но есть ли тут непосредственная зависимость прямого усвоения? Для ответа нужно принять во внимание следующие соображения. В эту эпоху стоицизм—буквально— витал в воздухе 132), ибо соответствовал духу времени 133); он проникал всю атмосферу мысли и деятельности в греко-римской империи, был религиозною верой и практическим кодексом 134). Его идеи веяли повсюду 135), были распространены 136) и чуть не всеобщи Этому усердно способствовала популярная «диатриба», которая в живых беседах разносила по разным городам стоические догматы 138), при чем они делались ходячею философией 139). Везде водворялась соответственная философская терминология 140), охватывавшая все круги 141). При таких условиях основные стоические воззрения оказываются общим достоянием, и для объяснения наличности их у образованных людей вовсе не

131) Prof, C. F. G. Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther y H. Aug. W. Meyer VI, S. 852.

132) Rev. Prof. G. G. Findlay в А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III. p. 699 a.

133) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul (Paris 4857), p. 4.

134) Rev. James Moffatt в «The Expositor» 1901, IX, p. 230—231.

135) Rev. Edw. L. Hicks в «Studia biblica et ecclesiastica» IV, p. 8—9

136) Dr. Frans Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche в Programm zum Jahresbericht über das Kgl. alte Gymnasium zu Regensburg im Studienjahr 1889—90 (Stadtamhof 1890), S. 24.

137) Dr. Franz Vollmann ibid., S. 25.

1388) Prof. Dr. Paul Wendland, Philo und die kynisch-stoische Diatribe (Berlin 1895), S. 7. О «диагрибе» См. еще у него же Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I Bd. zw. Teil (Tübingen 1907), S. 38 ff. См. и выше стр. 973,993.

139) Dr. Jacob Horovitz, Untersuchungen über Philons und Platons Lehre von der Weltschöpfung (Marburg 1900), S. 14,2.

140) Dr. J. Horovitz ibid., S. 75,1.

141) Rev. James Moffatt в «The Expositor» 1901, VIII, p. 129 and not. 1.

 

 

1006

нужно предполагать особой обязательности тем или иным стоическим авторитетам 142). В этом смысле всякие совпадения с ними Нового Завета совсем не говорят о литературном пользовании 143). Понятно, что и Апостол языков употребляет язык кинически-стоической популяризации, но сходное тут будет лишь в родственности общих идей, которые были независимыми и одинаково коренились в умственных настроениях века 144), а частью имели по существу своему вполне христианское происхождение 145). Это общее ни для кого не могло быть исключительною собственностью, почему и нельзя говорить здесь о позаимствованиях.

Разумеется, сверх сего в стоической системе было достаточно особых элементов, напоминающих христианские созерцания. Нет ли в этих пунктах соподчиненности вторых первым по самому происхождению? Но тут пред нами возникает новый вопрос: самобытен ли греко-римский стоицизм? Подозрение на этот счет тем законнее, что в нем господствует дух не греческий 146), а восточный 147). Говорится даже, что он стал эллинским только по случайности 148). Фактически, нет ни одного знаменитого стоика из греков, и большинство было из семитических городов или колоний 149). Все они тесно связаны с Востоком 150), первоначально вышли оттуда 151) и потом из него же являлись в Рим 152). По всему видно, что это были люди полувосточного типа 153)—даже с иудейскою окраской 154).

142) Paul Wendland, Philo und die kynisch-stoische Diatribe, S. 60.

143) Paul Wendland ibid.. S. 7.

144) Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther y H. Aug. W. Meyer V, S. 8 VI.

145) См. Prof. Ernst von Dobschütz, Probleme des apostolischen Zeitalters (Lpzg 1001), S. 99 f.

146) Alessandro Ghiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 6.

147) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10273 sq. 275 sq.

148) Rev. Alex. R. Eagar в «Hermathena» XI. 27 (1901), p. 265.

149) А. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 308.

150) Rev. Prof. Charles Bigg, А Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude, p. 136.

151) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10273. A. Chiappeli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 15 sq. 25. 26.

152) J. B. Lightfoot, St. Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10310.

153) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo. p. 15 sqq.

154) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10299—300.302.

 

 

1007

Если вообще было сильное влияние Востока на Грецию 155), то для стоицизма беспрекословно допускается семитическое воздействие 156) с иудейскими стихиями 158), издавна проникавшими в язычество 158). Оплодотворенный и развившийся на Западе 159), он был здесь семитическою реакцией против специального эллинско-философского направления 160). Восточный по своему историческому бытию 161),—стоицизм не чужд собственно иудейских отражений 162), довольно ясных в доктринальных намеках на первородный грех, воскресение тел и т. п. 163). В нем подмечают пророческие веяния 164), получавшие своеобразное применение 165) в сходном профетически-апокалиптическом тоне 166). Некоторые даже называют стоиков своего рода фарисеями эллинского мира 167). В результате имеем, что в стоических концепциях было достаточно ориенталистических созерцаний 168), заимствованных из преданий Востока, которые всего лучше сохранены в библейских документах. В этих случаях совпадения новозаветных писателей со стоическими идеями нимало не утверждают зависимости, поскольку вторые сами могли проистекать из библейского

155) Prof. Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Geschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 134.

156) E. Curtiusв Gesammelte Abhandlungen II, S. 541, в «Христ. Чтении» 1894 г., IV, стр. 23 и по оттиску, стр. 21. Ср. W. D. Ross, Art. «Stoics» в Encyclopedia Biblica ed. by Rev. Prof. T. K. Cheуne and J. S. Black IV. col. 4798.

157) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 18 sqq.

158) Prof. Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet und sein Verhältniss zum Christentum (Erlangen und Leipzig 21895), S. 78. 9.

159) J. B. Light foot, Saint Paul s Epistle to the Philippians, p. 10274.

160) A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 370.

161) St. George Stock, Art. «Stoics» в А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 616». Edouard Herriot, Philon le Juif (Paris 1898), p. 30.

162) James Freeman Clarke, The Ideas of the Apostle Paul translated into their Modem Equivalents (Boston 1884), p. 417.

163) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 24.

164) A. Chiappelli ibid., p. 25.

165) A. Chiappelli ibid., p. 23.

166) A. Chiappelli ibid., p. 26.

167) A. Chiappelli ibid., p. 20.

168) James Drummond, Philo Judaeus I (London 1888), p. 76.

 

 

1008

источника 169), или для всех была общая первооснова 170) в исконном религиозно-моральном достоянии человечества. И внимательный анализ решительно убеждает, что во всех примерах параллельности апостольских мыслей стоическим христианские формы всегда оказываются раннейшими по сравнению с последними 171). И если верно, что стоицизм влиял у Апостола на способ мышления и фразеологию 172), то не менее несомненно, что тут были лишь распространенные понятия и обычные моральные правила 173), а специальная этическая строгость была не собственно стоическою, но больше семитическою 174). Нет надобности прибавлять, что св. Павлу совсем не было побуждений прибегать ко вторичным пособиям, когда он имел открытый доступ к чистым вдохновениям, проникавшим и стоические теории.

Из категории аналогий между апостольскими и стоическими доктринами необходимо устраняются целых два разряда истин—распространенно-интеллектуальных и библейско-восточных, для которых взаимная условливаемость совершенно не требуется теоретически и едва ли допустима фактически, когда все дело в простом параллелизме или в общности одинакового источника. Сверх сего отыскивается и третья группа подобного характера. Не самобытный по своему происхождению.—стоицизм не был целостным и по внутреннему строению. В нем часто сводились результаты раннейшего религиозно-философского движения, а позднейшие формации отличались эклектическим характером 175). И этот подбор не был строго выдержанным в одном духе 176),

169) St. George Stock в А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 617 а,

170) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 31.

171) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament (London 1896), p. 111. J. Fr. Clarke, The Ideas of the Apostle Paul, p. 417.

172) A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 337.

173) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the N. T., p. 98-99.

174) A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 323.

175) Julius Wagemann, Art. «Stoici» в Real-Encyclopädie der classischen Wissenschaften herausg. von Pauly-Wal z-Teuffel VI, 2 (Stuttgart 1852), Sp. 1444.

176) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 20.

 

 

1009

когда взятое служит лишь материалом для собственного построения. У стоиков не редко объединялись вместе противоположные учения 177), и—по суду компетентных ценителей— это была самая противоречивая система 178). В ней было не мало чуждых элементов, и согласие с ними не может свидетельствовать о стоических влияниях. Это наблюдение имеет всю свою силу для некоторых случаев, где подчеркивается отношение Нового Завета и Апостола Павла к стоическим тезисам. Точное рассмотрение не раз обнаруживает, что соответствующие доктрины провозглашались раньше стоических выразителей и могли быть известны помимо последних. Примеров этого рода достаточно наберется у Сенеки и своею совокупностью они убеждают, что все подобные элементы были ингредиентною частью тогдашней образованности и усвоялись из нее без всяких обязательств известным авторитетам или системам, почему вовсе не свидетельствовали о принятии определенных школьно-философских воззрении.

По всем отмеченным особенностям стоицизм — в качестве синкретически-популярной этической философии 179)— был общим достоянием позднейшего греко-римского просвещения l80) и потому не мог служить специальным поставщиком разумеемых доктрин. Что касается его типических свойств, которые придавали ему индивидуальную физиономию, то здесь генетическое родство с ним христианства невероятно c все частное, случайное и несобственное. За

177) † Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie und ihres Verhältnisses zum Christenthum, neu herausg. von Ed. Zeller (Lpzg 1876), S. 464.

178) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10298.

179) Prof. C.'F. Nösgen, Geschichte der neutestamentlichen Offenbarung II (München 18.9:3), S. 160—161.

180) Prof. Dr. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus (Göttingen 1902), S. 8. Lic. theol. Privatdoz. Johannes Leipoldt. констатируя это, свидетельствует, что даже в Палестину проникал стоицизм (Christentum und Stoizismus в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII [1906], 2, S. 141—142), хотя последний и вообще позднейший эллинизм заключали не мало ориенталистических элементов (S. 130,1); с другой стороны, не нужно забывать, что тогдашняя популярная греческая философия культивировалась не только в Афинах и Александрии, но еще более того проповедовалась на улицах и площадях повсюду, напр., в Тарсе и Антиохии (S. 151).

 

 

1010

этими изъятиями у нас получится схема чуть не прямо антихристианская. В существе своем стоики были совершеннейшими материалистами в понимании бытия 181), во всей целости 182), Они проповедовали трансцендентный материализм 183), захватывавший собою и самое божество 184), поскольку признавали лишь субстанцию и качество 185), или материю и силу 186). Конечно, у них материя уничтожается в разуме, но зато и все разумное материализуется, не исключая πνεῦμα 187). Так пантеизм разрешался органически-динамическим материализмом 188). По временам высказывают, что все же последний был относительный 189). И, без сомнения, правда, что у стоиков не редко говорится о духовности, но не нужно забывать, что везде тут мыслится просто утонченная материальность 190), каковая является не по слабости пневматических созерцаний, а по требованиям системы, чуждой пневматичности. У Сенеки мы находим, что он иногда отличает верховное начало от

181) James Drummond, Philo.Judaeus I, p. 77. 80. 81. 83. 85.

182) prof Max Heinze, Art,. «Religiousphilosophie» в Rcalcncyklopädie von Herzog-Hauck XTI (Lpzg 4905). S. 601.

183) Anathon Aall, Der Logos I (Lpzg 1896), S. 105 ff.

184) Amédée de Margerie, Stoïcisme et christianisme в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 23. Prof. Paul Feine в «Theologisches Literaturblatt» XXVI, 7 (17. Februar 1905), Sp. 73. 75. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed (Edinburgh 1907), p. 93—94. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 16 сл. См. и выше кн. II, стр. 400,1183.

185) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 21.

186) Гастон Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов, в переводе Марии Корсак (Москва 1878). Стр. 428. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 14 сл.

187) Б. Н. Чичерин, История политических учений I: Древность и средние века (Москва 1869), стр. 74. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 87 sq. 94—95. Здесь с точки зрения своего понимания еще Тертуллиан справедливо подчеркивал сходство стоиков с христианством в учении о душе (Liber de anima, cap. 5: Migne lat. II, col. 653).

188) Prof. Dr. Max Heinze, Art. «Pantheismus» в Real-encyclopädie von Herzog-Hauck XIV (Lpzg 31904), S. 630.

189) † Кн. C. H. Трубецкой. Учение о Логосе в его истории I (Москва 1900), стр. 42 и в «Вопросах философии и психологии» VII, 36 (кн. 1 за 1897 г.), стр. 114.

190) prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I. 2, S. 64.

 

 

1011

материальности 191) и даже стремится удержать их обособленность 192), но фактически Бог у него есть «по всему миру протяженно и материально распространенное πνῦδμα», почему и бывает собственно миром в совокупности видимых и невидимых вещей 193). При таком абсолютном материализме необходимо предполагается единая первооснова, все проникающая и все производящая из себя. Душа всего мира неизбежно сливается с божеством 194), а вся феноменальность приобретает известное божественное достоинство, будучи формою проявления высшего начала во внешнем выражении 195). В результате оказывается чистейший материалистический пантеизм, которым пропитана вся стоическая метафизика 196), где категорически утверждается тожество natura=deus=ratio 197) настолько, что Бог без мира бывает уже простою потенциальностью 198) или чистою абстракцией 199). Это свойство выступает у всех важнейших стоиков интересующей нас эпохи. О Сенеке говорится, что у него личный элемент был весьма

191) Prof. Dr. Eduard Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1 (Lpzg П880), S. 702.

192) Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3704.

193) Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3703. M. Гюйо, Собрание сочинений, т. IV (III), Спб. 1900 (1899), стр. 272.

194) Adolf Bonhöffer, Epiktet und die Stoa: Untersuchungen zur stoischen Philosophie (Stuttgart 1890), S. 50,2.

195) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10294— 296. 319 sqq. A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 10. Adolf Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epiktet; Anhang: Exkurse über einige wichtige Punkte der stoischen Ethik (Stuttgart 1894), S. 243. Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo a Roma, p. 144 констатирует у стоиков материализм, динамизм и пантеизм.

196) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 320. William Edward Hartpole Lecky’s Sittengeschichte Europas von Augustus bis auf Karl den Grossen; nach zweiten verbesserten Auflage übersetzt von Dr. H. Jо1оwicz I (Leipzig und Heidelberg 1870), S. 180. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 143.

197) Lic. Dr. Theodor Simon, Der Logos; ein Vorsuch erneuter Würdigung einer alter Wahrheit (Lpzg 1902), S. 24. Prof. Dr. Michael Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum in der tief gesunkenen alten Weltzeit (Rostock 1895), S. 116.

198) Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet, S. 248.

199) Prof. Dr. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik in ihrer geschichtlichen Entwicklung als Einleitung in die Geschichte der christlichen Moral (Lpzg 1887). S. 152—153.

 

 

1012

заметным в понятии божества 200), рисовавшегося с чертами индивидуальности 201), а в итоге выходит, что тут Бог и природа лишь разные названия 202) и не отдельны друг от друга фактически 203), поелику божество ость собственно утонченный эфир 204), реально совпадающий с миром 205). Понятно, что при такой принципиальной смутности этот философ был не тверд в религиозных воззрениях о Боге 206), и иногда склонялся к скептицизму 207). Эпиктет был наилучшим теологом школы 208) и служил надежным носителем воззрений древней стой 209). Он тоже совсем не отвергает пантеистических предпосылок 210). Подобно другим—все старание его направлено разве на примирение с политеизмом 211), при чем разные божества представлялись частными обнаружениями общей божественности 212). Рационалистический догматизм, будучи истинною сигнатурой стоицизма 213), ска-

200) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 387.

201) Ferd. Chr. Baur· ibid., S. 388.

202) Ferd. Chr. Bauribid., S. 387.

203) Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству (Киев 1906), стр. 71. 106—107. 319—320. Dr. phil. Walter Ribbeck, L. Annaeus Seneca der Philosoph und sein Verhältnis zu Epikur, Plato und dem Christentum (Hannover 1887), S. 14.

204) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas in ihrem Verhältniss zur älteren und mittleren Stoa (München 1901), S. 10.

205) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 9.

206) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 8.

207) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 9.

208) J. B. Lightfoot, Saint Paul's Epistle to the Philippians, p. 10317.

209) Ad. Bonhöffer: Die Ethik des Stoikers Epictet, S. III; Epictet und

die Stoa, S. V. Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet und sein Verhältniss zum Christentum, S. 34.

210) Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet, S. 18.

211) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3745.

212) Ср. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 22; Н. П. Боголепов, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции (Москва 1876), стр. 63 сл., а равно проф. А. И. Садов, Религиозный скептицизм в Риме пред рождеством Христовым в «Христ. Чтении» 1889 г., № 3—4, стр. 429 и при академическом отчете за 1888 г. (Спб. 1889), стр. 41.

213) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 16.

 

 

1013

зался и в этом пункте, где он, стараясь спасти языческую мифологию 214) разными ухищренными перетолкованиями 215), защищал народные верования 216), оправдывал их 217) и сам проникался свойственными созерцаниями 218). Марк Аврелий свободно вносил в свою конструкцию популярные мифологические элементы и языческие обряды 219). Равно и у Сенеки примешивается немало мифологических стихий 220), когда он пытается дать больше принципиальной формулы, по которой божество до потери определенности обобщается с природой 221) или имманентным разумом 222). В конце концов у стоиков Бог исчезает позади мира и слепого закона натуральности 223), при чем ἔπεσθαι τοῖς θεοὶς или τῷ λόγῳ καὶ τῷ θεпоглощалось в μολογουμενως τῇ φύσει ζεῖν 224). При таких условиях объективность самой идеи божества была сомнительною и для Сенеки 225), а религиозность лишалась реального основания 226).

214) Prof. Carl Clemen, Paulus II, S. 12.

215) Bishop J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers II, 2 (S. Ignatius. 8. Polycarp), London 1889. p. 526.

216) Prof. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 65.

217) Prof. D. Otto Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в «Religionsgeschichtliche Volksbücher» herausg. von Fr. Michael Schiele III. 1 (Halle a. Saale 1904). S. 59. Privatdoz. Johannes Lelpoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 155. † Проф. См. В. Ешевский Сочинения, ч. I (Москва 1870), стр. 340—341.

218) Prof. D. О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 134.

219) † Bishop J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers I, 2, p. 465—466.

220) Ferd. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 450.

221) Ferd. Chr. Baur ibid.. 8. 445.

222) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 447.

223) Prof. E. W. Mayer.Das christliche Gottvertrauen und der Glaube an Christus; eine dogmatische Untersuchung auf biblisch- theologischer Grundlage und unter Berücksichtigung der symbolischen Litteratur (Göttingen 1899), S. 8. По вопросу о личности или безличности божества у стоиков См. еще Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 214—216.

224) Prof. Francesco Orlando, Lo stoieismo а Roma, p. 175. См. Эпиктета Энхиридион, гл. 49 (73) по ed. Prof. Joh. Schweighaeuser, Lipsiae 1798, p. 99, Johannes Uptoni I, Londini 1741, p. 733, Fred. Düblier. Parisiis 1840, p. 13. Nic. Schivebe1ii, Norimbergae 1771, p. 144—145, по переводу Гpиг. Полетики, изд. 2 (Спб. 1767), стр. 127, В. Алексеева (Спб. 1888), стр. 15.

225) Ferd. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 443. 447. См. и выше стр. 1011.

226) † Chr. Ernst Luthardt. Die antike Ethik, 8. 117—118.

 

 

1014

Пантеистически-материалистические воззрения обязательно должны были увенчиваться убеждением, что все существующее божественно-нормально 227). Стоицизм естественно разрешался оптимизмом 228), который господствует у Эпиктета 229), между тем пессимистические тоны Сенеки были уклонением от логической последовательности 230). За всем этим в глубине скрывается непоколебимая уверенность, что все совершается и развивается неуклонно, и не допускает произвольных колебаний. Само божество безусловно связывается этою необходимостью 231) или судьбой, хотя таковая есть сама выражение воли Божией 232); посему при упоминании о последней все ограничивается признанием, что она от вечности установлена и неизменна 233), есть собственно фатум 234). Так возникает не менее абсолютный детерминизм 235). Его влияние бесспорно во многих отношениях. Раз все в мире течет с нормальною и закономерною корректностью,—тут для внешнего заправления не остается простора. Свободное божественное водительство решительно устраняется. Даже при оттенках личного понимания,—Бог у стоиков, будучи так

227) См. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 24 сл. См. и Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 93. 103. 209 sq.

228) Th. Simon, Der Logos, S. 23.

229) Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet, S. 134.

230) Prof. Dr. Friedrich Überweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie I (Berlin 31867), S. 191 (§ 52). Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet, S. 134.

231) См. Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo a Roma, p. 158. Ср. A. Schmekel, Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen Zusammenhänge (Berlin 1892), S. 244 ff. 318 ff. Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet. S. 249. Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX: Avril 1899, p. 23 suiv.; Juin 1899, p. 310. И. A. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 103.

232) Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 85 сл.

233) Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet, S. 249.

234) См., напр., Senecae ad Lucilium Naturalium quaestionum 11, 45 (no L. Annaei Senecae opera quae supersunt, recogn. Fridericus Haase, Lipsiae 1894, p. 204): «Vis illum (Jovem) fatum vocare: nou errabis. Hic est, ex quo suspensa sunt omnia, causa causarum. Vis illum prоvidentiam dicere: recte dices. Est enim, cuius consilio huic mudno providetur, ut inoffensus exeat et actus suos explicet». О фатуме у стоиков См. еще William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 227 sq.

235) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1. S. 3747 (об Эпиктете).

 

 

1015

бы индивидуальностью, совсем не сходит на землю «со «своего престола 236), или деистически не заботится о мелочах 237). С этой стороны истинно, что философские идеи промысла— при всем их сходстве—не совпадают с иудейско-библейскими и по обоснованию, и по частностям 238). Стоицизм почивал на догмате судьбы 239) и здесь был противоречием христианскому провидению 240), с которым иногда соприкасается несколько лишь в элементах семитического происхождения 241). Промысл обращается в слепую неумолимость, действующую фаталистически 242),—и у Марка Аврелия всюду царит вседержавный рок 243), хотя это был лучший стоический моралист 244). Все в мире движется с предестинатической неуклонностью. Для нравственного развития человеческого не находится ни опоры, ни побуждения, ибо проповедуемая стоиками свобода есть собственно иллюзия 245). Это бесспорно при всяких точках зрения. Правда, человек служит наибольшим обнаружением божественности и тем самым словно бы получает верховное назначение. Но при этом утрачивается самый нравственный идеал в качестве искомой цели.

236) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 449.

237) Ср. Cicero, De natura deorum II, 66: «magna di curant, parva negligunt». Prof. Mich.. Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum, S. 117. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 211.

238) См. подробно y C. G. Montefiore, Hebrew and Greek Ideas of Providence and Divine Retribution в «The Jewish Quarterly Review» V, 20 (July, 1893), p. 517—590.

239) И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 21—22.

240) Ср. J. М. English, Elements of Persuasion in Paul’s Address on Mars’ Hill, at Athens в «The American Journal of Theology» II, 1 (January 1898), p. 104.

241) См. и «The Critical Review» X, 1 (January, 1900), p. 5.

242) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXΙΧ (Avril 1899), p. 23—24. Это констатирует и Privatdoz. Johannes Leipoldt, отмечая здесь полную взаимную противоположность стоицизма и христианства (в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII [1906], 2, S. 143— 144), а потому тем удивительнее, что в данном пункте он подчеркивает сродство со стоическими концепциями у Господа Спасителя (S. 134—136) и у Апостола Павла (S. 147).

243) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LΧΙΧ (Juin 1899), p. 325.

244)J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10317.

245) И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 29—30.

 

 

1016

Напротив, он будет в самой же личности по ее высшим влечениям, требующим эмпирически—точнейшего выражения. В этом случае каждый является для себя Богом и под видом последнего чтит собственно себя самого, как равный ему 246). Стоическая мораль, являясь системою крайнего рационализма 247), была порождением гордости 248) самообожения 249) и могла влиять лишь на гордые морально умы 250). У нее ничего не было впереди и все находилось позади, либо в непосредственном обладании. Нет пункта притяжения для человеческих стремлений. В равной мере не имеется и достаточных стимулов. Все, будучи божественным, будет этически нормальным в той или иной степени. Тогда неизбежно, что не оказывается настоящей греховности, а существующее нравственное зло частью даже необходимо в. мире 251). Хотя древние стоики констатировали наклонность ко греху 252), но отрицали его врожденность 253) и отыскивали для него причины в обычной человеческой слабости 254). В нем сказывалась только простая ограниченность логики 255), вызывавшая уклонения от естественных законов природы и устранявшая моральную нужду раскаяния 256). Истинно этический момент совершенно сглаживался и частью уничтожался. Понятно, что вместе с этим

246) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 29.

247) И. A. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 38. 40-41. 55. 79. 84.

248) Ср. Amédée de Maryerieв «Annales de philosophie chrétienne» LXIX: Avril 1899, p. 28-29; Juin 1899, p. 310.

249) W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowicz I, S. 173. 178-179. 224. О Сенеке См. Lic. Emil Weber. Die Beziehungen von Köm. 1—3 zur Missionspraxis des Paulus в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlallerund W. LütgeIX (1905), 4, S. 104.

250) E. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 255.

251) См. у И. A. Невзорова. Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 25-26. 34.

252) Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet. S. 137.

253) Ad. Bonhöffer ibid., S. 136.

254) Th. Zahn. Der Stoiker Epiktet und sein Verhältnis® zum Christentum, S. 26.

255) Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet, S. 134 (об Эпиктете). M. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 243.

256) W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. Η. Jolowicz I, S. 177. 203. 231.

 

 

1017

исчезала всякая потребность прогрессивного улучшения и для индивидуальностей, и для целого космоса. Неудивительно, что Эпиктет не допускал искупления для мира, хотя бедственного, однако вполне нормального 257). При таких условиях не было выхода и не предусматривалось избавления от мировой беспорядочности. В интересах достижения гармонии нужно было питать надежду на подавление стихийных аномалий, между тем для стоицизма они были законными явлениями, и неизбежность их исповедовалась даже при самом мрачном взгляде, если, напр., Сенека говорил, что мы были, пребываем и пребудем злыми 258), живя среди дурных 259). Единственное средство заключалось в том, чтобы удалиться от призрачности и покинуть ее тягостную сферу путем прекращения соподчиненности. Раз же последняя создавалась самою жизнью, то именно ее и надлежало прервать. Отсюда логически натуральна стоическая проповедь самоубийства (patet exitus; ξαγωγή), как радикальной панацеи от всех зол 260). В этом случае позднейший стоицизм, действуя в эпоху морального упадка и социальной дезорганизации 261), дал философскую санкцию общему настроению. Если верна формула Гегеля, что философия бывает фокусом, отражая в себе весь соответствующий век, то стоическая была тут воплощением интеллектуально морального разложения, царившего около времени Христа Спасителя 262). Это было порождение

257) Th. Zahn, Dor Stoiker Epiktet und sein Verhältniss zum Christentum, S. 33—3-1.

258) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 410. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 147—148.

259) Виктор Фаминский, Мораль языческого философа Сенеки и современное отношение к вопросам нравственности в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1905 г., 5. Стр. 102.

260) См. и Joh. Jos. Ign. Döllinger, Heideuthum und Judenthum; Vorhalle zur Geschichte des Christenthums (Regensburg 1857). S. 727-728. Prof. Chr. Brust Luthardt, Die antike Ethik. S. 116—117. Dr. Salomon Rabin. Die Ethik Senecas, S. 88—92. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 150—151. 201—203. Π. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 50 сл. М. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 260.

261) Amédée de Martgerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX l'Avril 1899). p. 15.

262) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 10.

 

 

1018

отчаяния 263), господствовавшего в римском обществе 264), среди всеобщего религиозного скептицизма 265), и в нем освящался натуральный результат подобных течений. Все стоики учили собственно лишь хорошо умирать 266). У всех существенным догматом было провозглашение самоубийства 267), и благостный Эпиктет рекомендовал его 268) в духе древней стои 269) не менее Марка Аврелия 270) и Сенеки 271). В этом отношении стоическая система была поистине противоестественною морально 272) и решительно противна всем христианским упованиям 273). Не имея высшей цели и этической мотивировки, она необходимо толкала человека на страшное самоуправство. Этому способствовало еще и то, что не отыскивалось совершенного оправдания для моральных человеческих напряжений. Для них все идеалы, побуждения и средства по-

263)  † J. В. Lightfoot, Saint Paul s Epistle to the Philippians, p. 10271.

264) См. иAlfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I (London 21884), p. 259—260 и по переводу о. M. П. Фивейского I (Москва 1900), стр. 328—329.

265) См. и у проф. А. И. Садовав «Христ. Чтении» 1889 г., № 3—4, стр. 428 сл. и при академическом отчете за 1888 г., стр. 40 сл.

266) К. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 14.

267) Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet, S. 29-39. 188-193. W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowicz I, S. 195-203.

268) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 322.

269) Th. Zahn, Der Stoiker Epictet und sein Verhältniss zum Christentum, S. 23.

270) Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 160.

271) Свящ. Н. Побединский, Мысли Л. А. Сенеки о смерти и бессмертии в журнале «Вера и Разум» 1898 г. № 16, стр. 151—152, что этот философ апологетизировал самоубийство, доказывая (стр. 135 сл.), что смерть совсем не зло, раз она спасает от плотяности и избавляет от тела, а первая есть бремя (Виктор Фаминский, Мораль языческого философа Сенеки и современное отношение к вопросам нравственности в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1905 г., № 5. Стр. 99—100), второе же служит для человека темницей (В. Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. III), откуда самоумерщвление неизбежно и спасительно (стр. 156 сл.).

272) J. В. Lightfoot, Saint Pauls Epistle to the Philippians, p. 321. Ср. и ниже стр. 1023,323.

273) Ср. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 137 сл. По отношению к Сенеке см. и у Виктора Фоминского, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 379 сл.

 

 

1019

черпаются в самой человечности, а потому в этой сфере» доступного человеческим усилиям должно заключаться окончательное увенчание всех подвигов. Стоическая добродетель абсолютно самодостаточна 274) и горделиво замыкается сама в себе 275), не требуя высшего вознаграждения. По этой причине у стоиков не было этической потребности в бессмертии души 276). Наряду с этим не находилось для сего и метафизических основ. Коль скоро личность есть просто модус божественности, тут первой предстоит лишь разрешаться во второй, которая, в свою очередь, лишена индивидуальности. Человека ожидает бесследное поглощение с его особностью 277). Потому стоики, часто умалчивая о Боге, говорили с неуверенностью о будущей жизни 278). Соответственно эпикурейскому скептицизму римскому, известному по надписям 279),—последняя всегда была спорною 280) и у Эпиктета совсем не упоминается 281), являясь проблемою и для Цицерона 282). В стоицизме почти прямо отрицалась идея бессмертия 283), бывшая у него крайне смутною 284). Сенека по этому пункту

274) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1889), p. 30.

275) Cp. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 85.

276) Ad. Bonhöffer, Epictet und die Stoa, S. 55.

277) Ср. y И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 30 сл.

278) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul (Paris 4857), p. 8. См. и Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 97—99.

279) Гастон, Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 243.

280) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 33.

281) Am. de Margerie ibid. LXIX (Juin 1899), p. 325.

282) Am. de Margerie ibid. LXIX (Mai 1899), p. 181. Ср. Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3668. L. H. O. Müller, Die Eschatologie Platon’s und Cicero’s in ihrem Verhältnisse zum Christenthume (Jewer 1854), S. 19 ff. 27 ff. Проф. Ст. В. Ешевский, Сочинения I, стр. 331.

283) J. В. Lightfoot, Saint. Paul s Epistle to the Philippians, p. 10324. См. и Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther y H. Aug. W. Meyer V (Göttingen 81896). S. 443—444. W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. II. Jolowiez I. S. 104—166.

284) † Проф. B. H. Модестов, Философ Сенека, и его письма к Луцилию (в Киевских «Университетских Известиях» 1871 г., № 12, и отдельно), стр. 22. М. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 267.

 

 

1020

был чужд христианских упований 285) и не только колебался 286) и путался 287) в своих воззрениях, но склонен был иногда отрицать загробную жизнь 288) и проповедовать совершенное уничтожение человека 289). Если римляне и считали душу бесплотною божественною частью 290), то это вовсе не обеспечивало неуничтожаемости. Корнут (при Нероне)— подобно Панэтию (род. 185—180 г., ум. 111—109 до р. Хр.) 291)— признавал ее разрушение вместе с телом 292), а Марк Аврелий учил, что душа человеческая растворяется в мировой или в божестве, как телесный организм распадается на свои элементы 283). Лишь Посидоний (род. после 135 г., ум. не позднее 51 г. до р. Хр.) допускал бессмертие 284). Наконец, важна и другая черта, что случайные надежды будущего не освещались этически; в них совсем не замечается отношения к вопросу об устранении господствующих аномалий и о вознаграждении нравственного усердия 295). Стоическая этика, не имея религиозной мотивировки 295а) и эсхатологической опоры, становится эгоистическою 296) и всего менее подходит к христианской.

285) Свящ. Н. Побединский в журнале «Вера и Разум» 1898 г., № 22, стр. 419.

286) Dr. Salomon Rabin, Die Ethik Senecas, S. 19—21.

287) Свящ. H. Побединский в журнале «Вера и Разум» 1898 г., 22, стр. 409.

288) Виктор Фаминкий, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 151.

289) Dr. Walter Ribbeck, L. Annaeus Seneca der Philosoph, S. 88—92.

290) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 114.

291) В. Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 441,6.

292) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3693.

293) Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3760.

294) В. Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 438 сл.

295) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 33. Ср. И. A. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 82.

295а) Справедливо указывается, что, мораль, бывшая главнейшим в стоицизме (М. Гюйо, Собрание сочинений IV [III], стр. 280), сама поддерживала здесь религию, а не наоборот (стр. 282), как это есть в христианстве.

296) Ср. и † о. Гр. М. Дьяченко, К апологии христианства: о приготовлении рода человеческого к принятию христианства (Москва 1884).

 

 

1021

По всем принципиальным основаниям стоическая мораль, сходствуя внешне 297), противна библейски-христианским началам, но она теряет почву и при фактическом обнаружении, которое оказывается не менее различным. Если все божественно, то и зло является необходимым и нормальным 298). В этом своем качестве оно, будучи неотъемлемым звеном в цепи бытия, служит к обеспечению его целости и с этой стороны оказывается уже благостным. Наоборот, благо, врываясь в эту комбинацию и нарушая равновесие, будет этически вредным попранием «законов природы», когда жизнь в согласии с теми была величайшим стоическим идеалом. При таких предпосылках был очень сильный и опасный наклон к самым крайним теориям, и тут совсем не исключалась возможность того, что зло рисовалось добром, которое лишь претворялось во зло 299). Эмпирически мораль как бы совершенно упразднялась и лишалась практической действенности 300), ибо ей приходилось гоняться за призраками. Тогда всякое этическое делание могло совершаться разве только по личным интересам развития способностей до высшей степени. Тут мораль перестает быть объективною и проникается несимпатичным субъективизмом. Не имея внешнего идеала, она и пользуется одними индивидуальными ресурсами, созидаясь в каждом на собственных силах 301). Эта замкнутость обязательно сообщала всем моральным напряжениям глубоко эгоистический характер горделивого самопревозношения 302), значительно подавлявшего проблески религиозности 303) и существенно отличавшего от христиан-

стр. 430—431. Это же несомненно и с другой стороны: у стоиков любовь к ближнему покоится не на союзе воли, а умов (М. Гюйо, Собрание сочинений IV [III], стр. 248) и потому именно становятся эгоистическою (стр. 266).

297) Ср. у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 72.

298) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 25. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 223 sq.

299)J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10325.

300) Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 112.

301) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 320.

302) † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 121.

303) W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jоlоwicz I, S. 224 ff.

 

 

1022

ства 304). Стоик работает не ради подвига и не в пользу другого, а — прежде всего — для себя самого, раз ближний есть собственно простое средство для упражнения в добродетели 305). В этом освещении все стоические выражения, сближаемые с христианскими, получают совсем обратный смысл, если Марк Аврелий заповедует любить врагов больше потому, что они не могут вредить нам 306). Это скорее эгоистическая горделивость 307), уничтоженная единственно христианством 308). Самое милосердие утверждается всецело на эгоизме, ибо у стоического философа вытекало из заботливости не о ближних, но—преимущественно—о себе 309). Даже Эпиктет обнаруживает суровую терпкость и недостаток благостной симпатии, по заветам школы 310). В связи с этим необходимо водворялось презрение к нуждающемуся и вытравлялось всякое истинное сочувствие к немощи, как заслуживающей исцеления. Все направляется на достижение невозмутимости духа 311), при чем воцаряется холодность безжизненного и мертвящего бесстрастия 312), если добродетели есть лишь апатия 313). Мудрый не оплакивает умерших 314) и чуждается всего слабого. Не санкционируя распространенного варварского обычая насчет выбрасывания

304) Б. Н. Чичерин тоже подчеркивает, что—при всем своем сходстве с христианством—стоицизм имеет и принципиальное отличие даже по вопросу о всеобщем братстве и взаимной любви, поскольку у стоиков эти настроения проявляются больше во внутреннем самодовольстве, чем в деятельной любви на пользу других (История политических учений I, стр. 77).

305) † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik. S. 151.

306) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 327.

307) Prof. Dr. M, Ott. Die Humanitätslehren heidnischer Philosophie um die Zeit Christi в «Theologische Quartalschrift» 1870, 3. S. 376. 368.

308) Prof. M. Ott ibid. 1870, 3, S. 378—379.

309) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 385.

310) J. В. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10316.

311) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 312.

312) Ср. yИ. A. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 64 сл.

313) Prof. ehr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik. S. 109.

314) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10323.

 

 

1023

детей 315), Сенека находил благоразумным убивать уродов и болезненных младенцев 316). У него clementia не должна быть misericordia 317), а вторая не допускает снисхождения к низшему и беспомощному 318), иначе—сама будет слабостью 319) и даже пороком 320). Стоический мудрец не хочет и не умеет прощать 321), и его сдержанность объявляет любовь к жене предосудительным излишеством 322). Такая противоестественная мораль не могла иметь практической действенности и обращалась в бесплодное творетическое умствование, сильное только в риторике 324). На это были две существенные причины. Оптимизм стоического фатализма усматривал всюду равную божественность, которая все проникает и во всем отражается со свойственною энергичностью. Тогда все оказывалось одинаково божественным при тожественной ценности. Неудивительно, что здесь и добродетель и истина.

315) Paul Wendland, Philo und die kynisch-stoische Diatribe (Berlin 1895), S. 37—38. См. и H. Leclercq, Art. «Alumni» в Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie par le R. P. dom Ferdinand Cabrol I, 1 (Paris 1907), col. 1288—1294.

316) Rev. David Smith, Recent New Testament Criticism: Jesus в «The Expositor» 1901, IX, p. 213. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 203. Гастон Вуасье, Римская религия от Августа до Антонинов, етрн. 471. О Платоне и Аристотеле См. Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen И, 1 (Lpzg 31875), S. 771; II, 2 (Lpzg 31879), S. 731. Впрочем, Музоний протестовал против такого варварства и защищал многочадие: Ad. Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet. S. 117:59. См.и выше кн. II. стр. 775,1115. 1116.

317) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 399. H. П. Боголепов, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции, стр. 32 сл.

318) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 313.

319) Гастон, Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 380.

320) Prof. Mich. Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und Christenthum, S. 131.

321) Ferd. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 399-400.

322) Гастон Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 514.

323) Ср. у проф. В. И. Модестова, Философ Сенека и его письма к Луцилию, стр. 23. Ср. и выше стр. 1018,272.

324) Prof. Ernst Luthardt, Die antike Ethik. S. 170.

 

 

1024

как зло и ложь, не имели степенных градаций 325), будучи всегда целостными. При отсутствии объективно-идеальных задач—все внимание сосредоточивается на частностях поведения, чтобы везде соблюдать стоическую важность. Посему Эпиктет столь настойчив в предписаниях касательно одежды и так старается убедить, чтобы не стригли бороды. Вместо этической системы получается скрупулезная казуистика 326), напоминающая иезуитскую в ее дурных проявлениях 327). Эта мелочность напыщенной щепетильности всего менее пригодна для процветания истинной морали, которую способна убить в самом зародыше. У нее не было силы для жизненной действенности, но наряду с этим не находилось и обширной почвы для приложения. Стоицизм все построил собственными средствами человеческими по принципиальному признанию Эпиктетовскому, что Бог есть разум, который, конечно, был достаточен для всех религиозно-моральных потребностей. С этой стороны необходима была особая интеллектуальная культурность, чтобы обеспечить себе самую возможность для стоического возрастания по заветам школы. Неизбежно, что последняя, рисуясь гуманитарно-универсальною по принципам, была на деле аристократически-изолированною 328) и набиралась только из ученых исповедников стоического символа 329). В ней мы усматриваем лишь

325) † Prof. Chr. Ernst Luthardt Dio antike Ethik, S. 108. W. Edw. H. Leckg, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowicz 1, S. 174. 176. † Б. H. Чичерин, История политических учений I, стр. 76. С. Говоров, Моральная философия стоиков в отношении к христианству в журнале «Вера и Разум» 1888 г., № 1, стр. 37 сл. 43. 44. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 55 сл. Ср. у Carl Schmidt, Geschichte der Pädagogik; zweite Aufl. besorgt durch R. Lange: I (Cöthen 1868), S. 354—355.

326) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 405.

327) Johannes Kreyher, L. Annaeus Seneca und seine Beziehung zum Urchristentum (Berlin 1887), S. 41.

328) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10322. Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 116. Prof. Dr.Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 132.

329) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 18.

 

 

1025

историю лиц 330), поелику она рассчитана была на досужих интеллигентных людей и ее отвлеченные реформы не затрагивали народа 331), который — в свою очередь — оставался далеким от всяких философских стремлений 332). Практическая безжизненность системы вела к реальной бесплодности 333). По этому предмету Моммсен чрезвычайно ядовито замечает, будто фактический итог стоической пропаганды исчерпывался, просто тем, что в двух-трех знатных домах не столь вкусно ели 334). Это преувеличение лишь ограничивается 335), но основная мысль ничуть не колеблется, если видят славу стоицизма в том, что он создал Музония Руфа (2-й пол. I века), Эпиктекта и Марка Аврелия 336). Уже исключительная редкость таких единичных примеров при распространенности стоицизма неотразимо свидетельствует, что неплодотворность была для последнего необходимою по самой его природе, почему он является школою индивидуальностей, а не масс, и в общем достигал самых ничтожных результатов 337). В нем совсем не было запасов для обновления мира 338). Марк Аврелий и Эпиктет дали лишь хорошие книги, между тем христианство покорило и возродило вселенную 339).

330)J. В. Lightfoot, Saint. Paul's Epistle to the Philippians, p. 10319.

331) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 636.

332) Dr. Franz Vollmann, lieber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 29.

333) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 27. «По свидетельству Цицерона, стоическая философия осталась бесплодною для политики», а «практические люди—даже те, которые были поклонниками их (стоиков) учения,—не находили в их сочинениях ничего, что было бы полезно для гражданства»: См. у  † Б. И. Чичерина, История политических учений I, стр. 79.

334) Theodor Mommsen, Römische Geschichte II (Berlin 91903), S. 418; русский перевод H. Д. Ахшарумова: Римская история, т. II (Москва 1878), стр. 397.

335) См. уИ. П. Боголепова, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции, стр. 69 сл.

336) Ed. Zeller, Dio Philosophie der Griechen III, 1, S. 3763.

337) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10309.

338) Prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus, S. 10.

339) Prof. S. Gheetham, The Mysteries Pagan and Christian (London 1897), p. 29.

 

 

1026

Ясно, что христианская мораль вовсе не плагиат из стоической 340), и об Апостоле языков нельзя думать, что стоическая руда у него очищена и обратилась в золото 341). Напротив, христианский успех убеждает с несомненностью, что тут все совершалось не по стоицизму, и вопреки ему спасение полагалось не в самом человеке, а во Христе 342), как источнике духовной жизни, изливающейся на всех страждущих и обремененных. Стоики же всецело сосредоточивались на доступном для человеческих средств, откуда понятно, что и конечные стоические тенденции безусловно отличны от христианских. Стоическая мудрость старается оградить духовные элементы и обострить контраст низшим, которых не может преодолеть и соподчинить. В лучшем случае мировой огонь попалит все раздоры 343), но засим опять начнется прежнее странствование между διακόσμησις и κπύρωσις до παλιγγενεσία и ποκτάστασις 344), если не наступит нирвана. Значит, стоическая философия—в этическом отношении—утверждает дуализм Бога и природы, когда в христианской религии они примиряются 345). Стоическое объединение может обеспечиваться разве увенчанием

340) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX. (Avril 1899), p. 13.

341) Al. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 340.

342) См. иJ. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10327—328.

343) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 468. О стоическом κπύρωσ:;, отголоски коего находят еще в Петровых посланиях (Nathan Söderblom, La vie future d'après le mazdéisme à la lumière de croyances parallèles dans les autres religions: étude d’eschatologie comparée, traduit par Jacques de Соussanges в «Annales du Musée du Guimet: Bibliothèque d’études» IX, Paris 1901, p. 290), См. Prof. Dr. Max Heinze, Art. «Pantheismus» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XIV, S. 3630—631, и Prof. Francesco Orlando. Lo stoizismo а Roma, p. 150; ср. у проф. Ив. Г. Троицкого, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей (Спб. 1904), стр. 200,1.

344) См. и Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann 1, 2, 8. 64. Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo а Roma, p. 150—151. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 91.

345) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 452.

 

 

1027

человеческих усилий, в которых собственною энергией достигается верховенство над всем. Здесь человечество поднимается до божества, вытесняет и поглощает его, почему стоицизм был собственно безрелигиозною системой 346). Пред нами обрисовывается новая антитетичность касательно завершения мировых судеб: по христианскому упованию св. Павла, при этом будет Бог всяческая во всех (1 Кор. ХV, 28), стоики же веровали, что «все во всем» будет сам человек 347).

Мы очертили в общих штрихах главнейшие стоические доктрины и видим теперь, что по всем существенным пунктам они прямо оппозиционны христианским, либо совсем диспаратны 348). При внешнем сходстве, всюду господствует внутренняя противность 349), ибо аналогичные идеи всегда покоятся на разных принципах 350). Христианское благовестие и стоицизм были только параллельны, но качественно совсем не совпадают между собою 351).

346) См. и И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 82.

347) † erd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 443. С этой стороны не может быть внутреннего сходства между Апостолом Павлом и стоицизмом в психологии вообще— вопреки Privatdoz. Johannes Leitpoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 147.

348) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 328.

349) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 453. M. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 270 сл. 273 сл. 279.

350)Prof. Leopold von Ranke, Weltgeschichte III, 1 (Lpzg 41886). S. 183. Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 53. В этом отношении замечательно еще следующее наблюдение. Privatdoz. Johannes Leipoldt энергически подчеркивает «неотрицаемое сродство проповеди Иисуса с философией стоиков» (см. «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII [1906], 2, S. 133), отмечая пункты сходства в идеях божественного провидения (промышления), о Боге, как Отце, в богопочтении, в религиозном обосновании нравственности, касательно значения индивидуальности, о рабстве, насчет оценки действий по намерениям и др. (S. 133—140), а в конце концов решительно удостоверяет принципиальные различия (S. 142—144), почему прямо исключает материальное влияние стоицизма на учение Христово (S. 144).

351) J. В. Lightfoot, Saint Paul's Epistle to the Philippians, p. 10293—294.

 

 

1028

Правда, в христианстве было не мало такого, что подготовлялось естественно в историческом процессе 352), и с этой стороны нет оснований считать непременно заимствованными из христианской среды все созвучные элементы 353). Нельзя заранее отрицать христианских «инфильтраций» 353а)—особенно—у Эпиктета и Марка Аврелия 354), однако ни у того, ни у другого тут не было осмысленных христианских позаимствований 355); если для первого, столь возвышенного по своим воззрениям 356), и допускается иногда обратное 357),— при этом все-таки констатируют, что основные христианские начала были для него теоретически неприемлемы 358). Тем бесспорнее по силе этого будет независимость христианства. Оно воспользовалось подготовленным настроением, но генетически ничуть не связано по своему происхождению и содержанию со стоицизмом, поелику они были взаимно противны по своей природе или просто несовместимы. В существе христианских созерцаний нет и не может быть собственно стоических стихий. Естественно, что стоичество несколько напоминает христианские истины лишь при уклонениях от своих коренных основ и—преимущественно—в этической области общечеловеческих влечений. В этом случае у Марка Аврелия все хорошее исходит не из философии, а от сердечной доброты 359),—и он был лучшим из современных ему людей только тогда, когда был худшим стоиком 360). Эпиктет почти совсем теряет стоическое обличье в примерах сходства с христианством 361), и у него проблески

352) Ferd. Chr. Baur; Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 472.

353) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 464.

353а) См. M. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 273—274.

354) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 13.

335) Dr. Franz Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 19. 20.

356) См. о них и J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10313—316.

357) Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet und sein Verhältniss zum Christentum, S. 26 ff.

358) Th. Zahn ibid., S. 33.

359) E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Alterthum (Dessau 1894), S. 15.

360) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10317.

361) J. B. Lightfoot ibid., p. 10316.

 

 

1029

веры в личного Бога являются «насилием сердца человека над доктриною философа» 362). У Сенеки человечность часто торжествует над системой по влиянию чувства 363), которое слышится в космополитических упованиях и касательно всеобщей братской любви 364), равно как и в других случаях здравый смысл борется у него с философскою последовательностью 365). Религиозная совесть стоиков иногда инстинктивно отвергает школьную теологию 366), и в вопросе о признании свободы мы видим у них «логическую невыдержанность, которая делает честь их характеру, но осуждает принципы», почему «мораль их хороша лишь потому, что неверна догматам» 367).

Эти наблюдения наглядно раскрывают, что основные теоретические начала стоицизма были несродны и враждебны христианским. Здесь чем ближе соприкосновение, тем сильнее внутреннее различие 368). В этом убеждают все главные аналогии и частные параллели. Говорится, что были интимные отношения между новою верой и стоическим учением 369), при чем у Апостола Павла личный божественный посредник в Сыне Божием и во Христе является преобразованием стоического Логоса; при аскетически-уничижительном взгляде на человека—последний приобретал у стоиков личный характер бестелесного существа, которое служит к единению людей с Богом и способно поддержать смертных в борьбе и страданиях своим сочувствием и содействием 370). По изложенному выше должно быть бесспорным, что все подоб-

362) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 321.

363) † B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10298.

364) Ed. Zeller,Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 10721. 723—724.

365) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 102.

366) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 24.

367) Amédée de Margerie ibid. LXIX (Avril 1899), p. 26.

368) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10303. Prof. D. Paul Feine в «Theologisches Literaturblatt» XXVI (1905), 7, Sp. 77—79. 79—80.

369) Bruno Bauer, Christus und die Caesaren (Berlin 21879), S. 59.

370) Bruno Bauer ibid., S. 55—56. Privatdoz.Johannes Leipoldt тоже допускает в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 149 стоические черты в обрисовке личности Христа Апостолом Павлом.

 

 

1030

ные намеки имеют в стоицизме метафорический смысл, а совсем не собственный. Правда, у Сенеки констатируются Терапевтические черты 371), ибо по связи с этическими контрастами—чувственности и разумности, материальности и духовности 372)—он иногда выдвигает личное понимание против пантеистического 373), но все-же не выходит за стоические границы 374) и не достигает отчетливой идеи божественной индивидуальности 375). И это естественно, поскольку если само божество не могло быть в стоической системе устойчивою ипостасью, то тем сомнительнее, чтобы такое качество принадлежало вторичному началу. Для первопричины еще скорее допустимо, что она по своей разумной активности рисовалась с личными свойствами, однако их не требовалось для исполнительного органа. Поэтому мы и видим, что Бог стоический иногда награждается личными атрибутами, но они никогда не усвояются Логосу 376). С другой стороны, не нужно преувеличивать личных предикатов стоического посредника,—и внимательное истолкование открывает совсем иную перспективу. Пантеистическая безличность божественного начала плохо объясняла личную рациональность божественного устроения и правления, которые непосредственное сознание оценивало по наблюдениям человеческого поведения. Обще-божественное отсылало к частно-определенному, второе же получало отпечаток индивидуального агента, реализующего идеальные планы. Но производящая почва и держащая основа для этой призрачной индивидуальности всегда будет пантеистическая, почему она поглощает в своих безднах всякую обособленность. Стоический Логос постулирует к пантеизму и есть собственный его Бог, лишенный личных достоинств, ибо онтологически он сливается с универсальною божественностью, а под личными эпитетами опять указывает именно ее в разумном действовании, которое для нашего воображения кажется личным, хотя бывает просто лишь необходимым. На-

371) Prof. Dr. М. Ott, Die Humanitätslehren heidnischer Philosophie um die Zeit Christi в «Theologische Quartalschrift» 1870, 3, S. 398.

372) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3705

373) Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3704.

374) Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3706.

375) См. и выше стр. 1011-1012.

376) Anathon Ααll, Der Logos I (Lpzg 1896), S. 166.

377) Th. Simon, DerLogos, S. 32.

 

 

1031

оборот, у св. Павла исповедуется в Сыне Божием строгая персональность, откуда неизбежно, что в этом пункте Апостол языков отрицал всю стоическую догматику, не пригодную для него даже в качестве материала.

По этим соображениям совершенно нельзя принять гипотетическую догадку насчет возможности, будто стоические концепции несколько отражаются на апостольском воззрении касательно Духа Божия или прославленного небесного Христа, живущего в облагодатствованных 378), как другие усвояют влиянию иудейства апостольское учение о втором или последнем Адаме 379). Тут много недоразумений, а без них все сближения будут мифическими. Прежде всего, Дух св. несправедливо и тенденциозно почитается для эллинского благовестника безличным, поелику самая миссия личного продолжателя подвига личного Сына Божия—Искупителя обязывала к принятию в Нем персональной личности. Без нее же у Апостола мыслится лишь духовно-божественное настроение в христианах по восприятию от животворящей духовности Христовой. В этом случае непременно предполагается личное влияние Господа Спасителя, Который сообщает людям Свои личные приобретения по званию Сына человеческого. Не менее того утверждается и личное усвоение при активном участии и разумном устремлении индивидуальных сил. Пред нами живое взаимодействие двух личностей. В стоицизме этого нет и не допускается. Согласно ему, везде мыслится единая божественная энергия, развивающаяся с неуклонною и предуставленною натуральностью. При этом у человека бывает не дух Божий, как свойство, заимствуемое от божественной, сущности, а тот самый, что и в Боге, от Которого смертный отличается разве по степени обнаружения, а по превосходству собственного нравственного подвига бывает даже выше божества, как совершенного лишь по природе или без всякого личного усилия 379а). Конечно, этим исключается собственно личное взаимообщение. Для него не имеется почвы.

378) О. Pfteiderer. Das Urchristentum I (Berlin -1902). S. 267. 268. 269.

379) Так и Lic. Dr. Martin Bruckner, Die Entstehung der paulinischen Christologie (Strassburg 1903), S. 25. 76. 204 ff. 209. См. и выше стр. 996,116. 998.

379а) См. еще проф. См. В. Ешевский, Сочинения, ч. I, стр. 378; Виктор Фаминский, Религиозно нравственные воззрения Л. Аннея. Сенеки, стр. 345. 196.

 

 

1032

Если обе стороны и понимаются лично, все-таки между ними совсем не имеется непосредственного взаимного отношения, раз они связываются не сами по себе, ибо сообщаются чрез посредство своей первоосновы, одинаково производящей обеих и потому объединяющей в себе. Соприкосновение их неизбежно теряет личный характер, при чем будет не свободным союзом, а принудительным соподчинением по исконным законам бытия. Это есть необходимость, равно обязательная для Бога и для людей,—и тут стоицизм радикально расходится с апостольским благовестием 380).

Подчеркивают в нем стоические аналогии еще по фаталическим терминам—особенно—в доктрине избрания, формулированной в послании к Римлянам 381). Но во всяком случае св. Павел и здесь отправляется от идеи личного Бога и не защищает собственно предестинатизма, ограждая лишь вседержавность Божию в исторических судьбах, где всегда и непременно торжествует премудрая и благая воля Божия при всех уклонениях свободы человеческой, которая служит божественным планам и в самых своих аномалиях 382).

Все эти моменты далеки от стоических. Их не усматривается и в антропологических вопросах. Параллелизм 383) насчет трихотомии довольно призрачный, ибо для Апостола (в 1 Фессал. V, 23) эта идея весьма сомнительна 384) и не является важною в его системе, почти безразличной к таким теориям. Указывают также, что не без философско-стоического участия у св. Павла устраняется непримиримая противоположность духовности и телесности, если ожидается

380) James Freeman Clarke, The Ideas of tke Apostle Paul, p. 419.

381) Al. R. Eagar, The Hellenic Element in the Epistle to the Hebrews в «Hermathena» XI, 27 (1901), p. 2fi5 and not. 1.

382) Частности См. выше стр. 725 сл. Ср. еще у М. Е. Поснова, О судьбах библейского Израиля (Римл. IX—XI) в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1907 г., № 2, стр. 151—194; № 4, стр. 490—512; Rev. Canon Prof. Kennett, «Was not Esau Jacob's Brother? saiththe Lord: yet I loved Jacob, and I hated Esau» в «The Interpreter» IV, 1 (October. 1907), p. 39—40.

383) Al. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 4365.

384) См. об этом у нас кн. I, стр. 368—370, а также ср. у А. Л. Высотского, Антропология св. ап. Павла (учение о существе человека) в «Таврических Епархиальных Ведомостях» 1902 г., № 11, стр. 671 сл.

 

 

1033

(в 1 Кор. XV, 44) σῶμα πνευματικόν 385). Но это светлое упование удостоверяет не более того, что благовестник не признавал дуалистической несовместимости данных начал и принимал возможность подчинения одного другому. Их реальное объединение покоится на особности и вовсе не напоминает стоического превращения самого духа в телесные формы 386). Это последнее нормально при «всематериализме» и «пансоматизме» стоиков 387) и у Апостола может отыскиваться разве по тенденциозному убеждению, яко бы для него духовность была материальною, а телесность одухотворялась в «плоти» 388).

Подобные натяжки только обличают неестественность сближений. Для них не видится данных и при рассмотрении участи человека. К немалому изумлению, высказывают, будто искупление обрисовывается у св. Павла по-стоически 389). Выдвигается то обстоятельство, что в стоицизме мудрец был избавлением невежд и спасением мира, как у Апо-

385) Prof. С. F. G. Heinrici,Erklärung der Korinthierbriefe II, S. 588—589.

386) Многими подчеркивается, что чрез σωμα у Апостола обозначается больше организм или органическое целое, хотя и по связи с материальностью в σάρξ, почему такое «тело» вполне допускает одухотворение и само по себе ничуть не является этически противным божественному или духовному: См. Prof. Dr.Georg Ludwig Hahn. Die Theologie des Neuen Testaments I (Lpzg 1854), S. 431—432; Privatdoz. Lic. Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I (Halle a. S. 1904), S. 38; Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things (London 1904), p. 91. 146.

387) Anathon Aall, Der Logos I, S. 105 ff.

388) Так и Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3293. 297. У Апостола Павла нет даже этического дуализма с материалистическою окраской (см. М. Steffen, Das Verhältnis von Geist und Glauben bei Paulus в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» II [1901], 3, S. 239 Anm.), ибо если он и признает связь плоти и греха, то вовсе не так, чтобы вторая была греховным принципом (Prof. О. Kirn, Art. «Sünde» в Realencyclopädie von Herzog-Hauck XIX 3, Lpzg 1907, S. 137); посему Privatdoz. Johannes Leipoldt совершенно напрасно сближает с апостольским благовестием стоические концепции о плотяной греховности (в «Zeitschriftfür die Kirchengeschichte» XXVII [1906], 2. S. 147—148), дуалистические (S. 148—149) и аскетические (S. 149), когда сам же отмечает по первому пункту более близкий источник в учении Христа и в собственном опыте, а—при таких различных предпосылках—не может заключать стоических оттенков и апостольская доктрина всецелого обновления, или возрождения человека, несмотря на усилия сблизить их (S. 150).

389) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion (Glasgow 1894), p. 409.

 

 

1034

стола человечество чрез Христа освобождается от греха и клятвы. Это объясняется апостольским новшеством, изменившим «автосотерическую» доктрину «самоспасения» у синоптиков «этеросотерическим» учением—о возможности быть спасенным лишь через другого. Наружное сходство не свидетельствует о внутреннем сродстве и в этом предмете. Забывается, что речь идет о комментировании факта, который и отражается в толковании, где верность воспроизведения устраняет всякие догадки о внешней зависимости, мыслимой только при неточности в разумении события. Вопрос сразу приобретает тенденциозное направление с предзанятым решением многих принципиальных сторон. Но при всяком понимании останется незыблемою аксиомой, что идея заместительного умилостивления есть типически библейская и ее апостольская форма и применение всецело заимствуются из библейских созерцаний. Языческо-эллинские концепции не могли давать специальных оттенков апостольского изображения. В нем господствует семитическая терминология пультового языка, когда трактуется о примирении человечества кровью Христовой 390).

Это еще больше обостряет разность в антропологии между христианством и стоицизмом, которые, естественно, оказываются не столь солидарными и в этике. Последняя была излюбленною областью изысканий стоической школы, которая достигла в ней наилучших успехов и наибольшей славы, при чем римский стоицизм был собственно практическим, являясь больше религиозно-нравственною проповедью, чем специальною философией 390а). Здесь взаимное соприкосновение всего вероятнее, и его констатируют для самых важных частей христианской морали. Тут все утверждается на принципе свободы; о ней думают, что она описывается у св. Павла не по-иудейски 391) и окрашивается стоическим

390) У  † Rev. Prof. Sam. Ives Curtiss См. еще в статье The Seiuitic Sacrifice of Reconciliation в»The Expositor» 1902, XII, p. 401—402, a равно ср. его же The Origin of Sacrifice among the Semites as Deduced from Facts Gathered among Syrians and Arabs ibid. 1904, XII, p. 461 sqq.

390a) См. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 133. 134.

391) Prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach Verkündigung des Apostels Paulus, S. 7.

 

 

1035

колоритом 392), который подмечают 392а) даже в соответствующих иудейских доктринах 393), раз были иудейские стоики и иудейский стоицизм 393а), а «секта фарисеев (яко бы) имела эссенциальную близость» с последним 394). Согласно сему принимается внешнее стоическое участие. Об этом заключают по совпадению с Эпиктетом касательно беспомощности человеческой под давлением страстей и невозможности самобытно избавиться от них (Рим. VII, 14. 15. 18) з94а). Главное же в том, что идея свободы дробится у Апостола и представляется в различных смыслах, необединенность коих будто бы убеждает, что в христианском благовестии сливаются разные элементы, не вытекающие органически из самой христианской сущности 395). Это рассуждение было бы, пожалуй, основательным, если бы инкриминируемая «разноколиберность» апостольских учений не утрировалась до такой степени, что она оказывается фиктивною. Нет спора, что благовестник преимущественно выдвигает три момента—свободы от закона, от греха и от мира, с его радостями и страданиями,—но они вовсе не были для него разрозненными и непримиримыми в высшем начале. Фактически имеется совершенно обратное, что все эти стороны являются трояким преломлением общей силы, которая и действует и комментируется разно, смотря по особенности той или иной среды. По апостольскому убеждению, в христианстве человек реально усыновляется Богу, ибо таинственно отожествляется с Сыном Божиим. Каждый из облагодатствованных принципиально обладает богосыновством, а потому пользуется сыновне-беспрепятственным доступом к Небесному Отцу и с сыновнею независимостью располагает

392) Prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach Verkündigung des Apostels Paulus, S. 8. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 150.

392а) Prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach Verkündigung des Apostels Paulus, S. 34.

393) Для иудейских учений о свободе воли См. у Prof. D. W. Lütgert, Das Problem der Willensfreiheit in der vorchristlichen Synagoge в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» X (Gütersloh 1906), 2, S. 66 ff.

393a) Prof W. Lüfgert ibid. X, 2. S. 88.

394) J. H. A. Hart, Corban в «The Jewish Quarterly Review» XIX, 76 (July, 1907), p. 617.

394а) Prof Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach Verkündigung des Apostels Paulus, S. 20—21.

395) Prof. Joh.Weiss, ibid., S. 11.

 

 

1036

собою в сфере наследия Божия. При таком своем достоинстве верующий свободен от стеснительных законнических норм, пригодных лишь для рабской греховности, поскольку он наслаждается свободно-сыновнею близостью к Всевышнему и в религиозно-моральном поведении определяется собственною природой своего сыновнего звания. Естественно, что, удерживая сыновние прерогативы и живя в Боге, христианин вне греха и выше мира 396). Все эти внешние проявления покоятся на богосыновстве, а оно эссенциально христианское, почему всецело христианскими будут и те частности, которые нельзя усвоят стоицизму, страдавшему по вопросу о свободе принципиальною шаткостью 396а). Это отличие видно по фактическому сопоставлению с Эпиктетом. У него отыскивают особо тесное касательство с Павловыми посланиями по идеям, языку и формам риторического выражения 397). Однако все вынуждены согласиться, что, при раскрытии освобождения от страстей в противность порабощению им, св. Павел дает мыслям, оборот, до крайности нестоический 398), устраняя в спасении человеческую автономность, которою вдохновлялись стоики. Для них мир был помехою, непреодолимой при помощи собственной активности, и они чувствовали себя чуждыми на земле, как невольные пришельцы и странники, стремящиеся избавиться от стесняющих темничных уз. Нечто подобное встречается у эллинского благовестника (1 Кор. VII, 29. 32—35), но все же это не есть подражание стоическим ламентациям 399). Христианин не связывается мирскими отношениями, превышая их по своему всегдашнему обитанию в Боге. Тем не менее эти житейские узы—подобно всему космическому бытию нашему—не имеют принципиальной враждебности христианским идеалам, откуда обрисовывается этическая задача соподчинять все мирское и преображать в духе христианском. Самый мир бывает временным пристанищем лишь потому,

396) См. у и ас в книге: Благовестие христианской свободы в послании св. Апостола Павла к Галатам (Спб. 1902), стр. 116 сл. и в «Страннике» 1902 г., № 7, стр. 30 сл.

396а) См. о сем у М. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 263 сл.

397) Prof. Joh. Weiss,Die christliche Freiheit nach Verkündigung des Apostels Paulus, S. 8—9.

398) Prof. Joh. Weiss ibid., S. 21.

399) Обратное склонен принимать Prof. Joh. Weiss ibid., S. 26.

 

 

1037

что не вмещает христианской чистоты, но он доступен христианскому претворению в «новую землю», достойную для жительства детей Божиих, а до тех пор служит поприщем и средством для этического возрастания людей, как существ тварных, которые собственным подвигом должны закреплять за собою благодатные привилегии искупительного возрождения. Совсем иное отношение непрестанной оппозиционности к космосу рекомендовал стоицизм, и у него не было христианских надежд и апостольских упований. Разность несомненна и с той и, с другой стороны. Стоическая мораль энергически пропагандирует воздержание и отречение (ἀνέχου καὶ ἀπεχου Эпиктета у Gell. N. att. ΧVΙΙ, 19; 5) и наружно напоминает христианскую. При всем том основные мотивы и интересы совсем не сходны. Стоик не в силах победить мир и покорить своим целям. Тогда единственный способ реализации школьных требований будет в наивозможном отстранении, которое исчерпывается само в себе и не обещает ничего в дальнейшем. Все совершается по необходимости и без просветов насчет грядущего увенчания; тут нет ни христианской добровольности, ни апостольской радостности 400). Этическое делание представляется неодинаковым и по нормальному течению и в уклонениях. Здесь весьма характерно, что у Апостола опускаются важнейшие термины, какими в стоицизме описываются добродетели 401). И если утверждают влияние стоического каталога пороков на христианские перечни 402), то 1) для сего имеются более близкие параллели 403) и 2) у св. Павла классификация построяется из чисто христианских начал 404). Последние обязывают человека к непрерывному охранению благодатных

400) См. о сем Dr. Karl Franke, Stoicismus und Christenthum: eine religionsphilosophische Abhandlung в Programm des stättischen Gymnasiums zu Strehlen № 164, 1876 Jahrh., S. 6. 7—8.

401) Rev. Arthur Carr, The Use of Pagan Ethical Terms in the New Testament в «The Expositor» 1899, VI, p. 447.

402) Albrecht Dieterich, Nekyia: Beiträge zur Erklärung des Neutestamentlichen Petrusapokalypse (Lpzg 1893), S. 170 f. 172. 174—175. Ср. Hans Vollmer, Die alttestamentlichen Citate bei Paulus (Freiburg i. B. und Leipzig 1895), S. 83.

403) См. выше стр. 795.

404) См. выше 795—796, а равно у нас же в книге: Благовестие христианской свободы в послании св. Апостола Павла к Галатам, стр. 124 сл. и в «Страннике» 1902 г., № 7, стр. 40 сл.

 

 

1038

прерогатив и гарантируют ему сыновнюю самодержавность в обладании достоянием Божиим. В стоической догматике горделивое самосознание адептов неразрывно от бессилия восторжествовать над космическими препонами и укрепиться в высших сферах, почему тут неизбежен отказ от этической борьбы с прекращением вызывающих ее условий или самого человеческого бытия. Необходимо, что результат этического подвига указывается разный—у Апостола в торжестве богосыновства, у стоиков в самоубийстве 405). При таком различии настроения внутренний моральный регулятор должен был рисоваться у обоих совсем не одинаково, как и объект морального восприятия комментировался не сходственно. Но говорят, будто понятие совести у св. Павла греческое 406), ибо он согласуется с толкованием светских писателей, разумея акт σονειδέναι ἐαοτῷ, т. е. познание человеком чего-либо вместе с самим собою,—при соучастии собственной оценки врожденного внутреннего критерия 407). В частности, особенно выдвигается здесь стоическое посредство 408). Эллинское происхождение этой доктрины тем знаменательнее, что тут одно из важнейших положений жизненно-практического учения апостольского 409). В этом усматривается пример знакомства св. Павла со стоическим вокабуляром 410), откуда аргументируется осведомленность с доктринами или

405) Ср. Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 318. 328. И. A. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 134 сл.

406) Еmil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Lehen nach den Schriften des Paulus (Göttingen 1903), S. 250.

407) Emil Sokolowski ibid., S. 136 и ср. † Prof. Dr. Hermann Cremer, Biblisch-Theologische Wörterbuch der neutestamentlichen Gräcität. (Gotha 21902), S. 397 ff.; Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II (Freiburg i. B. und Leipzig 1897), S. 12; Privatdoz. Johannen Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 150. Даже о. протопресвитер И. Л. Янышев допускает (Православно-христианское учение о нравственности. 2-е изд., Спб. 1906, стр. 125—126), будто «понятие о совести образовалось у свящ. писателей мало-по-малу под влиянием классической древности, в которой conscientia и συνείοησι; употреблялись, как общепонятные термины».

408) Alfred W. Вепп, The Ethical Value of Hellenism в «International Journal of Ethics» XII, 3 (April, 1902), p. 298.

409) Prof. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II, S. 593.

410) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10303.

 

 

1039

писаниями школы 411). Можно согласиться, что почвою возникновения для теоретических концепций совести был языческий мир 412). Равно нельзя спорить, что стоики немало потрудились над разработкой данного вопроса, и у них попадаются правильные суждения в роде того, что Сенека считает совесть стражем морального достоинства человеческого 413). Для стоицизма это конечный вершитель и решитель человеческого морального поведения, раз цель и мотивы для него почерпаются в природе человеческой, этически повелевающей чрез совесть. Она и вмещает всю полноту нравственного самосознания и служит органом для определения качеств в его эмпирических проявлениях. Естественно, что в стоических воззрениях разность двух этих моментов сглаживается 414), почему совесть оказывается и этическим законодателем, и моральным судьей. В этом пункте апостольское учение о врожденном внутреннем законе (Рим. II, 14—16)—не стоического происхождения 415) не по одной зависимости от личного опыта 415а), но и по принципиальному несходству, раз грекам и римлянам была известна лишь судящая совесть 416). Для христианства этот натуральный голос Божий не имеет такой безусловности. Он совсем не абсолютный носитель нравственных импульсов и бывает собственно лишь чувствительным метрономом моральных явлений (ср. Рим. II, 15), действуя в роли инстинктивного ценителя эмпирических моральных актов. Тут им отмечаются собственно отрицательные стороны,—и совесть не про-

411) J. Б. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10304.

412) См. yпроф. M.Л. Олесницкого, Из системы христианского нравоучения; исправленное издание (Киев 1896), стр. 92.

413) H. J. Bestmann, Geschichte der christlichen Sitte I: Die sittlichen Stadien in ihrer geschichtlichen Entwicklung (Nördlingen 1880), S. 224. См. и у Л. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 75.

414) Prof. С. F. G. Heinrici,Erklärung der Korintherbriefe II, S. 592.

415) Обратное утверждает n Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 141.

415a) Ср. Paul Du Bois, La rôle de la loi mosaïque dans l’enseignement de St. Paul (Neuchâtel 1902), p. 82.

416)  † Проф. M. A. Олесницкий, Из системы христианского нравоучения, стр. 123.

 

 

1040

изводитель совершенства, при котором молчит, а протест против ненормальностей, хотя и тут не окончательный, поскольку бывает иногда «немощною» (1 Кор. VIII, 7), «созженною» (1 Тим. IV, 2), «оскверненною» (Тит. I, 15), или «лукавою» (Евр. X, 22). Эта разница коренится в сущности воззрений на человека, как водящего субъекта. По стоицизму, он автономен и абсолютен в своей деятельности, которую сам же и судит. Причина сему в том, что каждый располагает собою самобытно в силу и в меру свойственной ему натурально независимости в своих поступках. Где источник последних, там находится и уравнитель их. А это—сам человек по неотлучной его свободности в своем нравственном устроении. Наоборот, в христианстве подобные привилегии заимствуются из сферы, превосходящей человеческие потенциальности. Облагодатствованный свободен лишь потому, что имеет усыновление во Христе и может распоряжаться с сыновнею независимостью. Свобода христианская вытекает из богосыновства и бывает его обнаружением, служит коррелятом к нему. Естественные способности воли являются для нее больше орудием исполнения, но не источником, который их производит и всецело покрывает. Такая идея св. Павла есть чисто религиозная и супранатуральная, между тем стоическая концепция носит характер эмпирически-психологический 417).

Христианство превышает стоический уровень, а стоицизм сам по себе не в состоянии подняться до христианской выспренности. Они находятся в разных плоскостях и открывают разные перспективы для человеческого господства. Но утверждают, будто в этом именно пункте наблюдаются наиболее поразительные аналогии. Стоик, уходя в себя от мира, везде чувствовал чуждым ему, и для него всякое место было одинаково безразлично, ибо его истинная жизнь сосредоточивается исключительно в себе. Неудивительно, что отечеством ему была вся вселенная 418), откуда стоический универсализм 419). Думают, яко бы эти созерцания и отрази-

417) Так и Prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach Verkündigung des Apostels Paulus, S. 22.

418) Al. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 4339—340 и ср. 326. 338.

419) Prof. D. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen

 

 

1041

лись в апостольском космополитизме с признанием небесного гражданства и всеобщего братства членов единого организма, уничтожающего внешние градации (1 Кор. XII, 12 сл. 27. Филипп. III, 20. Еф. II, 19. Филипп. I, 27. Рим. XII, 5. Гал. III, 28. Кол. III, 11). Переход от первохристианского иудейски-националистического партикуляризма к позднейшей универсальности объясняют стоическим влиянием 420), когда— в параллель стоическому уравнению всех по соучастию в Логосе—св. Павел стал проповедовать тоже в применение к Господу Искупителю 421). Сходство это совершенно обманчивое, хотя с показной стороны довольно ослепительное. Нам известно, что стоическая логология нерасторжима от стоических первооснов. В принципиальном смысле стоический Логос совпадает с человеческим разумом, как индивидуальным отражением божества, а потому, напр., у Эпиктета человек почитается сыном Божиим по-пантеистически 422), в качестве носителя божественного духа. Стоическая «всемирность» значит собственно то, что все люди обладают разумностью. Теоретическая опора опять будет психологическая, но таково же и эмпирическое обоснование, которое почерпается в равной непригодности космических условий, поелику они непреодолимы для человеческой энергии. Личность везде бывает дома разве потому, что вне себя по находит его нигде. В христианстве все предпосылки абсолютно другие. В нем фактическое равенство людей обеспечивается тожеством преимуществ в сыновстве Богу, при чем все бывают между собою братьями. Это понятие есть эссенциально религиозное и психологически поддерживается убеждением в окончательной человеческой беспомощности, при которой человечество неспособно и ко взаимному братскому сплочению. Очевидно, что тут идея антистоическая, откуда несогласие простирается и на результат. Собственно христианское братство обнимает реально лишь действительных чад Божиих но усыновлению во Христе. Христианский

Testament herausg. von Hans Lietzmann 1, 2, S. 17; Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 165 sq. 180 sq.

420) Heinr. Axel Windeier, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 4. IC. I). Ross, Art. «Stoics» в Encyclopaedia Biblica ed. by Rev. Prof. T. K. Cheyne and J. S. В1 а c k IV, col. 4799.

421) H. A. Windeier, Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 30.

422) † Ed. Zeller, Die Philosophie der 0riechen HI, 1, S. 3746.

 

 

1042

универсализм (—фактического права, а не отвлеченной возможности—) совпадает с богосыновством и не переходит за его пределы, почему в эмпирическом раскрытии царства Божия всегда бывает уже человеческой количественности и сольется с нею не прежде завершения мировой истории, когда «будет Бог всяческая во всех» (1 Кор. ΧV. 28) 423). По этим свойствам универсалистические схемы Павловы вовсе не стоические 424), ибо почерпаются в учении Господа Спасителя и извлекаются чрез проникновение в таинственную глубину Его искупительного подвига 425).

Соответственно этому и отношение к миру бывает иное. Христианин независим от него только в силу того, что корни христианского бытия лежат вне мирской ограниченности. По достоинству сына Божия верующий выходит из космических рамок и в новой области регулируется богосыновними законами. Обычные человеческие нормы остаются позади, но не зачеркиваются вопреки фактической наличности бесспорного существования. Христианство не вынуждает к противоестественному отрицанию имеющихся в человечестве градаций, а возвышается над ними и стремится приблизить их к себе путем внутреннего преображения. В нем нет ни варвара, ни скифа, ни мужеского пола, ни женского (Рим. X, 12. 1 Кор. XII, 13. Гал. III, 28. V, 6. Кол. III, 11) лишь по силе их всецелого пребывания во Христе, где все условливается божественными началами; однако эмпирически никто не перестает быть самим собою, и негр сохраняет свою национальную самобытность не менее грека или русского. Все пребывают в звании, в каком призваны (1 Кор. VII, 20),

423) Но этому поводу и в виду аналогий с 4 (3) Ездр. VII, 28 и Апок. Варуха 74,2 о конечности царства Мессии F. Walther Schiefer замечает, что и Апостол Павел, будучи сыном своего времени, «не мог вполне освободиться от оков религиозного народного мнения, от уз иудейской первоосновы»: См. Zwei Randbemerkungen zu neutestamentlichen Stellen (Matth. IV, 1—11. l Кор. 15, 28) в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLVI (X. F. XI), 2 (1903), S. 318. Однако Сам Спаситель всегда говорил, что Он пришел от Отца, творит волю Пославшего и к Нему изыдет, а потому в данном пункте скорее можно находить согласие благовестника со Христом.

424) Ср. у С. Говорова, Моральная философия стоиков в отношении к христианству в журнале «Вера и Разум» 1888 г., Λ» 7, стр. 337—338.

425) Rev. Robert J. Drummond, The Relation of the Apostolic Teaching to the Teaching of Christ (Edinburgh 4900), p. 156 -157.

 

 

1043

хотя ничуть не подчиняются по благоданным привилегиям и стараются все внешнее приспособить к ним. Равно не нарушаются и семейно-государственные узы, ибо новое всеобщее гражданство христианское относится лишь к религиозной сфере богосыновства, а не к граждански-политической обязательности пред отцом и отечеством. Христианский космополитизм—религиозно-супранатуральный и по своей природе отличен от стоического, как психологически-политического. Для эмпирической действительности в первом случае это будет приобретенный идеал, способствующий ее претворению и освещающий для сего путь, во втором—утопическая иллюзия и призрачный самообман.

Естественно, что для стоика и христианина мир рисуется не одинаково. Правда, у обоих отмечаются превосходство мудреца и его торжество при самых внешних стеснениях (см. 2 Кор. VΙ, 4 сл., особ 8 сл.): тут усматривают отражение уроков стоицизма, усвоенных Апостолом еще в стоическом Тарсе 426) вместе с греческим языком стоического типа, каким св. Павел владел превосходно 426а). Есть здесь и много других аналогий в изображении носителя мудрости (см. 1 Кор. IV, 8. 10. III, 22. 2 Кор. VI, 10. IX, 8. II. Филипп. IV, 11. 13. 18) 427) до его царственному достоинству при всякой обстановке (1 Кор. IV, 8) 428), поскольку он всегда и единственно богат (2 Кор. VI, 10 и ср. Mф. V, 5) 429), сам для себя исключительный судья (1 Кор. II, 15) 430), неподвластный закону смертоносному 431), отвергающий мирское знание (1 Кор. I, 27. XIII, 9) 432) и исполняющий лишь одну добродетель—любви 433),

426) William Mackintosh, The Xatural History of the Christian Religion, p. 409 (согласно Mahaffу).

426a) См. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchen· geschichte» XXVII (1906). 2. S. 146-147.

427) Al. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 4339.

428) Rev. Edic. L. Hicks в «Studia biblica et ecclesiastica» IV, p. 9. Ср. Heim. Axel Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 31.

429) См. и W. D. Ross, Art. «Stoics» в Encyclopaedia Biblica ed. by Rev. Prof. T. K. Cheyne and J. S. Вlack IV, col. 4799.

430) H. A. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 30—31.

431) H. A. Winckler ibid., S. 49.

432) H. A. Winckler ibid., S. 32. 36.

433) H. A. Winckler ibid., S. 47.

 

 

1044

предпочитающий воздержание от женщины 434) в духе Эпиктета 435). Данные параллели представляются столь значительными, что Апостол как будто прямо имел пред собою идеал стоического философа 436). В этом тоне яко бы описывается и облечение во Христа (Рим. XIII, 14. Гал. III, 27) подобно стоической заповеди о воздевании душ великих мужей 137). Тогда—в уклонение от иудаистической низменности—и царство Божие оказывается превыпренне-свободным (Гал. IV, 26) в духе стоической автономности и универсальности 438). Все эти частности сходны разве по наружности 439). В стоицизме они держатся на психологической основе и утверждают лишь интеллектуальное достоинство человека, который по нему сознает себя самодержавно богатым и независимым от мирских уз (напр., семьи), объединенным с разумными существами взаимным влечением любви и вместе с ними образующим союз свободного гражданства при взаимном подражании в великом. Христианство созидается на религиозном базисе своего торжества во Христе по силе благодатно-натурального слияния с Ним. Отсюда и две коренные особенности, что 1) там трактуется о космической феноменальности, здесь о супрапатуральной реальности, 2) там утопическая мечта гордящегося отчаяния, здесь живое обладание восторженно-благоговеющей веры. Понятно, что оба смотрят на мир и деятельность в нем весьма различно. В этом пункте Эпиктет часто соприкасается с апостольским благовестием, однако внимательный анализ убеждает во взаимной несоподчиненности 440). Вот

434) Prof. С. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther у H. Аug. W. Meyer V, S. 8243.

435) Prof W. M. Ramsay, Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians в «The Expositor» 1900, II, p. 93.

436) Prof. W. M. Ramsay, Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians в «The Expositor» 1904, II, p. 93.

437) Heinr. Axel. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 38,126.

438) H. A. Winckler ibid., S. 40.

439) Касательно сближений для 1 Кор. IV, 9против E. L. Hicksa См.  † S. D. F. Salmond в «The Critical Review» VII, 1 (January 1897), p. 98, а вообще ср. у С. Говорова в журнале «Вера и Разум» 1888 г., 6, стр. 280 сл., и у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 168 сл.

440) Prof. С. F. G. Heinrici,Der erste Brief an die Korinther у H. Aug. W. Meyer V, S. 8VI. 32.

 

 

1045

наглядная иллюстрация. Подчеркивается 141) характерное созвучие насчет призвания Божия для человека на земле (ср; Epict. Diss. I, 29 и 1 Кор. VII, 20. Еф. IV, 1. 2 Тим. I, 9), но тут скрывается великая дисгармония. Языческий мудрец сравнивает человеческую жизнь с игрою на сцене 442), где при всякой маске голос актера бывает единым; подобно сему и на жизненной арене нужно играть, сохраняя неизменным «призвание» свидетельствовать о Боге самоутверждением доброй воли. Мысль, конечно, возвышенная, — только она вовсе не совпадает с апостольскою, в которой удостоверяется независимое от внешности «звание» богообщения по богосыновству нашему во Христе Кардинальная разница та, что в первом случае ограждается натуралистически-психологический автономизм самообольщенной надменности, во втором констатируется владычество силы Божией, торжествующей в немощи человеческой. Этим в христианстве обеспечивалось соответствующее увенчание в будущем по свойственной ему энергии. При таких условиях крайне неожиданно слышать, будто христианская религия развивает греко-философскую, стоическую доктрину бессмертия, ибо такой не

441) И y J. В. Lightfoot, Saint Paul's Epistle to the Philippians, p. 10314,2.

442) Эпиктета Энхиридион гл. 17 (23). См. Epicteti quae supersunt Dissertationes ab Arriano collectae nec non Enchiridion et Fragmenta graece et latine cum integris Jacob i Scheckii et Hieronymi Wolfii sclectisque aliorum doctorum annotationibus recensuit Joannes Uptonus. t. II (Eondini 1741), p. 699. Epicteti Enchiridion in usum studiosae juventutis ex recensione et cum notis Nicolai Sehwebelii (Norimbergac 1771), p. 37—38. Epicteti Manuale et Ccbetis Tabula graece et latine recensuit curavitque Prof. Johannes Schwcighaeuscr (Lipsiae 1798), p. 30. Theophrasti Characteres, Marci Antonini Commentarii, Epicteti Dissertationes ab Arriano literis mandatae, fragmenta et Enchiridion cum commentario Siiuplicii, Cebetis Tabula, Maximi Tyrii Dissertationes graece et latine cum indicibus... emendavit Fred. Dübner (Parisiis 1840), p. 4. Епиктета стоического философа Енхиридион и Апоффегмы и Кевита Фивейского Картина или изображение жития человеческого перев. С греч. яз. Григорием Полетикою. изд. 2-е (Спб. 1767), стр. 78—79. Правила Эпиктета в переводе с франц. М. А. Энгельгардта у М. Гюйо, Собрание сочинений IV (111), стр. 307—308. Епиктет, Основания стоицизма в переводе с греч. В. Алексеева (Спб. 1888), стр. 6: «Не забудь, ты—актер и играешь в пьесе роль, назначенную автором. Коротка пьеса—коротка и роль, длинна—длинна и она. Даст он тебе роль нищего, старайся вернее создать его тин, как и тип калеки, высшего правительственного лица или частного чиновника; безукоризненно исполнять свои роли— твоя обязанность, распределять их—другого».

443) H. J. Bestmann. Geschichte der christlichen Sitte I, S. 181.1.

 

 

1046

было в Ветхом Завете 443a). Но последнее положение фактически ложно. Даже допуская, что вера Израиля в загробную жизнь развивалась постепенно 444), констатируют решительно, что и в эллинистической книге Премудрости Соломоновой основы эсхатологии остаются библейскими 444а), при чем в ней принимается телесное воскресение умерших (святых) Вообще христианство не нуждалось бы в посторонней помощи, имея опоры для своих упований в восстановляющей живительности воскресшего Христа. Тут всего менее мыслимо содействие стоицизма, который отличался особенною смутностью в данном предмете 445а) и вообще был полон споров и разноречий в высших вопросах бытия 446).

Значит,—и принципиально и в частностях—собственно стоическое воззрение то несогласно с христианским, то противно ему. Созвучия обыкновенно только наружные. Они часто встречаются в «общих местах» тогдашнего умственного достояния, в других же случаях относятся к таким пунктам, где стоицизм изменяет своим школьным началам. Это, напр., наблюдается в этике, где симпатичнейший стоический моралист Эпиктет наиболее уклоняется от стоических основ 447). Не должно искажать и терминологических совпадений, которые всего обманчивее. Стоический язык во многом превосходил ультра-материализм системы 448), не редко пользовавшейся несвойственною ориенталистическою фразеологией 449). Этим просто лишний раз опровергается преувеличенный тезис, яко бы у Сенеки и Марка Аврелия

443а) Heinr. Axel Winckler. Der Stoizismus eine Wurzel dos Christenthums, S. 52. См. и выше стр. 1000.

444) См. Rev. C. F. Burney, The Rise of a Belief in a Future Life in Israel в «The Interpreter» III, 3 (April, 1907), p. 240 sq.

444a) См. R.-P. Fr. M. Lagrange, La livre de la Sagesse, sa doctrine de fines dernières в «Revue biblique internationale», nouvelle série IV, 1 (Janvier 1907), p. 85—104. См. выше стр. 983,5.

445) Rev. C. F. Burney в «The Interpreter» IV, 1 (October, 1907), p. 54—56.

445a) См. выше стр. 1019 — 1020.

446) Гастон Буaсьe.Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 641.

447)Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3750—751.

448) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament (London 1896), p. 97.

449) † J. B. Lightfoot, Saint Paul s Epistle to the Philippians, p. 10319 sqq.

 

 

1047

господствует дух всецело греческий 450). Напротив, при сближениях с христианством замечаются у стоиков совсем иные веяния несамобытного происхождения семитически-ориенталистического характера 450а). Исторические касательства нимало не утверждают внутренне-генетического сродства, — и это должен признать рационализм, почитающий стоическую систему выше Павловой Пусть будет верно, что павлинизм приводится в фактическую связь с Эпиктетом чрез Никополь (Тит. III, 12), в котором тот некогда подвизался 451а); пусть будет несомненным, что св. Павел прямо указывал на стоицизм 452), христианские черты коего отмечались давно 453). Все это чисто внешние соприкосновения, и детальное исследование их только отчетливее обнаруживает, что христианское созерцание и стоические спекуляции были либо диспаратны, либо антитетичны 454) и развивались из совершенно различных источников, хотя в позднейшем течении были между ними бесспорные соприкосновения 455).

450) Так Alfred W. Benn в «International Journal of Ethics» XII, 3 (April 1902), p. 298.

450a) Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 20. 22. 169,1. Prof. E. A. Sonnenschein, The New Stoicism в «The Hibbert Journal» V, 3 (April 1907), p. 552.

451) Prof. William J.. Davidson, The Stoic Creed, p. 240.

451a) Это отмечает, напр., Prof..1. Hausrath. Neutestamentliche Zeitgeschichte IV (Heidelberg 21877), S. 302.

452) Так для 2 Тим. II, 23 и Кол. H, 8 еще Климент ал.: См. у Amédée Fleury. Saint Paul et Sénèque II, p. 228—229, a для речи в афинском ареопаге см: Privatdoz. Johannes Leipoldt в Zeitschrift für KirchengeschichteXXVII (1906), 2, S. 138, в частности же о сведении начала стиха в Деян. XVII, 28 к Эпиктету См. у Prof. J. Rendel Harris, А Further Note on the Cretans в «The Expositor» 1907, IV, p. 333.

453) См. о блаж. Иерониме у J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10294.

454) См. и Prof. Francesco Orlando, который констатирует глубокое различие доктрин христианства и стоицизма (Lo stoieismo а Roma, p. 116—117).

455) Для примера укажем, что одно нравственно-аскетическое руководство, неправильно усвояемое препод. Нилу синайскому, бесспорно является переделкой стоического образца, о чем см. у проф. А. А. Бронзова, Охристианизированный Энхиридион стоика Эпиктета в «Христианском Чтении» 1904 г., 7, стр. 59—74, 8, стр. 187—203 и отдельно, Спб. 1904: cp. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 131 u. Anm. 5, где и о позднейшей христианской литературе (S. 153—163), а также Franz Xaver Bürger, Minucius Felix und Seneca (München 1904).

 

 

1048

Истинное в общем остается таковым и в частностях, которые, внося свои ограничения, служат к наглядной проверке основного положения. С этой стороны хорошую иллюстрацию представляет Сенека 456). О нем уже в отдаленной христианской древности существовало решительное убеждение в тесных соприкосновениях с христианством 457) Свидетельством сего является известная

456) Сочинения его см. в Bibliotheca scriptorum graecorumet romanorum Teubneriana: L. Annaei Senecae opera quae supersunt recognovit et rerum indicem locupletissimum adjecit Prof. Fridericus Haase, voll. I—III, Lipsiae 1881. 1884. 1897. Касательно текстуального и литературного предания См. Prof. Alfred Gercke, Seneca-Studien в «Jahrbücher für classische Philologie» herausg. von Prof. Dr. Alfred Fleckeisen: XXII Supplementband, 1-tes Heft (Lpzg 1896), S. 1 ff. Французский перевод: Œuvres complètes de Sénèque le philosophe avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nizard. de l'Académie française. Paris 1867. По-немецки выборка y B. A. Betzinger, Seneca-Album. Weltfrohes und Weltfreies aus philosophischen Schriften. Nebst einem Anhang: Seneca und das Christentum. Freiburg im Breisgau 1899. По-русски в переводФ. И. Садова: I) Письма Сенеки (в журнале «Вера и Разум» 1884 г.., № 1, стр. [69—76]. 76—81, № 2, стр. 115—123, № 3. стр. 163 — 177, № 4, стр. 234239, № 5. стр. 278—285, № 6, стр. 330— 343, № 7, стр. 395—400, № 8, стр. 444—453. № 9, стр. 502—511, № 10. стр. 559—566, № 11, стр. 600—614. № 12, стр. 657—659, № 13, стр. 30— 44, № 14, стр. 87—98, № 15, стр. 126—132, № 16, стр. 168—182, 17. Стр. 221—233, № 18, стр. 271—279. № 19, стр. 322—332, № 20, стр. 361— 370, № 21, стр. 405—410, № 22, стр. 450—452, № 23, стр. 483—489. № 24, стр. 538—542; 1885 г. № 2, стр. 90—98, № 5. Стр. 241—246. № 6, стр. 291—296, № 7, стр. 336—346. № 8, стр. 393—394, № 9, стр. 436—442, 11, стр. 528—538, 14, стр. 97—101, 17, стр. 253— 258, № 18, стр. 295—302, № 22, стр. 493—496, № 23, стр. 544—546; 1886 г. 3, стр. 138—154, № 13, стр. 50—63) и II) О благодеяниях (De benificiis) Л. Аннея Сенеки к Эбуцию Либералию (в журнале. «Вера и Разум» 1889 г. 22, стр. 454—474, 24. Стр. 554—562; 1890 г.. 2, стр. 85—108, 5, стр. 236—248, 7, стр. 313—326, 9, стр. 382 — 408, № 15, стр. 110 — 134, 17, стр. 206—224, 20, стр. 330-340, № 21, стр. 383—390, № 24, стр. 523—538; 1891 г., 16, стр. 169— 186, 20, стр. 350—364; 1892 г., 3, стр. 113—120, 13. Стр. 27-38: 1893 г., 10, стр. 471—478, 12. Стр. 568—576, где перевод обрывается на 36-й главе VI-й книги).

457) О христианских традициях и отзывах касательно Сенеки См. Prof. Ludwig Friedländer, Der Philosoph Seneca в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 239 ff.: Johannes Kreyher,L. Annaeus Seneca und seine Beziehungen zum Urchristentum, Berlin 1887, и im русскому изложению у проф. Ал. П. Лебедева. Языческий философ Сенека в христианском предании в «Чтениях в Обществе любителей духов-

 

 

1049

переписка его со св. Павлом 458). О ней теперь почти для всех бесспорно, что она неподлинна 459). Фактические ее памятники, кажется, не отличны от бывших у Иеронима 460) и, не отсылая к еще более ранним 461), позволяют судить о мотивах изобретения. В них не видится тенденций аптипавлинистического эвионейства 462), создавшего климентинов-

ного просвещения» 1888 г., № 1, стр. 155 сл.; Виктор Фаминский. Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 239 сл.

458) Эта переписка в новой рецензии издана у Eugen Westerburg’a, Der Ursprung der Sage, dass Seneca Christ gewesen sei; eine kritische Untersuchung nebst einer Rezension des apokryphen Briefwechsels des Apostels Paulus mit Seneca (Berlin 1881), S. [37—42.] 42—50, а по-русски у проф. Ал. II. Лебедева, О переписке Апостола Павла с философом Сенекою в «Православном Обозрении» 1883 г., 1, стр. 130—141,

459) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 1393 suiv. Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 305—306. Ford. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 381. 473. Prof. Dr. Chantepie de la Sayssaye. Lehrbuch der Religionsgeschichte II (Freiburg i. Br. 4889), S. 284. Prof. Dr. Theodor Zahn, Art. «Paulus, der Apostel» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XV (Lpzg 31904). S. 61. Prof. Ludwig Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900). 2, S. 239. Eug. Westerburg, Der Ursprung der Sage, dass Seneca Christ gewesen sei, S. 8 ff. иу проф. Ал. II. Лебедева в «Прав. Обозрении» 1883 г. 1, стр. 120. 123. F. Brat, La théologie de Saint Paul 1 (Paris 1908). 23. Charles Burnier, La morale de Sénèque et le néostoïcisme в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, 1 (1908, Janvier-Février), p. 54-55. Ф. B. Фаррар, Искатели Бога (Спб. 1898). Стр. 254 сл. Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 364 сл. Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 243 сл. и в «Трудах Киев. Дух. Академии» 1905 г., № 5. Стр. 112-113. † Проф. В. В. Болотов, Лекции по истории древней церкви 11 (Спб. 1908), стр. 39.

460) См. иProf. Ad. Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratulius Eusebius II. 2 (Lpzg 1904), S. 458. Именно Johannes Kreyher утверждает, что теперешняя переписка подложна и идет из времен Меровингов, но была и подлинная еще в IV веке: См. у проф. Ал. П. Лебедева в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1888 г., № 1. Стр. 166 — 167: 167—176.

461) Против обратного понимания, разделяемого и у проф. М. М. Тареева (Предание о переписке философии Сенеки с апостолом Павлом в журнале «Вера и Разум» 1895 г., 2, стр. 46 сл. 58. 60. 61), См. и у Prof. Th. Zahn. Geschichte des neutestamentlichen Kanons II, 2 (Erlangen und Leipzig 1892), S. 615.

462) Так Eug. Westerburg, Der Ursprung der Sage, dass Seneca Christ gewesen sei, S. 31 ff. (cp. у проф. Ал. П. Лебедева в «Прав. Обозрении» 1883 г., 1. Стр. 130. 134—135. 136 для первоосновы переписки

 

 

1050

скую фигуру Симона Мага 463), ибо личность Апостола рисуется в симпатичном свете даже по отношениям к Нерону; поелику для благовестника было прекрасною рекомендацией, если он сумел заинтересовать и необузданного тирана 464). Крайняя бедность идейного содержания исключает догадку, будто этот фальсификат был задуман с целью пустить и распространить новую мысль о христианской соподчиненности философа. Очевидно, была готовая почва для принятия и такого нехитрого подлога, о котором мы должны думать, что он возник из наличной уверенности в христианских тяготениях Сенеки 465). Посему тут мы имеем творение христианское 466) и, конечно, по целям христианским 467). Для них допустима дилемма, что или Сенека рекомендуется христианству 468), или последнее тому. Ныне преобладает второе решение—о привлечении к христианской истине образованных языческих классов 469), хотя будет чистою тривиальностью, яко бы этим рассчитывается обеспечить прославление св. Павлу 470). Подобный взгляд оправдывается и самыми документами. По своим особенностям рассматриваемые письма характерно сходны с другими апо-

а против сего См. у проф. М. М. Тареева в журнале «Вера и Разум» 1895 г., 2, стр. (50 сл.) 57 сл.

463) См. о сем еще Lic. Hans Waitz, Art. «Simon derMagier» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVIII (Lpzg 31906), S. 351—361.

464) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10329— 333. Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 478—179.

465) Так и W. S. Teuffel, Geschichte der römischen Literatur (Lpzg 1875), S. 646 (§ 289), Anm. 9.

466) Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet und sein Verhältnis zum Christentum, S. 6.

467) Ее констатирует и J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10329.

468) Prof. Mich. Baumgarten даже утверждает (Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum, S. 25), яко бы эту переписку сфабриковал христианин затем, чтобы «порекомендовать своим единоверцам писании Сенеки ради их стилистических преимуществ».

469) Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 255 suiv. Th. Zahn. Geschichte des neutestamentlichen Kanons II, 2, S. 621. Prof. Martin Schane. Geschichte der römischen Litteratur bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian II, 2 (München 21901), S. 314. Ad. Harnack; Geschichte der altchristlichen Litteratur II, 2, S. 458—459.

470) Ср. еще Ad. Harnack о книге Eug. Westerburg'a в «Theologische Literaturzeitung» 1881, № 19, Sp. 448.

 

 

1051

крифами 471) и этим вводятся в день литературно-апокрифической продуктивности. В таком качестве они являются продолжением соответствующих иудейских традиций апологетически-миссионерского свойства, когда сыны Израиля старались привить свою веру эллинизму путем фикции, будто великие языческие философы исповедовали существенные иудейские догматы, а иногда даже прямо заимствовали их. То же истинно и для данного случая. Тут не было искусственно-выдуманной и тенденциозной идеи эгоистической христианской ревности 472), которая не желала допустить, чтобы хорошее в язычестве могло развиться в нем самостоятельно. Таково было лишь настроение, скорее склонявшееся санкционировать лучшие завоевания естественного гения—хотя бы по признанию, что душа человеческая натурально бывает христианскою. Скрытое стремление сосредоточивается на том, чтобы чрез прекрасно-языческое возвести к превосходно-христианскому, как сродному и издавна одобрявшемуся в слабых проблесках и туманных предчувствиях. Эти влечения обнаруживались в иудействе при взаимном ознакомлении с эллинизмом и при литературном соприкосновении. Поэтому и разумеемый подлог будет падать на эпоху начинающегося литературного сближения христианства с язычеством в век зарождения и развития христианской апологетики Без

471) См. и Ford. С/ir. Haar, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie. S. 479.

472) Так Prof. Ludwig Friedländer, Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms in der Zeit von August bis zur Ausgang der Antonini1 Hl (Lpzg 51871), S. 535; III (Lpzg 51881), S. 601—602.

473) Тут косвенно подтверждается догадка Ad. Harnack'а (в «Theologische Literaturzeitung» 1881, № 19, Sp. 446. 447. 449 и в Geschichte der altchristliehen Litteratur II, 2, S. 458—459; ср. у проф. В. B. Болотова, Гонение на христиан при Нероне в «Христ. Чтении» 1903 г., 1, стр. 63,10), что оригинал Павловых писем был греческий и сфабриковав между 200 и 250 гг., а вся переписка явилась по-латыни в IV в. Тоже частью возможно и для писем Сенекиных. Напр., упоминаемые в epist. XII (в речи о пожаре в Риме 19-го июля 64 г.) insulae понимаются обычно в Тацитовском смысле дома-особняка, а фальсификатор яко бы перетолковал этот термин в значении regiones или городских кварталов (см. Eug. Westerburger, Der Ursprung der Sage, dass Seneca Christ gewesen sei, S. 17 и у проф. Ал. П. Лебедева в «Прав. Обозрении» 1883 г., № 1, стр. 127), но в таком случае нужно иметь к виду, что в греч. папирусах тоже различается между οἶκος = whole house — целый дом и οἶκος = insula = setof rooms = ряд комнат:

 

 

1052

сомнения, недалекий фальсарий питал надежду на успех, который фактически подтверждает, что основная мысль его о близости Сенеки к новой религии искони принималась в христианских кругах. Апокрифическая переписка была палладиумом для творений философа и наиболее способствовала их сохранению среди позднейших гонений на языческую литературу 447), а для нас служит показателем живости убеждения в христианской настроенности философа. Эта догадка давно коренилась в христианском образованном обществе 418) и достигала такого напряжения, что собор Турский 567 г. прямо ссылается на Сенеку 476), как Константин в. в речи к никейским отцам цитирует 477) четвертую эклогу Вергилия 478).

Мы видим, что гипотеза взаимной близости Сенеки и св. Павла завещана нам христианскою историей 479). И нельзя

см. у Key. Prof. James Hope Moullon, Notes from the Papyri в «The Expositor» 1903, II, p. 117.

474) Так и Prof. Martin Scham. Geschichte der römischen Litteratur II, 2, S. 2448, а равно Ad. Harnack в «Theologische Literaturzeitung» 1881, № 19, Sp. 448.

475) См. у Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 378. 379. Prof. Hermann Schiller, Geschichte der römischen Kaiserzeit I, 1 (Gotha 1883.), S. 455.

476) См. Labbei Sacrosancta concilia t. V (Lutetiae Parisiorum 1671), col. 856; Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio IX (Florentiae 1763), col. 795C. Ср. y Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque I, p. 14: Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 147; † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10270.

477) См. Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte herausg. von der Kirchenväter-Commission der Königl. Preussischen Akademie der Wissenschaften: Eusebius I herausg. von Prof. Dr. Ivar A. Heikel (Lpzg 1902), p. 181 sqq. Ср. и у Гастона Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 209.

478) Не излишне прибавить, что современная наука, допуская в четвертой эклоге Вергилия отзвуки специально мессианских предчувствий (Prof. В. S. Conway, The Messianic Idea in Vergil в «The Hibbert Journal» V, 2 [January 1907], p. 308—328), возводит последние к посредственному (Ref. Prof. J. B. Mayor, Virgil and Isaiah: an Inquiry into the Sources of the Fourth Eclogue of Virgil в «The Expositor» 1907, IV, p. 239—311) или более непосредственному (Prof. W. M. Ramsay, TheDivine Child in Virgil: a Sequel to Professor Mayors Study ibid. 1907, VI, p. 551—564: VIII. p. 97—111) воздействию библейских мессианских ожиданий.

479) Ср. у С. Говорова в журнале «Вера и Разум» 1888 г., № 1 стр. 23 сл.: И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. V.

 

 

1053

считать ее непременно ложною. Если одни объявляют переписку плодом невежественного неразумия 480) и самую мысль считают просто сатирой 481), то другие не находят тут ничего удивительного, констатируя тесное соприкосновение между философом и Апостолом 482) и допуская у них вероятность взаимоотношений 483). Последнее обстоятельство давно уже обращало ученую пытливость, и в толкованиях, его обнаружились три течения, что 1) Сенека и христианство исторически были независимы, 2) римский стоик влиял на второе и 3) наоборот 484). Первая возможность обеспечивает фактическую самостоятельность эллинского благовестника, яко бы почерпавшего сходные элементы в тогдашнем образовании, проникнутом стоицизмом 485), но и она разрешается результатом не в его пользу. Дело в том, что идейные совпадения обоих в целом и в частностях 486) слишком характерны и отсылают к единому источнику, одинаково обогащавшему их. А для Сенеки таким была языческая культура, почему и о св. Павле мы обязываемся допускать, что многие свои воззрения он почерпал из сокровищ греческого образования 487), которое было доступно ему, как человеку ученому в светских науках 487а), хотя последнее иногда отрицают 488). Частный факт будет показателем глубокого проникновения апостольского в философские сферы с немалыми позаимствованиями отсюда 488а);

480) prof. Herm. Schiller, Geschichte der römischen Kaiserzeit I, 1, S. 446.

481) Так иProf. Carl Weizsäcker, Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche (Freiburg i. B. 21892), S. 98.

482) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 98.

483) См. у проф. Ал. И. Лебедева в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1888 г., № 1, стр. 176—181.

484) См. классификацию у В. A. Betzinger, Seneca-Album, S. 198—205.

485) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München 4905), S. 129.

486) Так Pasteur Pierre Farel, Sénèque в «Revue de théologie et philosophie» 1905, № 3 et 4, p. 320: 5, p. 453; 6, p. 530. 531.

487) Так O. Pfleiderer, Das Urchristentum I, S. 230.

487a) См.Ref. Prof. Robert Scott, Art. «Learning» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II (Edinburgh 1908), p. 21 a.

488) Так F. Prat, La théologie de Saint Paul I, p. 20—21. Prof. Constantin Toussaint, Art. «Paul (Saint)» в Dictionnaire de la Bible publiée par F. Vigouroux IV (Paris 1908), col. 2190.

488a) Так и Th. Lewin, The Life and Epistles of St. Paul I, p. 512—13.

 

 

1054

тогда не явится абсурдною и старинная догадка 489) о прямой соподчиненности апостольской идеям воспитателя Неронова, если фактически удастся обосновать ее историческую вероятность. В аргументах этого рода нет недостатка. В Тарсе Апостол, знакомясь ближе со стоицизмом, доступным ему и чрез иудейские посредства 489а), имел удобства усвоить философские тенденции, воздействовавшие на Сенеку. Есть данные полагать, что Савл видел и слушал Нестора, управлявшего Тарсом, где в это время господствовали доктрины Афинодора 490), а система этого тарсийца, скончавшегося в родном городе около 7 г. по р. Хр., могла сильно воздействовать на Сенеку 491). С другой стороны, и последний необходимо приковывал к себе сочувственное внимание. Увлекавшийся внешнею риторикой 492) к преувеличениям и уклонениям от логической выдержанности 488),— это все-же был великий ум, хотя и зараженный фразой 494) аффектированного стиля 495). Будучи Овидием прозаи-

498) См. о ней и у Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque 1, p. 265.

489a) Rev. Prof. Benjamin Wisner Bacon, Art. «Wisdom» в A Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. 828b—829a.

490) См. Prof. W. M. Ramsay, Art. «Tarsus» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 687b.

491) Prof. W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and Roman Citizen, p. 2354 и ср. y нас выше на стр. 879. Внекоторых мелких деталях Prof. W. M. Ramsay допускает небольшие неточности, смешивая этого Афинодора с другим, немного старшим, Афинодором, скончавшимся в доме Катона в 60—50 году до р. Хр., как он сам поправляет эти частности в книге: The Cities of St. Paul, their Influence on his Life and Thought; the Cities of Eastern Asia Minor (London 1907), p. 216 squ. 442—443.

492) † Проф. B. И. Модестов, Лекции по истории римской литературы (Спб. 1888), стр. 621.

493) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3720.

494) Ernest Renan, Der Antichrist: authorizierte deutsche Ausgabe (Lpzg 1873). S. 98—99 и по-русски в переводе у В. В. Чуйко в сборнике: Исторические и религиозные этюды (Спб. 4894), стр. 215. См. и Prof. Ludwig Friedländer, Philosoph Seneca в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 225. 226. Еще при жизни Сенеки Публий Сциллий обвинял его в том, что это человек без всяких правил, пустой декламатор, который только своему пронырству обязан быстрым возвышением и обогащением; См. у † проф. П. Н. Кудрявцева, Римские женщины: исторические рассказы по Тациту (Москва 1875), стр. 193.

495) Rev. R. D. Shaw, The Pauline Epistles (Edinburgh 1903), p. 181. Prof. Friedrich Leo, Die römische Literatur des Altertums в Die Kultur

 

 

1055

ков 496), речь которого часто звучит ритмом 497),—он был патриархом всего литературного оживления во всех отраслях 498). Сенека был блестящим и важнейшим представителем стоицизма императорской эпохи 499)—с преобладанием общих нравственно-религиозных убеждений 500). По воззрениям же мы видим тут новое и единственное явление 501), в коем столь часто слышится веяние христианского духа 502). Этот философ напоминает библейские откровения больше всех греческих и римских классиков 503), и ни один из них не был так близок к христианству 504), с которым сливается и теснее и чаще других 505). Вполне естественно, что Апостол должен был симпатизировать ему, откуда утверждается вероятность прямого пользования его философскими концепциями ради христианских интересов. Это тем возможнее, что и в мыслях, и по языку несомненны совпадения, которые всеми почитаются весьма поразительными 506). В такой связи получает теоретическую правдоподобность  предположение, что св. Павел знал и утилизировал труды Сенеки, а этой, был оригинален 507) и простирался со своим

der Gegenwart herausg. von Paul HinnebergI, 8 (Berlin und Leipzig 1905), S. 356. 357, и Prof. Franz Skutsch, Die lateinische Sprache ibid. I, S, S. 433. Специально о стиле Сенеки См. у Prof. Alfred Gercke в «Jahrbücher für classische Philologie»: XXII Supplementband, 1 Heft (1396), S. 133—151.

496) Karl Schmidt, Geschichte der Pädagogik, S. 2449 (по Bernhard‘у).

497) См.y Prof. Dr.Friedrich Blass, Die Rhythmen der asianischen und römischen Kunstprosa (Paulus-Hebräerbrief-Pausanias-Cicero-Seneca-Curtius-Apuleius). Lpzg 1905, S. 135—144.

498) George Anguste Simcox. А History of Latin Literature from Ennius to Boethius II (London 1883), p. 1.

499) K. Марта. Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 20.

500) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3695.

501) Prof. Dr. M. Ott в «Theologische Quartalschrift» 1870, 3, S. 364.

502) Ford. Chr. Baar. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 463.

503) Prof. Mich. Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christentum, S. 99.

504) Eug. Westerburger, Der Ursprung der Sage, dass Seneca Christ gewesen sei, S. 22.

505) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 386. 396.

506) См. † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians. p. 10278. 303.

507) Bruno Bauer. Christus und die Caesaren, S. 260—61.

 

 

1056

влиянием не только на увещательно-моральные наставления, но и на метафизические предпосылки 508). Философское воздействие доводится до того, что даже слова всепрощения со стороны умирающего Христа (Лк. XXIII, 34) иногда сближаются с Сенекиными сентенциями 509). Эта карикатурная крайность еще не устраняет основной идеи об обязательствах Неронову ментору апостольского благовестия, которое будет философски обусловленным в своем содержании. Мы вынуждаемся проверить, было ли ото фактически?

Философская типичность Сенеки заключается в стоическом направлении, откуда неизбежно принципиальное несходство с христианством 510). Еще Лактанций говорил 511), что это был самый строгий стоик (acerrimus Stoicus) 512), и новейшие расследования свидетельствуют, что его отличие от древних основоначал больше лишь количественное 513). К нему всецело относятся общие определения насчет стоицизма. В существенном, Сенека, несмотря на религиозно-индивидуалистический язык 514), был пантеистом. Если у него допускается бытие Бога 515), то собственно в качестве мировой души 516), сливающейся с природою 517), а при разграничении Он рисуется устроителем мира по непреложным законам, для Него не менее обязательным, чем для самой твари 518). Такая идея всецело стоическая, но ничуть не хри-

508) Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutest.Theologie II, S. 160—161.

509)См. y J. B. Lightfoot, Saint Paul's Epistle to the Philippians, p. 10287.

510) См. и y проф. Ст. B. Ешевский, Сочинения 1 (Москва 1870), стр. 499 сл.

511) Divin, institut. I, 5 вCorpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, vol. XIX (L. Caeli Firmiani Lactantii opera omnia, pars I, recens. Samuel Brandt), Vindobonae 1890, p. 18.

512)См. y J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10270,3. 294,2.

513) y Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen 111, 1, S. 3727.

514) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne" LXIX (Juin 1899), p. 308. Ad. Bonhöffer, Die Ethik des StoikersEpictet, S. 247 ff.

515) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 66—67.

516) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 491.

517) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 395. Prof. H. Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte 1 (Lpzg 21908), S. 30.

518) Charles Alibertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 1201. См. и выше, стр. 1014,231.

 

 

1057

стианская 518а). В этом только смысле—божественно-разумного детерминизма—можно принимать личное провидение 519) у философа, который по своим метафизическим принципам исповедовал строгий фатализм 520), где на место телеологии водворяется неумолимый рок 521). Пантеистические воззрения логически вели к тому, что, лишаясь истинной свободы, человек награждался сопричастием с божеством и становился абсолютным субъектом 522), почему у него—с этой стороны—все доброе от Бога 523). При всей энергичности суждений о человеческой слабости, Сенека но допускал врожденной греховности 524) и прямо признавал, что мудрый может быть не только наравне с Юпитером 525), но и выше 526), ибо превосходит 527) своею добродетельностью 528), поскольку она приобретена личным напряжением 529). Здесь все сверхчувственное было бесполезным 530) и стоические тенденции наклоняются к тому, чтобы сделать совсем ненужным

518а) Charles Burnier, La morale de Sénèque et le neo-stoïcisme в «Revue de théologie et de philosophie» XL, 6 (1907, Novembre), p. 54.3—547.

519) Для сего см. и Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 391.M. Гюйо,Собрание сочинений IV (III), стр. 272.

520) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie.» chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 310.

521) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 450 ff.

522) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 393. 450.

523) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 415.

524) См. Prof. Ludwig Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 243.

525) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 3S6—387. Prof. Ludwig Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 244—245. О стоиках вообще ср. † проф. Ст. В. Ешевский, Сочинения 1, стр. 388.

526) Epist. LIII, u у Fr. Hаasе III, p. 111. Ср. y проф. А. П. Садова в «Христ. Чтении» 1901 г., 9, стр. 430. 431; Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, 1 (1908, Janvier—Février), p. 31—32. См.и выше, стр. 1016,246. 1031,279а.

527) Ferd. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie. S. 448—449.

528) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), р. 309. Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3713.

529) Prof. E. W. Mayer, Das christliche Gottvertrauen und der Glaube an Christus (Göttingen 1899), S. 7.

530) Гастон Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов. стр. 395.

 

 

1058

Бога 531), так что о Нем и о душе трактуется в тоне холодного безразличия 532). Космологические доктрины—чисто стоические 533) и сопровождаются естественным итогом, что в этике христианское смирение подавляется убежденною дерзновенностью 534) непреодолимой горделивости 535), которая увенчивалась замкнутостью. Человек поднимается до божественной высоты своею нравственною активностью, низводящей к себе божество 536), и лишь ею же связывается в равном достоинстве с другими, обнаруживая вполне свои доблести только в этой среде 537). Эгоистическая надменность являлась основою нравственной деятельности 538) и разрешается самым резким презрением ко всем, кто не мудр по стоическому образцу 539). Из всех стоиков Сенека наиболее проникнут аристократическим пренебрежением к невежественной толпе 540), ибо это рабы 541), откуда у него и универсалистическая любовь не чужда сильного эгоизма 542), раз считает достойными себя лишь философов 543). Он вообще не выносил слабости и допускал жестокость убийства уродов 544). Философ проповедовал для немногих избранников, и его учение совсем не предназначалось быть всеобщим 545). И если

531) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 387.

532) Гастон Буасье ibid., стр. 378.

533)Ed. Zeller, Dio Philosophie der Griechen 111, 1, S. 3706 ff.

534) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 310.

535) Ferd. Chr. Baur; Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 392.

536) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 389.

537) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 311.

538) . Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 148.

539) Ferd. Chr. Baur,Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 453.

540) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 374.

541) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 74—75.

542) Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 373.

543) Privatdoz. Johannes Leipоldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 142—143.

544) Prof. Ludwig Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900). 2, S. 244.

545) Гастон В досье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 363.

 

 

1059

иногда говорится, что именно стоицизм особенно подготовлял христианский универсализм 546), то подобная благоволительная оценка должна быть относима только к психологическим теориям и обоснованиям. По этическим же свойствам стоический аристократизм существенно различен от христианской всемирности 547). Эта исключительность связывается с некоторым моральным индифферентизмом, при чем стоическая апатия 547а) переходит уже в эпикурейскую атараксию 548) и вообще располагала квиетизму 549). У Сенеки не усматривается истинного понятия о грехе 550), который не поставляется в прямое отношение к божеству 551) и не обусловливает собою человеческой смертности 552). Преобладает натуралистическое разумение, чуждое морального освещения 553), и оттенки последнего рода встречаются лишь при уклонениях от системы 554). Но и тут—среди порывов смиренного уничижения—всюду сквозит самоуверенность в собственной способности к торжеству в добродетели, которая мотивируется автономически вопреки христианству, возводящему ее к Богу 555). В этом пункте Сенека снова обнаруживает свою наибольшую верность стоическим требованиям в этике 556), стол отличной от христианской доктрины 557). Вся беда в простой недостаточности средств для преодолела

546)  Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 465).

547) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 420.

547а) См. уEd. Zeller, Die Philosophie der Griechen III. I, S. 3235,2: οἱ μὲν οὖν Στωϊκοὶ τὴν ἀρετὴν τίθένται ἐν ἀπαθείᾳ.

548)Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 148.

549) W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jоlоwicz I, S. 181.

550) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 403.

551) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 406—407.

552) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 411.

553) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10281.10. Ср. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 18.

554) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 321.

555) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 419.

556) Ed. Zeller. Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3713

557) Виктор Фаминский, Религиозно нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 334 сл.

 

 

1060

гнетущего бремени, а оно лежит в плотяности, связывающей душу оковами тела 558) и являющейся наказанием для человека 559) как тяжелый крест стесняющих и подавляющих страстей 560). По этим чертам Сенека в антропологии не мало разнился от древних стоиков 561) и, больше их противополагая душу и тело 562) заметно наклоняется к платонизму. По своему антропологическому дуализму учение Неронова воспитателя совершенно несогласно с апостольским 563). Его влияние в этической области сказывалось невольным преклонением пред плотяно-натуральною необходимостью греха, когда в моральном делании водворяется безразличность, убивающая глубокие моральные интересы активного морального созидания и нравственной борьбы со злом 564). Последнее, сосредоточивавшееся именно в теле 565), рисовалось как бы нормальным и неустранимым. Это же получалось и по догматическим призвукам. Согласно им, не допускалось адекватного совмещения идеального с реальным 566), при чем не было ни малейшей возможности для боговоплощения 567); если здесь и дозволялось божественное содействие 568), то исключительно чрез посредство собственного разума человеческого 569). Все пути для избавления закрывались, и Сенека находил выход только в «отверстых дверях» 570) самоубийства 571), которое рекомендует энер-

558) Epist. LXV,21.22 у Fr. Haase III, р. 141: Corpus non aliter adspicio quam vinculum aliquot libertati meae circumdatum... Contemptus corporis sui certa libertas est.

559) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 433.

560) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 408.

561) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3707 ff.

562)  † Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3710.

563) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 406.

564) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 409.

565) См. O. Pfleiderer. Das Urchristentum I, S. 231 ff.

566) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 462.

567) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 450.

568) O. Pfleiderer, Das Urchristentum I, S. 0.

569) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, 8. 3727.

570) Prof. Ludwig Freidländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 245 ff.

571) Amédée de Margerie и «Annales de philosophie chrétienne» LXIX

 

 

1061

гичнее и чаще других стоиков 572), славословя его чуть не до экстаза 573). Все надежды спасения исчерпывались у философа лозунгом об удобстве для каждого открыть вену 574), но это было в радикальном противоречии со всеми христианскими нормами 575). В данном случае стоицизм шел позади истории и унизительно оправдывал ее роковые недочеты. При тираническом терроре необузданного деспотизма, жизнь человеческая была крайне необеспеченною и могла быть прервана даже по капризу, откуда рождается мысль о самоуничтожении 576), вызвавшая в римском обществе сильное распространение самоубийств 578). Наиболее полно отражавший свою эпоху деятельностью и литературными трудами 579),—в этом пункте Сенека был «истинным представителем нравственно истощенного поколения» 560) и всего менее обладал запасами христианской живительности. Ему— скорее—предносилось безотрадное будущее. Иногда отмечается, что платонические симпатии наклоняли его к более светлым упованиям касательно бестелесного блаженства при наличности предсуществования душ, возвращающихся к первоисточнику 580). Сенека объявляется красноречивейшим проповедником бессмертия, не редко достигающим христианской воз-

(Juin 1899), р. 317. Ed. Zeller. Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3727. К. Марта. Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 47—48.

572) Prof. Mich. Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum, S. 134. 136—137. Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, 1 (1908, Janvier—Février), p. 38—40.

573) Prof. Неrm. Schiller, Geschichte der römischen Kaiserzeit 1, 1, S. 455. † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 153.

574) Ferd. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 396.

575) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 393.

576) Проф. Э. Д. Гримм.Исследования по истории императорской власти I: римская императорская власть от Августа до Нерона в «Записках историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского Университета», т. LV (Спб. 1900), стр. 430 сл. 440. 441. 442.

577) Ли. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 4359. Prof. G. F. G. Heinrici, Das Urchristentum (Göttingen 1902), S. 68.

578) Проф. О. Д. Грамм. исследования но истории императорской власти I, стр. 431.

579) Проф. Э.  Д. Гримм ibid. I. Стр. 450. Проф. В. И. Модестов: Лекции по истории римской литературы, стр. 619: Философ Сенека и его письма к Луцилию, стр. 21

580) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1. S. 3711.

 

 

1062

вышенности, хотя чужд посторонних влияний и обосновывается на стоических стихиях 581). Однако все эти моменты освещаются различно. Самая смерть комментируется в духе платоновского дуализма, как освобождение от противоестественных уз 582). Дальнейшее окутывается довольно густым мраком. Встречаются выражения упования на лучшую жизнь 583), и в этом находят приближение к христианству с отрицанием распадения психического начала в индивидуальности 584). Но совершенно не видится гарантий для такого счастливого успеха. Душа для Сенеки была телом 585), и не усматривалось избавления от соответственных законов, ибо для него всегда оставалось сомнительным бытие Бога по Его свойствам 586). Крайне скептический касательно человеческой бессмертности 587) и не веровавший в нее с твердою решительностью 588),—он предпочитал не знать, будет ли что-нибудь за кончиной 589), и больше склонялся к идее полного психического уничтожения 690), хотя не проповедовал грубого отрицания Панэтия 591). Если и попадаются проблески веры в загробное существование, то все-же нет этического понимания, поелику в нем не отмечается оттенков морального вознаграждения за жизненный подвиг В такой

581) Prof. Ludw. Friedländer. Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms III (Lpzg 11871), S. 624. 625.

582) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 466.

583) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 435. 436.

584) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 440.

585)  Ed. Zeller. Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3708.

586)  † Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3712. 144—145.

587) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 1215. Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, l (1908, Janvier—Février), p. 35 suiv.

588) См. Prof. Ludwig Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 243. 247—249 и ср. Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms III: 1 Aufl. (Lpzg 1871), S. 624; 5 Aufl. (ibid. 1881), S. 690.

589) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 434.

590) Ad. Bonhöffer. Epictet. und die Stoa, S. 62—64. K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 68.

591) См. выше на стр. 1020,291; Prof. L. Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 247; Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XL, 5 (1907, Septembre), p. 392.

592) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne,» LXIX (Juin 1899), p. 317.

 

 

1063

комбинации все аналогии с апостольским благовестием будут только внешними. Это бесспорно по самому характерному совпадению в вопросе о разлучении души от тела, бывающего обременительною храминой (2 Кор. V, 1 сл.). Этот акт расторжения освещается у Сенеки по-платоновски в смысле освобождения из темницы и воспарения в чистые сверхчувственные области 59S). Все тут держится на дуалистической непримиримости обоих элементов, из коих духовность проникнута враждебностью к телесности и стремится избавиться от всяких приражений последней, хотя бы в самом пневматическом ее утончении. У св. Павла совсем нет этих оттенков, ибо констатируется лишь отяготительность и облегчение связывается с ожиданием лучшего жилища. Здесь не может быть литературной зависимости, поскольку и основное воззрение безусловно различно. Апостол говорит о достижении соответствия между духовным и материальным и в этом виде проповедует не эллинскую идею бессмертия, а христианскую веру воскресения 594) и суда 595). Вторая зиждется на фундаменте индивидуальной нескончаемости, для которой не было твердой почвы в стоическом пантеизме,—и у Сенеки человеческая бессмертность является сомнительною 596). Все разрешается поглощением в пантеистической пучине, где царствует роковая необходимости и где нет ни христианской вечности, ни библейской телеологии 597).

Итог теперь понятен:—в качестве стоического философа Сенека шел по антихристианскому пути, и на нем всякое отношение могло быть разве отрицательным. В этой сфере большинство его мнений противно христианским воззрениям 598) и совсем не имеет христианской физиономии, бу-

593) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 166.

594) См. Prof. C. F. G. Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther y H. Aug. W. Meyer VI, S. 8191.

595) В этом смысле для 2 Кор. V, 1 сл. См. и у Prof. Dr. Wilhelm Bousset. Der zweite Brief an die Korinther в Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Johannes Weiss II, 1 (Göttingen 1907), S. 161.

596) Prof. Mich. Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum, S. 139—140. См. и выше на стр. 1062.

597) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 453.

598) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 387.

 

 

1064

дучи стоическою теорией 599), развившейся из собственных философских начал 600). С этой стороны справедливо признавать взаимную независимость полной самостоятельности по сравнению с христианством 601) и св. Павлом 602). При такой диспаратности все пункты сходства будут призрачными 603), и по своим стоическим убеждениям Сенека должен был отвергать их, как несогласные с его философскими доктринами 604). Ясно, что все подобные параллели, будучи искусственными 605), не свидетельствуют о близости апостольской к стоическим принципам, и в них особенно обнаруживается существенная разность христианских упований самопреданности от безнадежных расчетов стоического надмения 606), несмотря на утрировку совпадений, напр., в этически-физической терминологии 607). При подобной оценке даже сомнительно, чтобы стоицизм был хоть предуготовительным историческим моментом но своим философским схемам 608).

Для Сенеки допустимо лишь влияние личное по тем элементам, которые были у него не стоическими, но оригинальными. Насколько далеко простиралось оно в этом направде-

599) Amédée de Margerie. в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1890), p. 318. Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 316 сл.

600) Charles Auberlin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 441:3.

601) См. и Prof. Dr. Chantepie de la Saussaye, Lehrbuch der Religionsgeschichte II, S. 1284—285. Проф. Ал. И. Лебедев в «Чтениях в Обществе любителей дух. просвещения» 1888 г., , стр. 154. В. Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 475.

602) К. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 6. Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, 1 (1908. Janvier—Février), p. 52—56.

603) Prof. Aug. Ferd. Dähne.Entwicklung des paulinischen Lehrbegriffs. S. 3—4.

604) Свящ. H. Победимский, Мысли о Боге, Л. А. Сенеки в их отношении к христианству в журнале «Вера и Разум» 1901 г., № 20. Стр. 291 сл.

605) Виктор Фаминский в «Трудах Киевской Духовной Академии 1905 г., 5, стр. 113.

606) Rev. Edw. L. Hicks. Traces of Greek Philosophe and Roman Law in the New Testament,. p. 119—120.

607) Lic. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907). s. 133.

608) Это против Edic. Hatch, Griechentum und Christentum, S. 103.

 

 

1065

нии? Для точного ответа нужно внимательно взвешивать следующие факты. Мы уже не раз отмечали непрямолинейность его философской конструкции, где часто бесспорны многие внутренние противоречия 609)) и большая непоследовательность 610). Он много берет у других без строгого приспособления к требованиям своей школы 611). Его построение достаточно бессистемно 612), и стоицизм получает у него эклектический характер 613). отличающий все главнейшие модификации 614). У Сенеки масса чужих не стоических концепций, и солидарность с ними нимало не убеждает ни в специально стоическом, ни в личном воздействии. Детальный анализ параллелей показывает, что в значительной части они встречались раньше, напр., у Платона и Цицерона 615). Это мы находим хотя бы по вопросу о теле и плоти, давно разработанному в тех отличиях, которые открываются у воспитателя Неронова 616). И эти аналогии христианского и апостольского благовестия с другими древними мыслителями ничуть не меньше 617), почему для них совершенно не видится надобности в Сенекином пособии. В этих случаях справедливее предполагать общий первоисточник. Но и этот последний не всегда такого свойства, чтобы требовалось непосредственное ознакомление с философскими теориями при усвоении спекулятивных предпосылок. Большой процент всего, что подобрано сходного, падает на долю сентенций или понятий, ходивших тогда повсюду. Это был распространенный философский элемент самого образования и всех

609) Dr. phil. Walter Ribbeck, L. Annaeus Seneca der Philosoph und sein Verhältnis zu Epikur. Plato und dem Christentum (Hannover 1887). S. 1—3. Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 19 сл.

610) Е. Марта. Философы и поэты-моралисты по времена римской империи, стр. 167.

611) К. Марта ibid., стр. 23.

612) К. Марта ibid., стр. 20.

613) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie. S. 460. † Проф. В. И. Модестов. Философ Сенека и его письма к Луцилию, стр. 14.

614) Ed. Zeller. Die Philosophie der Griechen III. 1. S. 3712. 718—719.

615) † Ф. B. Фаррар.Искатели Бога, стр. 270.

616) Гастон Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 385. 389.

617) J. В. Lightfool. Saint Paul's Epistle to the Philippians. p. 10279. 292.

 

 

1066

культурных людей 618). Даже по взгляду корифеев генетической партии не все совпадения говорят о литературном пользовании, и речи о согласии членов (рук, ног, глаз) в деятельности человеческого организма 619) и о восхождении солнца над преступниками 620), насчет атлетов, о врожденном законе в человеке (Рим. II, 14) 620а), о храме Божием в нас, о внутренней свободе при внешней порабощенности были довольно принятыми или же заключают в себе не более того, что всякий мог добыть собственным наблюдением и размышлением 621). Здесь Сенека не представляет необычных преимуществ, а его особенности вовсе не христианского достоинства. Ясно это и по этике, где он снискал добрую славу и рисуется пред нами весьма симпатично, но тут же находятся у него и самые заметные уклонения от стоической догматики. В оценке теоретического ведения Сенека приближается к циникам 622), желая ограничить философию преобладанием моральных задач 623) и сводя ее к практической морали 623а), чтобы мудрец был практическим деятелем этического свойства 624), при чем теоретический момент сглаживается 625) и не связывается неразрывно с практическим 626). В воззрениях на человеческую немощность опять бесспорное уклонение от стоических основ 627). Когда Сенека ударяет на слабости человеческой природы и несовершенствах человече-

618) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Pliilosophy and Roman Law in the New Testament, p. 96.

619) De iraII, 31:7 в Opera cd. Fr. Haase 1 (Lipsiae 1887), p. 74, и ср. у Виктора Фаминского в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1905 г., № 5, стр. 110.

620) Виктор Фаминский Ibid. 1905 г., 5, стр. 111.

620a) Prof. D. Heinrich Weinel, Dio Stellung des Urchristentums zum Staat (Tübingen 1908), 5. 62.

621) Prof. Rudolf Steck, Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht (Berlin 1888), S. 257—258.

622) Prof. Dr. Fr. Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie I, S. 3191 (§ 52).

623) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1. S.3699.

623a) См. Charles Burnier в «Revue de· théologie et de philosophie» XL, 6 (1907, Novembre), p. 521.

624) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen, III, 1, S. 3705.

625) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen, III, 1, S. 3696.

626) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen, III, 1, S. 3701.

627) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen, III, 1, S. 3715. 717.

 

 

1067

ского бытия, оттеняет контраст между душою и телом, разумными и чувственными силами души, между жизнью нынешнею и будущей, когда различает Бога и мир,—везде тут слышится дуализм, несогласный с стоическим монизмом 628). Все эти новые элементы приспособлены к своеобразному этическому созерцанию. В нем скудость человеческая направляется к восполнению от божественного изобилия, а божество является благостным помощником. В этом усматриваются христианские тоны, возникающие из недр этического воззрения на божественное и человеческое. К сему нужно, однако, прибавить, что тут не слышится христианского духа и—напротив—господствуют совсем иные веяния. По отношению к человеческой натуре эта дуалистическая струя нимало несродна христианским течениям. Этические потребности утверждаются на разных фундаментах и потому мотивируются и завершаются не одинаково. У Сенеки все основывается на аптнпневматической негодности плоти, которая неспособна к одухотворению, почему 'необходимо божественное вмешательство, чтобы она держалась в терпимом соподчинении духу. Тем не менее натурального претворения никогда не бывает, и искусственное равновесие стоический мудрец разрешает самоубийственным расторжением. Апостол же, и при самом живом влечении ко Христу не позволял себе подобных помыслов и предпочитал пребывание на земле для пользы и блага других (Филипп. 1, 23 сл.). Самое визирование идеи Бога только сравнительное—при сопоставлении с древне-стоическпм натурализмом в теологии, исповедовавшей всевластного мирового духа, который лишен индивидуальности и чужд свободно-моральных самоопределений. Теперь выдвигаются именно эти моменты, но они формулировались исключительно по антропологическим нуждам и раскрывались в точном соответствии с ними 629). Бог лишь постольку этическая личность, действующая по моральным стимулам любви и снисхождения, насколько все это необходимо по запросам бедственного человеческого существования. Здесь теологическая этика созидается на общей дуалистической почве и запечатлена нехристианским характером. Естественно, что она и выражается иначе. Божественное

628) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 2. S. 3236.

629) См. О. Pfleiderer, Das Urchristentum I, S. 237.

 

 

1068

вторжение не простирается дальше водворения временного умиротворения враждующих сторон, не предрешает их взаимоотношения, которое нормируется неискоренимыми натуральными свойствами, и не достигает окончательной победы. Наоборот, у св. Павла все моральное устроение христианства возводится к Господу Искупителю, как зиждителю нашей духовно-нравственной жизни, безусловно обеспеченной в своем торжестве. Сходные моральные сентенции оказываются, по малой мере, диспаратными, и для них не допустима литературная зависимость 630).

Значит, в общих религиозно-философских истинах Сенека не был для Апостола споспешником их философского преобразования. Этим устраняется из счетов целый класс параллелей. Но и за сим остается еще изрядное количество весьма типичных аналогий. Для них важно, что тут даже по самому языку Сенека часто напоминает библейские места 631). Отекли, справедливо догадываться о библейских влияниях, которые ничуть неудивительны 632) в эту эпоху, когда (в I— II по р. Хр.) господствовал религиозный синкретизм 632а). Мы уже аргументировали, что в стоицизме, всегда остававшемся азиатским по тону 633), таится достаточно библейски-ориенталистических отголосков 634). Естественно, что они находятся и у римского философа. На то у него были и особые благоприятные условия. Не раз высказывалась мысль, что в нем текла не одна капля настоящей семитской крови 635). Это вполне возможно для уроженца Кордовы в Испании, где, и на севере были финикийские поселения, а от Кадикса до Гранады господствовал финикийский язык 630). В самих тру-

630) См. и Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p. 30. 31.

631) См. B. A. Betzinger, Seneca-Album, S. 197.

632) Prof. Dr. M Ottв «Theologische Quartalschrift.» 1870. 3. S. 388 ff. 398 ff.

632а) Rev. Ernest F. Scott, Art. «Logos» в А Dictionary of Christ and the Gospels II. p. 50a.

633) Prof. W/ M. Ramsay, The Citiee of St. Paul, their Influence on his Life and Thought: the Cities of Eastern Asia Minor (London 19071, p. 32.

633) См. Стр. 1006 сл. 508,478. 524,640.

634) Al. Grant. The Ethics of Aristotle I, p. 4351,83. J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10277.

635) Th. Mommsen. Römische Geschichte V (Berlin 41894), S. 63 и по переводу у В. Н. Неведомского V (Москва 1885), стр. 57.

 

 

1069

дах усматриваются немалые соприкосновения с ветхозаветными писаниями 637), и они настолько характерны, что по ним заключают к некоторому знакомству Сенеки с LXX и иудейскими учениями и учреждениями 638). В связи с другими данными дальше констатируется, что философ всю жизнь интересовался иудейством и был осведомлен в ней 639), хотя— подобно Тациту 639а) —относился к евреям резко и презрительно 640). В всем этом Неронов ментор был не самобытен и его нельзя считать лицом, обогатившим св. Павла соответствующими понятиями. Скорее мы должны предположить общий источник в ориенталистически-библейском предании 641). Но последнее было известно Апостолу в чистейшей форме библейского откровения, при котором совсем странно обращаться ко вторичным отражениям. В этом смысле и разрешаются параллели такого рода. Напр., апостольская заметка (I Тим. VI, 7), что, ничего не принеся в мир, мы не больше можем и вынести, напоминает изречение Сенеки (Epist. CII, 25), но по оттенкам больше подходит к библейским созерцаниям (Иов. I, 21. Екклез. V, 14) 642). Подобное толкование имеет всю вероятность и избавляет благовестника от всяких обязательств пред римским стоиком.

За этими изъятиями круг взаимных аналогий сильно сокращается, зато здесь встречаются особенно тесные сближения, и философские сентенции окрашиваются ярким христианским колоритом. Это—самая таинственная группа, не нашедшая пока бесспорной разгадки. Однако достаточно удовлетворительными являются следующие наблюдения. Св. Павел и Сенека были современниками, а ходом жизни они приводились в некоторое взаимное касательство. Поэтому иногда и доселе утверждают, что и прямо и косвенно фи-

637) В.A. Betzinger, Seneca-Album, S. 213.

638) Rud. Steck, Der Galaterbrief, S. 264. Joh. Kreglier, L. Annaeus Seneca und seine Beziehung zum Urchristentum, S. 49.

639) В. Λ. Betzinger, Seneca-Album, S. 198.

639а) Hist. V, 8:... despectissima pars servientium. Ср. Cicer. De prov. cons. 5, 10.

640) J. G. Lipman в The Jewish Encyclopedia IV, p. 108 b. Joh. Kreyher, L. Annaeus Seneca, S. 46 ff. Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, 1 (1908, JanvierFévrier), p. 53.

641) Al. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 31.

642) B. A. Betzinger, Seneca-Album, S. 205 и ср. 21. См. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the X. T.. p. 115.

 

 

1070

лософ должен был знать о христианстве 643) и проповеди его великого Апостола 644), потом привил усвоенные христианские черты стоицизму 645) и послужил для последнего посредником христианского оплодотворения 646). Насколько справедлива по своей основе эта идея? Несомненно, что христианские веяния очень рано проникли во всемирную столицу, и «посланий, к Римлянам» фактически убеждает, что на беджах Тибра новая религия приобрела себе адептов из самых различных слоев, не ограничиваясь лишь иудеями. Св. Павел питал светлые упования относительно римской церкви и при личном посещении желал больше соутешиться общею верой, не видя надобности в продолжительном пребывании (Рим. I, 12 сл.). За время своих двухлетних уз благовестник много способствовал христианским успехам. Римское иудейство сразу приняло его неблаговолительно (Деян. ХХVIII, 21), и потому все, приходившие к нему для бесед (XXVIII, 30—31), конечно, не исчерпывались сынами Израиля или даже прозелитами. И по другим данным несомненно, что имя Христово стало ведомым среди приторианских гвардейцев, а нечистые ревнители распространяли Евангелие в более обширных слоях (Филипп. I, 13 сл.), не исключая придворных сфер, где между разного ранга служащими были искренние исповедники Распятого высокого достоинства (IV, 22). Ход процесса необходимо обращал внимание на св. Павла, и его пламенные речи должны были расходиться по Риму. Трудно вообразить и допустить, чтобы отголоски этих движений не достигали Сенеки 647). Разумеется, в точности установить его связи с Апостолом не удается по историческим рассчислениям 648), и мы не в силах указать для них определенного хронологического термина 649). Тем не менее это еще не резон, чтобы отвергать всякую вероятность

643) В. А. Betzinger, Seneca-Album, S. 211.

644) Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil des Romains (Bruxelles 11844), p. 28—29.

645) Troplong ibid-, p. 129—31.

646) Troplong ibid., p. 155.

647) Ср. И. A. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 174 сл.

648) J. В. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10301—302.

649) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 383.

 

 

1071

подобного события. Возможно, что в Риме понимали христианство не настолько отчетливо, чтобы воздвигать на него гонения по совершенно ясному убеждению в фанатически-религиозной враждебности его язычеству 650), но частные ошибки римских писателей не должно наклонять к подрыву подлинности их свидетельств 651). Самая погрешность является надежною порукой того, что эти известия идут от раннего периода, когда христианская особность была очевидна далеко не для всех христиан, почему не постигалась досконально язычниками, которые частью смешивали их с иудеями 652). Из всех этих соображений вытекает, что для языческого римского общества христианство не было абсолютно незнакомым по

650) В этом только смысл и лишь с такими ограничениями могут быть приняты соображения  † проф. В. В. Болотова в «Христ. Чтении» 1901 г. № 1, стр. 56—75, а также ср. его Лекции по истории древней церкви II. Стр. 47. Напротив, но мнению Ad. Harnacka. во время Нероновского гонения, вызванного иудеями (Die Mission und Ausbreitung des Christentums, Lpzg 11902, S. 41. 343. 381 и по 2-му изд. ibid. 1906, I, 8. 50. 400; II, S. 32), христиан преследовали именно как христиан (S. 296—297), при чем для римлян было важно дознать, кто собственно поджигатели, а соответственно этому (по Tacit. Annal. XV, 44) допрашивали и обвиняемых, они же объявляли себя христианами. Все эти заключения безусловно подтверждаются у Lic. theol. Dr. phil. E. Theodor Klette; он констатирует, что при Нероне христиане отличались от иудеев, которые вызвали на них преследование (Die Christenkatastrophe unter Nero, Tübingen 1907, S. 25), и при допросе прямо объявляли себя таковыми (8. 124), почему и обвинение против них направлялось на odium huimuii generis (S. 133), т. e. на их христианское исповедание (S. 138), а они осуждались и подвергались гонению за христианство (S. 141 и ср. 144—145. 146). См. еще Prof. Att. Profumo, De fonti cd i teinpi dolio incendio ueroniano (Roma 1905), p. 197—353 и ср. к сему С. Callewaert в «Revue d’histoire ecclésiastique» VIII, 4 (15 octobre 1907), p. 751 suiv.

651) Посему Г. Э. Зенгер напрасно говорит о мнимом преследовании христиан при Нероне, при чем Тацит, яко бы, смешал их с иудеями, хотя (по недоразумению) казнили тогда и много членов христианской общины в Риме (Еврейский вопрос в древнем Риме, Варшава 1899, стр. 198,1).

652) Поэтому для них весьма вероятно предположение Гастона Буасье (Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 375,15), что слова Светония (о коих ср. у † проф. В. В. Болотова, Лекции по истории древней церкви II, стр. 46—47) Claud. 25: Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit (по переводу В. Алексеева, Спб. 21904, стр. 242) взяты из официального документа,—может быть, из полицейского донесения, при чем ср. Prof. Dr. AntonSeite, ChristusZeugnisse aus demklassischen Altertum von ungläubiger Seite (Köln 1906), S. 22—23, что были к тому основания в собственных признаниях христиан-

 

 

1072

своим основным религиозным воззрениям 653). Естественно, что оно оказывалось доступным и Сенеке. Его ориенталистические и библейско-иудейские тяготения натурально располагали к сосредоточенному вниманию в области нового религиозно-иудейского движения, и от него не могли ускользнуть крылатые слова апостольского учения 654). В Риме они едва ли виделись лично, но крайне сомнительно, чтобы Сенека совсем не слышал ни о св. Павле 655), ни о другом Апостоле 656) и ничего не знал о христианской вере 657). Скорее правдоподобно обратное, что философ знал о христианстве 658), к которому вполне возможны отношения его дома 659), а тогда не будет неотразимых причин отрицать всякие соприкосновения с эллинским благовестником 660). Этот тезис тем более прочен, что новейшие защитники апостольских влияний на Неронова воспитателя, не допуская взаимной литературной зависимости между ним и св. Павлом 661), комментируют аналогии с Новым Заветом лишь устною осведомленностью 662). Последней же не отвергают и сторонники совсем иных тенденций, хотя прибавляют, что это не оста-

653) Гастон Луасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 374 сл.

654) Charles Aubertin, Étude critique sut les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 1144 suiv.

655) Ф. В. Фаррар, Искатели Бога, стр. 37—38. Emil Aust, DieReligion der Römer (Münster i. W. 1899), S. 100.

656) Charles Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, p. 43. 178.

757) Виктор Фаминский Религиозно нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 256 сл. 273. 278 сл. 306 сл. и в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1905 г., № 5, стр. 113. Свящ. Н. Победимский в журнале «Вера и Разум» 1898 г., № 22, стр. 421—422. Charles Burnier, в «Revue de théologie et de philosophie» ХLI, 1 (1908, Janvier—Février), p. 54.

658) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10300. 302. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 100. Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 306—317. Ср. y Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 154. W. D. Ross в Encyclopaedia Biblica IV, col. 4799.

659) Prof. W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen, p. 2356.

660) Cp. Гастон Пуасье, Римская религия от Августа до Антонинон, стр. 376—377.

661) Prof. Lic. Dr. Carl Clemen, Paulus I (Giessen 1904), S. 12.

662) B. A. Betzinger, Seneca-Album, S. 214—215.

 

 

1073

вило ни малейших следов в философской системе Сенекиной 663). Для принципиальных стоических теорем бесспорно, что они были неспособны для христианских усвоений и приспособлений, но в обработке Сенеки было много свободного места для всяких позаимствований. Его эклектические симпатии захватывали самые различные материалы 663а), и среди них христианские истины наиболее соответствовали избирательному методу философа: quod verum est, meum est 664). По всему этому у Сенеки вероятны если не прямые позаимствования, то, по крайней мере, христианские «инфильтрации» 665), которые еще более мыслимы у Марка Аврелия 666). Этим обеспечивается и апостольская независимость от римского стоического философа 667). Тут немаловажно еще одно косвенное подтверждение. Хронология писаний Сенекиных не выяснена с пунктуальностью 668), и их нельзя детально сопоставить с фактами жизни апостольской, тоже не вполне отчетливой хронологически. Тем не менее характерно, что большинство разительных параллелей с изречениями св. Павла падает на позднейшие творения Сенеки 669), когда он мог познакомиться с христиански-апостольскими воззрениями.

После изложенных общих соображений нам нет надобности разбирать подробно все аналогии, собиравшиеся для разных целей—даже диаметрального свойства 670). Достаточно

663) † Edw. Hatch, Griechentum und Christentum, S. 103.

663a) См. выше стр. 1065 и Charles Burnier в «Revue de théologie et de philosophie» XLI, 1 (1908, Janvier-Février), p. 42 suiv.

664) Epist. 12.11 y Fr. Haase III, p. 24.

665) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 13. O M. Аврелии См. еще y B. Руднева'. Император Марк Аврелий, как философ (в журнале «Вера и Разум» 1887 г., № 20, стр. 385 и 400); Император Марк Аврелий в его отношении к христианству (ibid. 1889 г., № 13, стр. 17—36).

666) Dr. Michael Waldmann, Die Feindesliebe in der antiken Welt und im Christenthum в «Theologische Studien der Leo-Gesellschaft» herausg. von Proff. Dr. Albert Ehrhard und Dr. Franz M. Schindler I (Wien 1902), S. 79—80.

667) prof. Dr. Otto Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele III, 1 (Halle a. Saale 1904), S. 51.

668) † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10291.

669)J. B. Lightfoot ibid., p. 10298.

670) См. их у Bruno Bauer, Christus und die Caesaren, S. 247—48. 50—53. Rud. Steck, Der Galaterbrief, S. 249 ff. Joh. Kreyher, L. Annaeus

 

 

1074

немногих замечаний. Совпадения эти иногда весьма поразительны, и о некоторых из них категорически говорят, что они (напр., для Рим. VIII, 35) неслучайны 671), но свидетельствуют о прямом усвоении 672) и именно Апостолом (resp. позднейшим анонимом) от Сенеки 673). При всем том констатируется коренное различие и не в пользу второго, откуда выводится, что, очевидно, христианство, как особая религия, не развилось только естественным генетическим путем из филонизма или стоических созерцаний Неронова учителя 674). И внимательное рассмотрение обнаруживает, что даже эти пункты наибольшей близости носят у св. Павла иной характер и отсылают к собственному происхождению из начал Христовых, где они находят для себя единственный источник и исключительный смысл 675).  И если для благовестника натурально, что, зная о стоицизме, он пользуется его памятниками пред соответствующею аудиторией афинского ареопага 676), то данное обстоятельство вовсе не должно быть толкуемо в сторону стоической обязательности, наградившей религиозно-христианским содержанием. Напротив, и у самого Сенеки стоические догматы были мертвящим балластом, подавлявшим высокие порывы светлого ума и чуткого сердца 677). В них не было истинной живительности, достаточной хотя бы для личного перерождения, чтобы не было нередкого противоречия между теорией и практикой 678), тогда как по идее каждый стоик обязательно должен жить по своим принципам 679). Они не спасли Не-

Seneca und seine Beziehungen zur Urchristentum, S. (61—) 72—97. Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque I, p. 26—77; 77—95; 95—125. J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians; p. 10287—290. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the N. T., p. 114— 121. Ф. B. Фаррар, Искатели Бога, стр. 261 сл. Свящ. Н. Победимский в журнале «Вера и Разум» 1901 г., № 20, стр. 285—290.

571) Rud. Steck, Der Galaterbrief, S. 256.

672) Rud. Steck ibid., S. 257.

673) Rud. Steck ibid., S. 259 ff.

674) Rud. Steck ibid., S. 258.

675) См.  J.B. Lightfoot,Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10301—308.

676)J. B. Lightfoot ibid., p. 10290.

677) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 56.

678) W. Edw. Н. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowicz I, S. 175—176.

679) См. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 53.

 

 

1075

роиста учителя от тяжких пороков 680), и подозрения или обвинения преследовали его искони 681), имея опору в некоторых фактических данных 682). Хотя многие достоинства и заслуги тоже неоспоримы 683), но доселе говорят, что это был больше ловкий искусник, чем философ 684), или пустой фразер-стилист 685), мало заботившийся о личном осуществлении своих выспренних формул 686). Истинное извинение Сенеки будет разве в том, что это был сын своего времени 687), которому столь соответствовал стоицизм 688) и по своим этическим воззрениям 689). Христианственность философа крайне относительная и едва достигает степени прекрасного Эразмова афоризма (от 1529 г.): «если читать Сенеку в качестве язычника,—он писал по-христиански; если же предполагать в нем христианина, то писал он по-язычески» 690), как преувеличенно и суждение Гёте, что стоики суть христиане среди язычников 691). Своими стоическими убеждениями Сенека отрицал христианство в самом существе и, созидаясь на чисто языческом фундаменте, отделялся глубокою пропастью 692), а уклонениями от них обнаружи-

680) См. о них иJ. В. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10312. † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 149.

681) Для Тацита см. и упроф. П. Н. Кудрявцева, Римские женщины, стр. 90. 97—98. 138. 154—155. 174. 192—193. 194 сл. 227.

682) См. у Prof. Ludwig Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 205. 206 ff. 213—214. 215. 220. 222 ff.

683) В пользу Сенеки См. и Prof. W. М. Ramsay, The Cities of St. Paul, p. 75—76.

684) Prof. Friedrich Leo в Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I, 8, S. 356.

685) Против сего см. у Pasteur Pierre Furet в «Revue de théologie et de philosophie» 1905, № 3 et 4, p. 321 suiv. 345.

686) Против сего См. y P. Farel ibid. 1905, № 3 et 4, p. 328 suiv.

687) См. и B. A. Betzinger, Seneca-Album, S. 192,2.

688) Ferd. Chr. Baur. Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 470.

689) W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jоlоwicz I, S. 205—206. 223. † H. П. Боголепов, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции, стр. 63.

690) См. и В. А. Betzinger, Seneca-Album, S. 199,1.

691) См. у Prof. L. Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 238.

692) Prof. L. Friedländer в «Historische Zeitschrift» LXXXV (1900), 2, S. 242.

 

 

1076

вал разве томление духа и меланхолические влечения, которые возникали от пустоты в прошлом и настоящем, но не от прозрения в светлое ближайшее, как обеспеченное плодотворною созидательною работой... Тогда оно предощущается всеми фибрами, ибо пребывает в нас и среди нас во всей полноте могучих сил, между тем римский философ предпочитает закрывать глаза и не думать о грядущем... Если правда, что книги Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия являются как бы требниками древнего мира 693), то в них мы читаем лишь отходную последнему и не слышим Симеоновых благословений начавшемуся лету благости Господней. В эгоистически-горделивом стоицизме не было зиждительного творчества, способного оживить и преобразить мир 694). Поступательное движение истории обусловливается широтою предносящихся горизонтов, а у стоиков не было даже перспективы. Они не знали блаженного будущего и потому не могли дать отрадного в наличном.

Хорошею иллюстрацией сему служит вопрос о рабстве в связи с принципиальным взглядом на человеческое достоинство. Тут одна из лучших страниц стоической биографии, и говорят, что этот блестящий лист христианство вставило в свое Евангелие именно отсюда... Такое предположение ныне тем возможнее, что пытаются вывести христианство из вожделений пролетариата 695) и связать с сагальными известиями о свободолюбивом восстании рабов 696), когда для социологического воззрения 697) оно будет не индивидуальным актом, а культурно-историческою формой всемирного развития 698), восходящею своими корнями к движениям в древнем рабстве 699). Конкретным было

693) Проф. Э. Тома, Рим и империя в первые два века новой эры—в переводе Я. И. Руднева (Спб. 1899), стр. 244.

694) W. Edw. Н. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowicz I, S. 173—174. 175. † Проф. В. И. Модестов, Философ Сенека и его письма к Луцилию, стр. 22.

695) См. о сем у Prof. Ernst von Dobschütz, Art. «Sklaverei und Christentum» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVIII (Lpzg 31906), S. 427.

696) См. у Prof. Ernst von Dobschütz, Probleme des apostolischen Zeitalters (Lpzg 1904), S. 9.

697) Pastor Dr. Albert Kalthoff, Die Entstehung des Christentums (Lpzg, 1904), S. 13.

698) Alb. Kalthoff, Das Christus-Problem (Lpzg 21903), S. 3.

699) Alb. Kalthoff, Das Christus-Problem, S. 237.

 

 

1077

разве то, что в среде этих борцов выделялся некто по имени Иисус 700) и у них сохранилось почитание креста, как орудия казни и пыток от врагов 701), но смерть и воскресение Господа лишаются индивидуального колорита и будут отражением соответственных моментов общего социального переворота 702). При подобном генезисе позднейшему христианству без исторического Христа 703) потребовалось потом гуманитарное теоретическое обоснование, которое, якобы, и было взято у гуманнейшего стоицизма. Где следы этого нехитрого процесса?

В исторических условиях стоическая философия рисуется по этому предмету в благородных красках. Контраст с прошлым и господствующим течением слишком резкий и всецело в пользу стоицизма, к его славе и чести. Высказывается, что страдание негров лишь капля по сравнению с океаном бедственности древнего рабства, которое считалось натуральным 704), при чем члены его были просто говорящими вещами (наравне с немыми и неодушевленными) 705) и — в случае негодности — свободно предавались смерти 706). Даже у Платона за убийство рабов не полагается наказания 707), Цицерон находил законною жестокость по отношению к ним 708), Аристотель

700) Alb. Kalthoff, Die Entstehung des Christentums, S. 23.

701) Alb. Kalthoff, Die Entstehung des Christentums, S. 76.

702) Alb. Kalthoff, Das Christus-Problem, S. 2107.

703) Об этой стороне воззрений Kаlthoff’a см. у Prof. Otto Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben-Jesu-Forschung (Tübingen 21906), S. 105—113.

704) О взгляде на рабство в древности См. и у Rev. K. D. Shaw, The Pauline Epistles (Edinburgh 1903), p. 306 sqq. Prof. Lic. Dr. Carl Clemen, Paulus, sein Leben und Wirken II (Giessen 1904), S. 10. Prof. Ernst von Dobschütz, Art. «Sklaverei und Christentum» в Realencyklopädie von Herzоg-Hauck XVIII 3, S. 425—426. † Проф. См. В. Ешевский, Сочинения I, стр. 474 сл.

705) Е. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Alterthum, S. 6—7. См. и Dr. Franz Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 34.

706) E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei, S. 9. Prof. Dr. Gotthard Victor Lechler, Sklaverei und Christentum I (Lpzg 1877), S. 20.

707) Сp. иProf. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 51—52.

708) Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil des Romains, p. г31. Ср. и yH. П. Боголепова, Значение общенародного

 

 

1078

же, не усматривая у них ни воли, ни разума 709), обосновывает этот институт на самой природе человеческой 710). В Риме раб не имел никаких прав и едва признавался человеком 711). По истине, будучи одним из злейших плодов греха, рабство порождало безнравственность 712). Совсем не то видим у стоиков,—в частности у римских, которые наиболее трудились над этою задачей 713), сосредоточиваясь преимущественно на практической морали 714), как и вообще всегда играла у них важнейшую роль этическая проблема 715), а в ней выдвигался на первый план принцип всеобщего братства и взаимной любви 716). По Сенеке, это была самая мягкая секта 717), и ее социальная этика особенно напоминает выспренный апостольский универсализм братской солидарности и благодатного равенства 718). Воспитатель жестокого Нерона обнаруживает деликатную мягкость 719), и у него господствуют нежные тоны милосердия, звучащие христианскими нотами 120), яко бы усвоенными св. Павлом 721).

гражданского нрава (jus gentium) в римской классической юриспруденции, стр. 28 сл. 199 сл.

709) См. у † проф. См. В. Ешевского, Сочинения I, стр. 476.

710) H. J. Bestmann, Geschichte der christlichen Sitte I, S. 179—180. Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. 2125—127. 345. † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 2, S. 3690 ff. Prof. G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum I, S. 13 ff. † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 93—94. Prof. Paul Feine, Jesus Christus und Paulus (Lpzg 1902), S. 74. Вообще о рабстве у греков ср. у † проф. М. А. Олесницкого, Нравственность древнего греческого народа в Трудах Киевской Духовной Академии» 1904 г., № 6, стр. 220—221.

711) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 588—589. Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 130—131.

712) Cm, G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum I, S. 7—8.

713) G. Aug. Simcox, А History of Latin Literature II, p. 15.

714) Ср. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 8—9.

715)  † Б. Н. Чичерин, История политических учений I, стр. 74.

716)  † Б. Н. Чичерин ibid. I, стр. 76.

717) Dr. Frans Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 9.

718) Orello Cone, Paul the Man, the Missionary and the Teacher, p. 327 not. Ср. и у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 77 сл.

719) Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil de» Romains, p. 131—32.

720) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 583.

721) См. Bruno Bauer, Christus und die Caesaren, S. 256—57.

 

 

1079

Здесь он выше не только Цицерона, но и самого Сократа 722). Его речи 723) часто прекрасны 724) и вовсе не были подражанием христианскому благовестию всепрощения и благости 725). Много пострадавший от жестокости господ в своей подневольности,—Эпиктет прямо заповедует любить рабов 726), которые уже не причислялись к вещам 727). Стоики были вдохновителями греко-римского законодательства в этой области вплоть до Константина в. 728) и решительно объявляются предшественниками христианской морали по этому пункту 729). Именно право по влиянию стоиков воздвигло принцип всеобщего натурального равенства 730), и христианство отсюда усвоило политику теоретического признания и практического смягчения рабства 731), хотя фактически не оно улучшило социальное его положение 731а), а Апостол Павел совершенно равнодушен к этой социальной ненормальности 732).

В данной сфере неоспоримы исторические заслуги стоицизма 733), и в его природе лежало отрицание рабства, хотя, напр., Посидоний допускал последнее 734). Однако не нужно

722) Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Juin 1899), p. 312.

723) См. и y † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10282. Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 423 ff. Dr. Frans Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 8. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 61—62.

724) Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. 2128—129.

725) Zahn ibid., S. 2129—130.

726) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3753.

727) Dr. Frans Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 22.

728) Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil des Romains, p. 176.

729) O. Pfleiderer, Das Urchristentum I, S. 235.

730) prof. Dr. Franz Overbeck, Studien zur Geschichte der alten Kirche I (Schloss-Chemnitz 1875), S. 169—170.

731) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München 11905), S. 182.

731a) Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments· (Sachsa im Harz 21905), S. 192—193.

732) Prof. Frans Overbeck, Studien zur Geschichte der alten Kirche I, S. 179 ff.

733) См. иChr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 151—152.

734) См. у † Б. H. Чичерина, История политических учений I, стр. 77. Ср. ниже стр. 1082,763.

 

 

1080

преувеличивать дело до помрачения христианской оригинальности. Эта школа учила о всемирном братстве 735). Стоический утопизм Сенеки мечтает о humanitas—в сверхнациональном союзе всех людей 736)—и в этом отношении как бы предвосхищает христианские религиозные созерцания. В сущности, было совсем иначе, если и не совсем напротив. Универсальная любовь, служившая венцом морали стоицизма, не вытекала из его принципов и держалась иными влияниями 737), а стоическая религиозность воззрений была лишь условно-относительною 738). В остальном все опоры стоического универсализма и гуманитарности были чисто натуралистические. Они почерпались прежде всего в тожественности человеческой натуры 739), у всех равно родственной Богу 740). Сюда же привлекалась и одинаковость условий земного бытия, когда для всех общая мать—мир 741), все пользуются естественными благами воздуха, света и пр. и всех ждет единая судьба 742). Здесь все обоснование оказывается физиологически-психологическим и социологическим! Религиозный момент почти совершенно отсутствует 743),—и в этом заключается коренное различие от христианского взгляда, в котором всецело преобладает религиозная точка зрения. Христианство могло находить в стоицизме своего союзника, но принципиально стояло выше его на недоступной ему вершине. Эта

735) W. Edw. Н. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowicz I, S. 219 ff. H. П. Боголепов, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции, стр. 37. Проф. И. В. Попов, Естественный нравственный закон: психологические основы нравственности (Сергиев Посад 1898), стр. 418 сл.

736) Epist. L. А. Senecae 88,30 у Fr. Haase III, р. 251. Ср. Prof. Paul Feine, Jesus Christus und Paulus, S. 116,5. Виктор Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки и отношение их к христианству, стр. 202 сл. 233.

737) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 1, S. 3725. 726.

738) † Ed. Zeller ibid. III, 1, S. 3727.

739) Dr. Franz Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 7—8.

740) Dr. Franz Vollmann ibid., S. 13.

741) Dr.Franz Vollmann ibid., S. 14. Ferd. Chr. Baur·, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 424.

742) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 426.

743) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 428.

 

 

1081

особенность сказывается радикальным несходством и в дальнейших применениях. Сосредоточиваясь исключительно на натуралистических аргументах, стоическая философия замыкается в круге земных потенциальностей и не в силах вырваться из этих тисков. У нее нет средств подняться над этим уровнем, и потому она может разве отвергать эти ограничения, будучи лишена самой способности устранить их. Такой космополитизм, отрицая противоположности народов, не давал высшего объединения 744). Посему стоическое всемирное братство «есть чистейшая отвлеченность 745), где идеи humanus и humanitas, развитые на римской почве благодаря Панэтию, не могли удержаться долго 746); тут космополитизм вел не к жизненной активности, а к апатической созерцательности 747). Правда, ἀπάθεια, бывшая для епикурейцев высшим благом, служила у стоиков началом прогресса 748), как и в христианском аскетизме 749), но являлась там индифферентностью, граничившею иногда с признанием противоестественных тезисов (напр., о дозволительности общения жен, сожития отца с дочерью) 750), а св. Павлу вообще чужда была стоическая πάθεια 751). Самое лучшее и большее, что было посильно стоицизму,—это утвердить тягостность, пожалуй, ненормальность рабства, но последнее все-таки оказывалось непреодолимым. И раз все внешнее индифферентно, то нет собственно разности между свободой и рабственностью, из коих вторая могла сохраняться невозбранно 752). Отсюда логично, что все стоики собственно высказывались за рабство 753) и относились к нему презри-

744) Prof. D. О. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele III, 1 (Halle a. Saale 1904), S. 45.

745) † Prof. Uhr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 115—116.

746) См. Prof. Dr. R. Reizenstein, Werden und Wesen der Humanität im Altertum (Strassburg 1907), S. 4.

747) † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 150.

748) † M. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 240.

749) С. М. Зарин, Аскетизм по православно-христианскому учению I, 2: опыт систематического раскрытия вопроса (Спб. 1907), стр. 306.

750) † Б. Н. Чичерин, История политических учений I, стр. 79.

751) Rev. George Jackson, The Ethical Teaching of St. Paul в «The Expositor» 1905, XI, p. 376.

752) † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 116.

753) Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 104. 165—166.

 

 

1082

тельно 754)—кроме разве Эпиктета 755). Ни у одного писателя древности, нет даже и надежды, что этот позорный институт когда-либо упразднится 756), хотя все чувствовали его грозную удручительность, и от имени господ Сенека говорил: «наши рабы—наши враги» И этот гуманнейший мыслитель, отвергая рабство 758) и стремясь в фактическим смягчениям 759), в конце концов опасался обвинений в колебании социальных устоев 760) и сам находил свои либеральные речи неосторожными до опрометчивости 761). Тогда стоикам оставалось разве отрицать живую очевидность,—и, утверждая, что рабствует лишь душа 762), они только свидетельствовали о своей принципиальной и фактической немощи, когда—вместе с Панэтием—свидетельствовали, что в мире (обязательно) рабствует все, слишком плохое или слишком слабое 763). Посему и при наиболее близких аналогиях апостольским рассуждениям (напр., в 1 Кор. VII) мы имеем у них одни отвлеченно-теоретические мечтания 764). Такие утопии всегда бывают безжизненны и не дают плода. Мы знаем, что принудительное освобождение в Соединенных IIIтатах Северной Америки произвело собственно красивую юриди-

754) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas in ihrem Verhältnis zur älteren und mittleren Stoa, S. 82—87.

755) См. Епиктета Енхиридион..., пер. Гр. Полетики (Спб. 21767), стр. 151—152. Epicteti quae supersunt Dissertationes... illustravit Johannes Uptonus II (Londini 1741), p. 756—757. Theophrasti Characteres, Marci Antonini Commentarii, Epicteti Dissertationes... emendavit Fred. Dübner (Parisiis 1840), p. 20.

756) Гастон Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 612.

757) Epist. 47,5 у Fr. Haase III, p. 94. Ср. Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil des Romains, p. 154.

758) Виктор Фаминский, Религиозно нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки, стр. 215 сл.

759) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 87.

760) Troplong  De l’influence du christianisme sur le droit civil de» Romains, p. 155.

761) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи, стр. 71,2.

762) Dr. Franz Vollmann, Über das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 10.

763) A. Schmekel, Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen Zusammenhänge (Berlin 1892), S. 228. Ср. выше стр. 1079,734.

764) Prof. Joh.Weiss, Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus, S. 16—17.

 

 

1083

ческую фикцию и доселе не уничтожило даже социального разделения между цветными и белыми 765). Древний мир, где выделяется своею сравнительною мягкостью лишь еврейство 766), еще менее обладал средствами к преобразованию своего строя; ему нужны были пособия отвне 767), и их доставило не стоичество, а христианство 768). Последнее в самом рабе делало наперед свободного, который с постепенным ростом неизбежно ломал свои оковы и создавал истинно свободные формы. И, призывая не смущаться своим рабством (1 Кор. VΙΙ, 21), новая религия вовсе не ласкала простым миражем свободы. У Апостола совсем не было энтузиастического увлечения и практической несогласованности с фактическим комплексом условий 769), если он удостоверял наличность этого блага при реальном его отсутствии 769а). Нет, в богосыновстве приобретенного возрождения был пред ним несомненный факт эмпирически обладаемой свободы, и она, преобразуя сердца человеческие, производила социальное освобождение в укрепившейся свободности всех и каждого 770). Тут была наилучшая реализация принципа без напрасных и пустых потрясений 771), Если это обнаружилось и не сразу, зато достигнутый успех является самою яркою иллюстра-

765) См. и Е. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 20.

766) См. y Prof. С. V. Orelli, Art. «Sklaverei bei den Hebräern» в Realencyklopadie von Herzog-Hauck XVIII 3, S. 417—423.

767) E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 13. Ср. Prof. G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum I, S. 27.

768) Об отношениях христианства к рабству См. Prof. Dr. Ernst von Dobschütz, Art. «Sklaverei und Christentum» в Realencyklopädie von Herzog-Hаuck XVIII3, S. 423—433; Prof. Franz Overbeck, Studien zur Geschichte der alten Kirche I, S. 179 ff.

769) Так и Prof. W. M. Ramsay, St. Paul в «The Expositor» 1902, VIII, p. 83.

769a) Ср. Rev. Percy Dearner, Αrt. «Socialism» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II (Edinburgh 1908), p: 645 ab.

770) Ср. E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 16, а равно Prof. G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum I, S. 30; II, S. 1 ff.

771) Dr. Chr. A. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts, aus dem norwegischen übers, von O. v. Harling (Giessen 1900) S. 51.

 

 

1084

цией творчески-созидательной мощи христианства 772), которое всегда принимало все меры к подрыву всяких рабских институтов 773), содержа враждебные им принципы 774). Учение апостольское не только незаметно вело к подобному избавлению 775), но и намеренно направлялось к сему, ибо у св. Павла, бесспорно отвращение к рабству 776) по его всегдашней ненормальности 777). Здесь благовестник является сознательным революционером 778), который в рабе создавал свободного гражданина земли, поелику он таков на ней от неба.

История мировая оправляла подвиг апостольский и— наоборот—раскрыла, что стоицизм, теоретически неспособный, был и фактически безрезультатным. В этом пункте важность его чрезмерно утрируется. Ныне добыто точными изысканиями, что—юридическое бесправие рабства далеко не совпадало с фактическим положением. Напротив, последнее было гораздо лучше и в социальном укладе занимало свое неотъемлемое место, требовавшее уважительного приспособления 779). Жизнь шла далеко впереди доктрин, которые едва поспевали за нею 780). В данном отношении стоицизм нимало не был истинным двигателем и лишь пытался подобрать теорию к событию. Его честь, что он санкционировал совершившееся, впервые заговорив о любви ко врагам 781), но фактическое улуч-

772) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 183—184.

773) Ad. Harnack,Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten, S. 122 ff.; 2 Aufl., I Bd (Lpzg 1906), S. 145 ff.

774) Rev. R. D. Shaw,The Pauline Epistles, p. 326—327.

775) Так Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther у H. Аug. W. Meyer V, S. 8233.

776) H. J. Bestmann, Geschichte der christlichen Sitte I, S. 387.

777) Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. 2145.

778) Dr. Chr. A. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts, S. 28.

779) Сp. и Ernest Renan, Les Apôtres (Paris 1866), p. 319 и у † В. В. Чуйко, Исторические и религиозные этюды, стр. 327. W. Edw. H. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. JolowiczI, S. 214 ff. 275 ff.

780) См. у Гастона Буасье, Римская религия от Августа до Антонинов, стр. 577 сл. Ср. Prof. G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum I, S. 19—20.

781) Dr. Michael Waldmann, Die Feindesliebe in der antiken. Welt und im Christenthum, S. 11. 58 ff.

 

 

1085

шение обязано не ему. Даже и в этой своей роли стоическая система была едва ли на высоте призвания. Своими утопическими порывами она разжигала несдержанную мечтательность, а к функционировавшему процессу освобождения не прибавила живительности. В ней много было хороших слов и помыслов, но не было и капли деятельной зиждительной любви 782). Для нее добродетель казалась чересчур мягкою, если не давала чувствовать своей жестокости, снисхождение же приближалось к слабости 783), благостность еще уступает юридической норме suum cuique 784) и Сенека не допускает прощения 785). Эта холодность мертвила самые энергичные влечения и убивала их в зародыше. С нею связывался школьно-горделивый аристократизм, не позволявший стоикам успешно работать на общественную пользу 786) и—в частности—для темной низшей массы народной, ибо они презирали ее с сектантскою нетерпимостью 787). Наконец, древний мир слишком уничтожительно смотрел на внешний физический труд 788), который Аристотель презирал 789), а Панэтий считал недостойным свободного человека (Cicer. De offic. 1, 150) 790). Не легко постигнуть, когда провозглашается, будто христианство взяло свой девиз «labora!» 791) из римской философии, коль скоро римляне всячески пренебрегали этою дея-

782) Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 14—15.

783) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской империи; стр. 119.

784) Dr. Mich. Waldmann, Die Feindesliebe in der antiken Welt und im Christenthum, S. 63 ff.

785) Dr. Mich. Waldmann ibid., S. 74—75.

786) О холодности стоических мудрецов к общественным делам См. и у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 66 сл. 87.

787) Dr. Chr. А. Видде, Das Christentum als Religion des Fortschritts, S. 24—25.

788) Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. 2131.

789)Rev. Prof. R. J. Knowling, The Testimony of Paul to Christ viewed in some of its Aspects (London 1905), p. 383.

790) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 83.

791) Проф. Ф. Фр. Зелинский, Древнее христианство и римская философия в «Вопросах философии и психологии» XLV, 66 (кн. I за 1903 г.), стр. 51, и в книге: Из жизни идей ИИ: Соперники христианства (Спб. 1907), стр. 200.

 

 

1086

тельностью 792). Здесь было новое препятствие к реализации стоической эгалитарности.

Христианство и с этой стороны было независимым и оригинальным, больше примыкая к иудейской традиции, по без всякой подражательности 793) завершая библейский взгляд внимания и снисходительности к рабам 793а). И причина сему в том, что у него был неисчерпаемый источник всеобщей любви во Христе, всех освободившем к богосыновству и полноправности чад Божиих. На этой религиозной почве утверждается Апостол 794) и все развивает в духе Христовом. Всякие внешние пособия устранялись сами собою, да и не достигали его уровня. Говорят однако, что в природе иудейства коренится гуманитарная благорасположенность ко всем людям 795), как братьям 796), почему ближний в нем не соотечественник только 797), а всякий человек 798),—даже язычник 799), поскольку, служа Богу, последний уподобляется

792) О. проф. И. И. Буткевич, Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашего Иисуса Христа (Харьков 1888), стр. 43.

793) В этом смысле нужно понимать замечания Dr. Edmund Friedemannn, Jüdische Moral und christliche Staat (Berlin 1893), S. 13—14.

793a) Studien zur alttestamentlichen Einleitung und Geschichte heraus», von Dr. Carl Holzhey, III. Heft: Ehe- und Familienrecht der Hebräer von Dr. Theod. Engert (München 1905), S. 76 ff. Lic. J. Benzinger, Hebräische Archäologie (Tübingen 31907), S. 124 ff. Rev. Prof. R. W. Moss, Art. «Slave, Slavery» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II (Edinburgh 1908), p. 641b —642a.

794) Dr. Chr. A. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts, S. 32.

795) Prof. Dr. Hermann Cohen, Die Nächstenliebe im Talmud: ein Gutachten dem Königlichen Landgerichte zu Marburg (Marburg 21883), S. 6 ff. 8 ff.

796) N. I. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung des Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums (Berlin 1891), S. 10 ff. Prof. Emil G. Hirsch, Art. «Children of God» в The Jewish Encyclopedia VI (New York and London 1904), p. 15b.

797) N. 1. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung des Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums, S. 35 ff.

798) Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Die Agada der Tannaiten I (Strassburg 21903), S. 4 (ho ср. 34— 35). Harris Weinstock, Jesus the Jew and Other Addresses (New York 21902), p. 176. Kaufmann Kohler, Art. «Ethics— rabbinical» в The Jewish Encyclopedia V (New York and London 1903), p. 248b. 249b. 250b. Israel Sack, Die Religion Altisraels nach den in der Bibel enthaltenen Grundsätzen dargestellt (Leipzig und Berlin 1885), S. 97 ff.

799) Prof. Emil G. Hirch, Art. «Gentile» в The Jewish Encyclopedia V (New York and London 1903), p. 616 sqq.

 

 

1087

(перво)священнику Всевышнего 800). В иудаизме господствует универсализм 801), по которому нужно любить все человечество 802), а эти начала поныне исповедуются с неизменностью 803). Была идеально гуманною этика не одного Гиллеля 804), но и других раввинов 805). Выходит, будто именно на иудейской практике создался принцип евангельской любви, и вся система христианской благотворительности просто заимствована оттуда 806). Иудейство зиждется на любви к ближним 807), как на своем фундаменте 808),—и эту заповедь христиане взяли из него 809). Раввинизм учил любить язычников 810) и врагов 811), а за ним повторил эту истину и Господь 812). Только по этой своей соприкосновенности является универсальным христианство, которое вообще не-

800) См. и Kaufmann Kohler, Art. «Judaism» в The Jewish Encyclopedia VII (New York and London 1904), p. 366a. Ср. у Проф. Ив. Г. Троицкого, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей (Спб. 1904), стр. 81,1.

801) Kaufmann Kohler в The Jewish Encyclopedia VII, p. 366—367.

802)Prof. Emil G. Hirsch, Art. «The Golden Rule» в The Jewish Encyclopedia VI, p. 21.

803) Prof. Emil G. Hirsch, Art. «Attitude of Modern Judaism to the Gentiles» в The Jewish Encyclopedia V, p. 625.

804) См. о нем и Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud: eine vergleichende Studie im Geiste unserer Zeit (Brünn 1877), S. 24.

805) Felix Perles, Bousset’s Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter kritisch untersucht (Berlin 1903), S. 59.

806) Kaufmann Kohler, Zum Kapitel der jüdischen Wohlthätigkeitspflege в Festschrift zum siebzigsten Geburtstage A. Berliners, Frankfurt а. M. 1903. S. 195—203 по отчету Samuel Poznanski в «Revue des études juives» XLVII, 93 (JuilletSeptembre 1903), p. 137, a равно ср. y тогоже K. Kohler’a, Artt. «Alms» и «Charity and Charitable Institutions» в The Jewish Encyclopedia I (New York and London 1901), p. 475; III (ibid. 1902), p. 667b sqq.

807) Rabbiner Dr. Leo Bäck, Das Wesen des Judentums (Berlin 1905), S. 154.

808) Berthold von Schottenfeld, Was muss man von Talmud wissen? Berlin 1904. S. 62.

809) Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentum (Berlin 1905), S. 31. 34 ff. 153.

810) Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud (Brünn 1877), S. 37.

811) Dr. M. Duschak ibid., S. 6.

812) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen dos Christentums, S. 74. 76-77.

 

 

1088

мыслимо исторически без иудейства Мишны и Талмуда 813), ибо само по себе—в качестве церкви—оно проникнуто самою узкою партикулярностью 814), между тем иудаизм универсален всецело и единственно 815).

Эти заключения вполне бесспорны для иудейских авторов, будучи для них лишь естественным выводом. Они говорят, яко бы все прекрасное, что приписано христианству, есть иудейская собственность 816), и лишь этим только оно превосходит другие религии 817), усвоив из раввинизма все свои возвышенные, истины 818). После ветхозаветной Библии—Новый Завет почитается наиболее монументальным и великим продуктом иудейского гения 819). Христос был иудей по рождению и по убеждениям 820), как фарисей 821) и ученик Гиллеля 822), вера которого стала Его религией 823). Неизбежно тогда тожество иудейской и христианской морали 824) по совпадению в доктрине гуманитарной любви к ближним 825), о чем свидетельствуют параллели к Нагорной беседе 826).

813) Rabbiner Dr. J. GoldSchmidt, Das Wesen des Judentums nach Bibel, Talmud, Tradition und religiöser Praxis kritisch dargestellt в Religionswissenschaftliche Bibliothek des Judentums herausg. von Dr. J. GoldSchmidt, Heft. 2 u. 3 (Frankfurt a. M. 1907), S. 184.

814) Dr. J. GoldSchmidt ibid., S. VI. 122—158. 159—160. 175. 206. 211. 214—215. См. и ниже стр. 1101,958.

815) Dr. J. Goldschmidtibid., S. 40 ff.

816) Dr. Jos. Eschelbaeher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie (Lpzg 1907), S. 11.

817) Oberrabbiner Dr. M. Güdemann, Das vorchristliche Judentum in christlicher Darstellung (Breslau 1903), S. 8.

818) См. y Dr. Erich Bischoff, Jesus und die Rabbiner: Jesu Bergpredigt und «Himmelreich» in ihrer Unabhängigkeit von Rabbinismus (Lpzg 1904), S. 2.

819) Israel Abrahams, A Short History of Jewish Literature from the Fall of the Temple (70 С. E.) to the Era of Emancipation (1786 C. E.), London 1906, p. 15.

820) Dr. Paul Rieger, Hillel und Jesus (Hamburg 1904), S. 11.

821) Dr. Paul Rieger ibid., S. 4—5.

822) Dr. Paul Rieger ibid., S. 6.

823) Dr. Paul Rieger ibid., S. 11.

824) Dr. Edmund Friedemann, Jüdische Moral und christliche Staat (mit Anhang [S. 19—45]: Die Bergpredigt und die jüdischen Quellen; Auszug ans dem Werk: Les origines du Sermon de la Montagne par Hippolyte Rodrigues, Paris 1868), Berlin 1893, S. 6.

825) Dr. Edmund Friedemann ibid., S. 8 ff.

826) Hippolyte Rodrigues y Edw. Friedemann ibid., S. 20—45.

 

 

1089

Христианство и существом своим и миссионерскими завоеваниями решительно обязано иудейству 827). Даже Христос Павла остается собственно Богом иудейского народа 828), и— кроме страданий на кресте—все тут идет из раввинских кругов диаспоры 829); павлинистический образ Спасителя отражает в себе позднейший иудейский тип, который изменяется разве немногими реальными чертами исторической личности 830). Вся Павлова теология уже давно преподавалась в иерусалимских школах, и отличительные аргументы послания к Римлянам—чисто раввинские 831). Павел издавна готовился быть иудейским миссионером Бога Израилева 832) и был деятельным пропагандистом среди необрезанных 832а), но в своем «ренегатстве» достиг успеха в языческом мире только среди прозелитов 833), отвергнув закон, хотя сохранил иудейский каталог грехов 833а). В христианстве отлились иудейские мессианские ожидания и моральные чаяния аггадистов 834), а потому оно целиком принадлежит истории иудейства вплоть до окончательного их разделения 835). Что до последнего, то

827) Dr.Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 47.

828) См. Prof. D. Arnold Meyer, Wer hat Christentum begründet, Jesus oder Paulus? Tübingen 1907. S. 30. 34—35.

829) Prof. D. Arnold Meyer ibid., S. 40.

830) prof. Lic. Wilhelm Lueken, Der Brief an die Philipper в Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Johann Weiss II, 2 (Göttingen 4907), S. 142.

831) Rev. R. Heber Newton, The Outcome of the Theological Movement of our Age в «The Hibbert Journal» IV, 2 (January 1906), p. 273.

832) Prof. D. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet, Jesus oder Paulus? S. 43.

832a) Neutestamentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. A. Bludau, Heft 1/2: Jesus und die Heidenmission von Prof. Dr. Maos Meinert (Münster i. W. 1908), S. 214.

833) Против сего См. и Prof. Dr. Adolf Jülicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des Christentums bis zum Nicaenum (325) в Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I, 4 (Berlin und Leipzig 1906), S. 78; русский перевод, Москва1907, стр. 111.

833a) Pfarrer Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit в «Protestantische Monatsheft»: Neue Folge der Protestantischen Kirchenzeitung herausg. von D. Julius Websky XI (Lpzg 1907), 3, S. 101 u. Anm. 1.

834) James Darmesteter, Die Philosophie der Geschichte des jüdischen Volkes aus dem französischen übersetzt von J. Singer (Wien 1884), S. 21—22.

835) James Darmesteter ibid., S. 22.

 

 

1090

господство здесь досталось христианству, но право навсегда сохранилось за иудейством 836), ибо первое проистекает не из чистого раввинского родника, а из темной популярной греческой эсхатологии, вторгнувшейся в подлинное созерцание евреев 837). В дальнейшем своем развитии у Павла это христианство представляет смесь ортодоксально-иудейских, апокалиптических и эллинистических элементов, мистерий и популярной греческой философии 838); тут не было внутренней целостности, и такой конгломерат, конечно, сопровождался всякими брожениями последовательного развития 839). Отсюда в нем искажения, простирающиеся до того, что в самом понятии Бога, христианство яко бы выдвинуло момент материнства вместо Отчества, исповедуемого иудейством 840). Тоже и в морали, где Христос сходится с раввинизмом и однако уклоняется в принципе и следствиях 841), изменяя в корне характер Десятословия 842), почему радикально отличается и вся новозаветная этика 843).

Значит, христианство лишь отраженно и искаженно проповедует любовь к ближнему, заимствовав ее в иудействе 844). Наоборот, Талмуд есть «чистейший источник самой светлой гуманитарности» 845) и в этом пункте служит наилучшим фокусом и высшим осуществлением всего Писания даже в его пророческом содержании 846). Но пока несомненно не более того, что в Талмуде закреплены док-

836) Rabbiner Dr. J. GoldSchmidt, Das Judentum in der Religionsgeschichte der Menschheit (Frankfurt a. M. 1907), S. 98.

837) Так Salomon Reinach, Ἄωρоι βιαιοθάνατοι в «Archiv für Religionswissenschaft» IX (1906), 3—4, S. 319. 321—322; ср. о сем «Biblische Zeitschrift» V (1907), 3, S. 293.

838) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München 4905), S. 142.

839) Prof. O. Pfleiderer ibid., S. 459.

840) Dr. J. GoldSchmidt, Das Judentum in der Religionsgeschichte der Menschheit, S. 97—98.

841) Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud, S. IX—X.

842) Dr. M. Duschak ibid., S. 53.

843) Dr. M. Duschak ibid., S. 54.

844) Dr. J. Elbogen, Die Religionsanschauungen der Pharisäer mit besonderer Berücksichtigung der Begriffe Gott und Mensch (Berlin 1904), S. 75.

845) Bernhard Epstein y Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud, S. IV.

846) Rabbiner Dr. S. Kaatz, Das Wesen des prophetischen Judentums: ein Beitrag zum Verständnis der Propheten (Berlin 1907), S. 1.

 

 

1091

трины фарисейства 847), ставшие религиозно-догматическим символом всего позднейшего иудейства 848). Дальше имеем, что если Ветхий Завет был приготовлением к Евангелию, то фарисейское благочестие вело от закона не к христианству и разрешилось талмудизмом 849), а этот был увенчанием постепенного прогрессивного падения пророческих идеалов 850), почему в итоге у него не оказывалось ни уверенности на спасение в будущем, ни обладания этим спасением в настоящем, ни обеспечения вторым первого 851). При таких условиях иудейство не может быть родоначальником и христианского универсализма.

В его основе лежит идея братства, каковое созидается нашим усыновлением Богу во Христе. Здесь почва—чисто мессианская, по своему характеру совсем не совпадающая с иудейскою. В христианстве все исходит и устрояется свыше божественным искуплением в Сыне, между тем иудейство столь мало зависит от верховной помощи, что само вызывает Мессию законничеством, покаянием, благотворительностью и т. п. 852). По категорическим заявлениям его официальных учителей,—это есть религия самооправдания людей чрез самих себя 853), и потому она не знает искупления и не нуждается в нем 854). Естественно, что мессианская идея не имеет абсолютной сотериологической необходимости в иудействе, которое вообще гордится отсутствием у него иррациональных догматов 855). В нем ни-

847) † S. Munk, Palestine: description géographique, historique et archéologique (Paris 1845), p. 514a.

848) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 44.

849) Prof. Lic. theol. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum: eine Geschichte des vorchristlichen Heilsbewusstseins (München 1905), S. 482.

850) Prof. Dr. Eduard König, Prophetenideal, Judentum, Christentum <Lpzg 1906), S. 16 ff. 44 ff.

851) Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel, S. 638.

852) Dr. Joseph Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten (Berlin 1904), S. 34 ff.

853) Dr. J. GoldSchmidt, Das Wesen des Judentums, S. 82.

834) Dr. J. GoldSchmidt ibid., S. 83.

855) См. Dr. Felix Per les, Was lehrt uns Harnack? Frankfurt a. M. 1902. S. 12 и См. по поводу сего у Missionsprediger Karl Kunert, Was lernen Juden und Christen von Dr. Perles? Königsberg i. Pr. 1902. S. 4 ff.

 

 

1092

когда не было склонности искать небесного Избавителя 856), и раввинские изречения касательно его почти единичны 857). Доселе утверждают, что учение о Мессии есть лишь придаток или частное выражение учения о едином Боге 858), благом и промыслительном для своего народа. «Апокрифы» о нем больше молчат 859), чем открывают 860), а Филон толкует до крайности смутно 861). При подобных предпосылках не оказывается обязательных опор для домирности и божественности Мессии 862). Во всей соответствующей литературе намеки на его небесное предсуществование едва уловимы по их спорадичности и неясности 863). Не видно по этому предмету определенного убеждения 864), которого не было даже в замкнутых партийных кругах 865); напр., для книги Еноха, относимой некоторыми к началу христиан-

856) Pastor Р. Billerbeck, Hat die alte Synoge einen präexistenten Messias gekannt? в «Nathanael «herausg. von Prof. Dr. Hermann L. Strack XIX (Berlin 1903), 4, S. 118.

857) Prof. Dr. Eduard König, Talmud und Neues Testament в «Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten» herausg. von D. Friedrich Kropatschek III, 8 (Gr. Lichterferde—Berlin 1907), S. 13.

858) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums, S. 49 ff. 60.

859) Pastor P. Billerbeck в «Nathanael» XIX (1903), 4, S. 106. Prof. Dr. ed. König,Geichichte des Reiches Gottes bis auf Jesus Christus (Braunschweig und Leipzig 1908), S. 309.

860) Prof. Dr. Eduard König, Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 22. Для 1 ни. Маккавейской См. у В. П. Родникова, Первая книга Маккавеев: исагогическое исследование (Киев 1907), стр. 15—16.

861) См. и Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums (Lpzg 1906), S. 46—47. По мнению Prof. Dr. Émile Bréhier, даже и здесь отражается собственно влияние стоицизма (Les idées philosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie, Paris 1908. p. 7), ибо Филону была единственно дорога лишь вечность закона Моисеева (р. 10).

862) Вообще об этом предмете См. еще и у Prof. Ludwig Blau, Art. «Preexistence of the Messiah» в The Jewish Encyclopedia X (New York and London 1905), p. 183b—184a.

863) Prof. Moses Buttenwieser, Art. «Messiah» ibid. VIII (New York and London 1904), p. 511a, а для всей апокрифической литературы См. Pfarrer Ludwig Couard, Die religiösen und sittlichen Anschauungen der alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen (Gütersloh 1907), S. 207—209.

864) Pastor P. Billerbeck в «Nathanael» XIX (1903), 4, S. 98 ff.; 5, S. 121. 122. 125. XXI (1905), 4, 8. 89.

865) P. Billerbeck ibid. XXI (1905), 4, S. 90. 115.

 

 

1093

ской эры 866), это скорее человек 867) или взятый на небо праведник-мученик 868). Предсуществовала собственно идея мессианского искупления Израиля 869), и в этом смысле Мессия имеется на небе тоже лишь идеально 870), но ничуть не реально—в качестве самобытного божественного начала 871). Данное положение верно и для апокрифов 872). Фактически допустимо лишь воплощение идеального в земных условиях, когда божественное предначертание становится осязательною действительностью. Это будет, конечно, реальная личность, да только она вовсе не сверхчеловеческая 873) и совсем не божественная 874), а человек 875). Указания насчет божественности относятся послетаннаитским памятни-

866) Теперешняя редакция книги Еноха относится к первым годам по смерти Ирода в. у Lic. theol. Pastor Heinrich Appel, Die Komposition des äthiopischen Henochbuches в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie»herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert X (Gütersloh 1906), 3, S. 101.

867) P. Billerbeck в «Nathanael» XIX (1903), 4, S. 100. 101. 113.

868) P. Billerbeck ibid. XIX (1903), 4, S. 105. 106. 109. 111.

889) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 66.

870) P. Billerbeck в «Nathanael» XIX (1903), 4, S. 100. Даже эту иудейскую концепцию идеального предсуществования Мессии Rev. Owen С. Whitehouse усвояет влиянию Платоновской доктрины об архетипическом человеке (см. Art. «Messiah» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, Edinburgh 1908, p. 174а).

871) Д. В. Знаменский не соглашается с нашим мнением об отсутствии в иудействе догмата о предсуществующем Мессии (Учение св. Апостола Иоанна Богослова в четвертом Евангелии о лице Иисуса Христа, Киев 1907, стр. 161), очевидно, лишь по недоразумению касательно содержания данной идеи, где у нас мыслится премирное обособленно-реальное божественное бытие, ибо последнего не признаёт для иудейской теологии и сам этот автор (стр. 164).

872) Rev. W. O. Е. Oesterley and Rev. О. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue: an Introduction to the Study of Judaism from the New Testament Period (London 1907), p. 197. 199.

873) Dr.Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 70. 71.

874) Dr. Jos. Eschelbacher,Das Judentum und das Wesen des Christentums, S. 39. 40 ff. J. Tixeront, Histoire des dogmes I: La théologie ante nicéenne (Paris 41906), p. 43.

875) P. Billerbeck в «Nathanael» XIX (1903), 4, S. 108. 116; 5, S. 121.123. Prof. Dr. J. Wellhausen, Das Evangelium Lucae übersetzt und erklärt (Berlin 1904), S. 96.

 

 

1094

нам и усвояются влиянию христианства 876); последнее вполне возможно, ибо иногда гораздо вероятнее, что иудейско-раввинские формулы отражают и копируют изречения Христовы 877), чем наоборот, Талмуд ясе знает и опровергает христианство 878) и будто бы воспроизводит (в Schabbath 30b) препирательства Павла с Гамалиилом 879). В своем реально-историческом бытии Мессия рисуется носителем национальных стремлений 880) и проникается политическими чаяниями иудейства 881). Отсюда исключительно преобладающими являются национально-политические черты 882), не редко грубого свойства 883). Иудеи ждали и ждут Мессию политического как царя—мстителя 884), и в его устах для них совершенно немыслимо «царство не от мира сего» 885). Он—конкретная реализация политических мечтаний 886), все предварения к нему—политического характера 887) и его миссия— просто земная 888). Вообще иудейский Мессия никогда не выступает исключительно духовным царем 889), и политиче-

876) Dr.Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 71.

877) Prof. D. C. F. Georg Heinrici, Beiträge zur Geschichte und Erklärung des Neuen Testaments III: 1. Bergpredigt (Matth. 5-7. Luk. 6, 20-49) begriffsgeschichtlich untersucht. 2. Aus Hinterlassenschaft des Petrus von Laodicea (Lpzg 1905), S. 15.

878) Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus (Lpzg 1904), 8. 7. 42.

879) Dr. Erich Bischoff ibid., S. 45.

880) M. E. Поснов, Иудейство (Киев 1906), стр. 251. Lic. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 85 ff.

881) Rabbi Jacob Zallel Lauterbach, Art. «Theologв The Jewish Encyclopedia XII (New York and London 1906), p. 136b—137a. Д. B. Знаменский, Учение св. Иоанна Богослова в четвертом Евангелии о лице Иисуса Христа, стр. 162 сл.

882) Prof. Dr. Eduard König: Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 52 ff.; Talmud und Neues Testament, S. 16—17; Geschichte des Reiches Gottes bis auf Jesus Christus. S. 315 ff.

883) Проф. E. Л. Воронцов, Языческий миф о золотом веке и мессианские чаяния иудеев в журнале «Вера и Разум» 1905 г., № 12, стр. 671 сл.

884) Dr. theol. Philipp Friedrich, Der Christus-Name im Lichte der alt- und Neutestamentlichen Theologie (Köln 1905), S. 69. 80—81.

885) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 2.

886) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 25—26.

887) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 40.

888) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 8.

889) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 94—95.

 

 

1095

ский оттенок нигде не изглаждается совсем у таннаев 890), раз самая идея эта родилась из политически-национальных влечений 891), обусловленных исторически. Так все изображается в Талмуде, а это ортодоксальный и последний авторитет иудейства 892). Тоже и во внераввинских памятниках: по «Вознесенью Моисея» Избавитель есть орудие божественного мщения 893), в 4 (3) книге Ездры все пропитано химерическими порывами реванша 894). С чем солидарен и Апокалипсис Варуха 895), а Апокалипсис Авраама всю роль Мессии сводит к собранию и объединению рассеянных израильтян 896). Национально-политический элемент проникает всю мессианскую эсхатологию иудейства 897), и здесь господствует прямо политический идеал мессианского царствования 898). Называясь по своему первоисточнику Божиим,—последнее означает фактически лишь освобождение евреев от рабства и восстановление теократического государства 899), как этого ожидали и пытались достигнуть, напр., при Бар-Кохбе 900). Носитель мирской короны 901), царь и моральный герой, политический и духовный вождь народа еврейского:—таков иудейский идеал Мессии у таннаев, т. е. почти до 220 г. по р. Хр. 902), но и в апокалипсисах он

890) Dr.Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 106.

891) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 119.

892) W. О. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 205 sq.

893) R. P. Fr. M. J. Lagrange, Notes sur le messianisme au temps de Jésus в «Revue biblique internationale»: nouvelle série II, 4 (Octobre 1905), p. 486.

894)  Fr. M. J.  Lagrange ibid. nouv. série II, 4 (Octobre 1905), p. 501.

895)  Fr. M. J.  Lagrange ibid. nouv. série II, 4 (Octobre 1905), p. 503 suiv.

896)  Fr. M. J.  Lagrange ibid. nouv. série II, 4 (Octobre 1905), p. 514.

897) Prof. Joh. Gottschick, Art. «Reich Gottes» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVI (Lpzg 31905), S. 785. Prof. Lic. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Urchristentums в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 13 (Tübingen 1907), S. 2.

898) Ср. Василий Гомеров, Раскрытие евангельского понятия о Царстве Божием (Киев 1906), стр. 9.

899) Dr. Erich Bischoff, Jesus und die Rabbiner, S. 100.

900) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 5.

901) P. Billerbeck в «Nathanael» XIX (1903), 4, S. 108.

902) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 65.

 

 

1096

всюду выступает в ореоле славы и побед 903). Его прототип—Моисей 904), а все задачи исчерпываются национально-политическими интересами и не имеют собственно ни цели, ни ценности искупительной. Иудейство не приписывало своему Избавителю даже власти и силы прощать грехи 905) и не нуждалось в его искупительных жертвах, почему смерть всякого Мессии не могла заключать умилостивляющего достоинства 906), в христианском смысле. Иудейские авторы говорят, что идеи страждущего Мессии нет в древней традиции 807), и намеки на нее появляются после и по отражении христианства 908), при чем возникает побочный образ Мессии—сына Иосифова 909). Страждущий Мессия есть лишь индивидуальная концентрация скорбной политической судьбы Израиля и, будучи продуктом национальной истории 910), порожден Адриановским гонением 911) и впервые возник после сдачи Беттара 912). משיח חבלו или משיח של חבלו никогда не указывают на искупительные мессианские страдания, а означают лишь «стра́дные» времена, какие необходимы для предварения и осуществления национально иудейского торжества во вселенной 913а). Во всем иудействе нет ни умилостивля-

903) Séraphin Protin, Le Messie souffrant dans la pensée juive в «Revue Augustinienne» VI année, tome X, № 58 (Janvier—Juin 1907), p. 18-25.

904) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Taimaiten, S. 9.

905) Prof. D. Paul Feine, Das Christentum Jesu und das Christentum der Apostel in ihrer Abgrenzung gegen die Religionsgeschichte в «Christentum und Zeitgeist»: Hefte zu «Glauben und Wissen», Heft I (Stuttgart 1904), S. 22.

906) Rev. Prof Hugh M’Donald Scott, Art. «Pharisees» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. 354b. Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 86.

907) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 15.

908) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 14.

909) Prof. Moses Buttenwieser в «The Jewish Encyclopedia» VIII, p. 5060.

910) Dr.Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 16. 48.

911) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 12 ff. 49.

912) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 10.

913)Dr. JosKlausner ibid., S. 47Rev. Owen C. Whitehouse в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. 173b.

 

 

1097

юще-страждущего Мессии 914), ни мессиански-индивидуального искупления 915).

Этот принципиальный национализм религиозных идеалов суживает универсалистические порывы и неизбежно ведет к тесным ограничениям на практике. Пусть верно, что цель иудейства заключается в мессианском объединении всего человечества 916), но не менее истинно, что при этом Палестина и Иерусалим раздвинутся на весь мир, который, очевидно, должен привратиться в них 917), ибо по-раввински Бог есть «отец наш» лишь для иудейского народа 918). Вся иудейская этика, базирующаяся на земных идеалах 919), принимает узко-партикуляристическое направление 920) с наклоном к национальной вражде ко всему чужому 921),—и этой исключительности не препобедила даже диаспора 922).

Так воздвигаются прочные националистические рамки, а затем и в них неизбежно появляются свои градации. Если христианство созидается на безмерности и беспредельности искупляющего милосердия Христова, то иудейство утверждается на законническом самооправдании. Понятно, что тут для совершенства нужно в точности знать самую норму, чтобы всегда и пунктуально исполнять ее в своем поведении. В Иудействе благочестие по необходимости совпадает с уче-

914) Dr. G. Hollmann, Welche Religionen hatten die Juden als Jesus auftrat? в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. vonr. Michael Schiele I, 7 (Halle a. Saale' 1905), S. 53. M. E. Поснов, Иудейство, стр. 254 сл. Pfarrer Ludwig Couard, Diereligiösen und sittlichen Anschauungen der alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen, S. 202 ff. Prof. Dr. ed. König, Geschichte des Reiches Gottes bis auf Jesus Christus, S. 315—316.

915) Prof. Dr. Eduard König, Talmud und Neues Testament, S. 20.

916) Dr. J. GoldSchmidt, Das Judentum in der Religionsgeschichte der Menschheit, S. 66. 67.

917) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 107.

918) Lic. Alfred Juncker, Das Gebet bei Paulus в Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Lic. Dr. Bоehmer und Lic. Dr. Kropatcheck I, 6 (Gr. Lichterfelde—Berlin 1905), S. 7—8.

919) Ludwig Couard, Die religiösen und sittlichen Anschauungen der alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen, S. 155 ff.

920) Ludwig Couard ibid., S. 138. 173 ff.

921) Ludwig Couard ibid., S. 175 ff. 178 ff.

922) Ludwig Couard ibid., S. 178.

 

 

1098

ностью 923), но таковая, конечно, свойственна далеко не всем даже в Израиле. Правда, иногда подчеркивается, что лишь в христианстве и у Апостола Павла всю религиозно-этическую важность имеет мудрость 824), а в иудействе выше теории и знания моральная практика 825), однако для последней эрудиция безусловно обязательна, чтобы законническая деятельность была истинно оправдывающею. Посему круг «ближних» захватывает вовсе не всех израильтян 926), как видно по отношениям иудейской ортодоксии к am-haarez’ам 927). Это простые неученые иудеи, которым недоступна раввинистическая скрупулезность разумения и исполнения. Именно по причине своего номистического невежества они преследуются от фарисеев презрением 928) и оказываются «народом проклятым» (Ин. VII, 49). Этот факт слишком неприятен защитникам иудейского универсализма, и они стараются сгладить его разными гипотезами, будто вражда к am-haarez’ам возникла лишь в Адриановское время и собственно после 130 г. 929), или по окончательном уничтожении Иерусалима с превращением его в языческую колонию, и была только протестом против религиозного невежества, как порождающего национальный индифферентизм и гибельного для теократической автономности. Все эти и подобные толкования совершенно искусственны и тенденциозны 930),

923) Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 507.

924) Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 56—58.

925) Dr. J. Goldschmidt: Das Judentum in der Religionsgeschichte der Menschheit, S. 2 ff.; Das Wesen des Judentums, S. 53 ff. 58 ff. 75.

926) Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 507.

927) См. о них еще Prof. Dr. Eduard König, Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 62 ff.

928) Rev. G. Gordon Scott, Art. Art. «Am Ha’arez» в А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I (Edinburgh 1906), p. 52ab. Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus, S. 47. Свящ. Григорий Мозолевский, Обличительная речь Господа нашего Иисуса Христа против книжников и фарисеев (Варшава 1900), стр. 19—20.

929) Rabbiner Dr. Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum in den ersten drei christlichen Jahrhunderten (Berlin 1907), S. 20—21.

930) См. о сем подробнее y Prof. D. Wilhelm Bousset в «Theologische Rundschau» X (1907), 11, S. 428—433 против А. Büchler’a Der galiläische Am-ha-Ares des zweiten Jahrhunderts, Wien 1906.

 

 

1099

между тем для раввинизма всячески несомненно, что am-haarez не может быт хасидом 931) и, следовательно, лишается всех благ ортодоксальной иудейской религиозности. Это требование безусловно применяется и во всех других аналогичных случаях. Десять колен израильских потеряли удобства к законнической корректности: они рассеяны по разным странам 932) и не возвратились 933), а потому погибли среди чужих народов (Акиба) 934) и чуть ли не все уготованы в ад 935). Равным образом прозелиты сомнительны по своему новшеству и вызывают разногласия в оценке раввинов 936): иные (напр., Симеон бен-Лакиш) высказываются в пользу их 937), но, кажется, преобладают—особенно в фарисейских кругах 938)—неблагоприятные взгляды 939),

931) Moriz Friedländer, Griechische Philosophie im Alten Testament: eine Einleitung in die Psalmen- und Weisheitsliteratur (Berlin 1904), S. XI.

93S) См. «Христианское Чтение» 1855 r., II ч., стр. 107—158 в статье «О судьбе десяти колен Израильского народа после рассеяния их за Евфратом».

933) «Христ. Чтение» 1855 г., II, стр. 90—107. Проф. Ив. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей (Спб. 1904), стр. 84—85.

934) Ur. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 7—8.

935) Проф. Ile. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 62.

936) См. о сем Prof. Ernst von Dobschütz, Art. «Proselyten» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVI 3, S. 119—120.

937) Rabbi J. Z. Lauterbach, Art. «Simeon ben Lakisch» в The Jewish Encyclopedia XI, p. 355a. Проф. Ile. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 84—85.

938) Moriz Friedländer, Die religiösen Bewegungen innerhalb des Judentums im Zeitalter Jesu (Berlin 1905), S. 32. Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 80 ff. 82 ff. Проф. Ile. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 94—95. (233.)

939) prof. Emil G. Hirsch, Art. «Proselyte» в The Jewish Encyclopedia X, p. 2236. Rev. Prof. Frank Edward Robinson, Art. «Proselyte» в A Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. 444b—445a. Дело ничуть не изменится по существу, если мы даже согласимся, что неблагоприятные суждения о прозелитах в иудействе обусловливались историческими обстоятельствами (Prof. Dr. Friedrich Sieffert, Die Heidenbekehrung im Alten Testament und im Judentum в Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildetenherausg. von Prof. D. Friedrich Kropatschek, IV, 3, Gr. LichterfeldeBerlin 1908, p. 38—39) и особенно возобладали после разрушения Иеруса-

 

 

1100

что это есть посторонний придаток 940), способный ко всяким противоестественностям 941). Тем более вызывает нетерпимости всякое обдуманное уклонение, как ясно на примерах Элиши бен-Абуйи 942) и минеев, под которыми разумеются свободомыслящие иудеи и иудео-христиане 943). Частные запросы собственной пытливости встречали отпор и отвержение. Отсюда именно и развилась нелегальная литература в цикле писаний апокрифически-неканонических, почему их объявляют не истинно иудейскими 944). Документы апокалиптики находили для себя питательную почву среди am-haarez’ов и распространялись в низших слоях 945). Это памятники популярные 946) и частью иудейско-эллинского происхождения 947). Но известно, с каким осуждением анафематствования относился раввинизм к этим произведениям 948) и как доныне усиливается поставить в связь с ними христианство 949), провозглашая его продолжением эллинистической религиозности 950) диаспоры 951).

Мы видим теперь, что все принципиальные предпосылки гуманитарности в иудействе существенно отличны от хри-

лима (Prof. Dr. Max Meinertz, Jesus und die Heidenmission в Neutestamentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. A. B lud au, Heft. 1/2, Münster i. W. 1908, S. 46), ибо это воззрение не было противным иудейско-раввинской догматике, а вполне оправдывалось ею.

940) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 115.

941) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 37.

942) См. о нем еще Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus, S. 76—78.

943) См. о сем еще Dr. B. Kellermann, Kritische Beiträge zur Entstehungsgeschichte des Christentums (Berlin 1906), S. 71—91.

944) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie. S. 38.

945) Prof. Dr. C. F. Georg Heinrici, Der literarische Charakter der neutestamentlichen Schriften (Lpzg 1908), S. 23.

946) W. О. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 34. 211. W. О. E. Oesterley, The Jewish Doctrine of the «Last Things» в «The Church and Synagogue» X, 1 (January, 1908), p. 5.

947) W. О. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 204.

948) См. у нас кн. I, стр. 833 сл.

949) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 39.

950) Dr. Jos. Eschelbacher ibid., S. 48.

951) Против сего см. и Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, S. 80—82.

 

 

1101

стианских. Вся совокупность религиозных основ, держащих на себе христианский универсализм, наклоняется там в сторону националистической партикулярности, и обратные идеалы утверждаются уже на чисто рационалистических началах, какими подменивают догматически-законническую религиозность новейшие поборники иудейской реформы. Здесь наружное сходство ничуть не говорит о внутреннем сродстве—не менее того, что притчи в Новом Завете и у раввинов формально совпадают, а по содержанию и духу совсем диспаратны 852). Традиционному иудейству любовь к ближним, как людям вообще, неизвестна на практике 853). Свидетельства иного характера единичны и не имеют авторитетности. Если, напр., Иоханан бен-Заккай говорил, что добрые дела у язычников равняются жертвам у иудеев, то у его учеников восторжествовало фанатическое мнение, что все языческие добродетели суть грехи 854). В препрославленном эпизоде Гиллеля трактуется о взаимных отношениях лишь между иудеями и частью с прозелитами, но вовсе не в применении ко внешним язычникам 955). Раввинизм не знает догматической заповеди о любви к ближним 956) и еще меньше того проповедует таковую ко врагам 857), а потому современному иудейству остается разве твердить вопреки теории и истории, яко бы нет сего и в христианстве 858).

В итоге мы находим, что чувство всечеловечности у иудеев было неотлучно от националистического партикуляризма 959). Это и вполне естественно, ибо идеал равной бого-

952) См. Rev. G. H. Box, Some Rabbinic Illustrations on the New Testament I: Parables в «The Church and Synagogue» VIII, 3 (July, 1906), p. 87—89.

953) Lic. theol. Paul Krüger, Abodah Sara. Der Misehnatractat «Götzendienst» в Ausgewählte Mischnatractate in deutscher Übersetzung herausg. von Lic. theol. Paul Fiebig, № 4 (Tübingen 1907), S. 27.

954) Prof. Justus Köberle,Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 490,1.

955) Dr. Erich Bischoff, Jesus und die Rabbiner, S. 34.

956) Prof. Dr. Eduard König, Talmud und das Neues Testament, S: 27.

957) Prof. Dr. Eduard König, Talmud und das Neues Testament, S. 27 ff. Dr. Erich Bischoff, Talmud und das Neues Testament, S. 64—65.

958) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 13. Ср. выше стр. 1088,814.

959) Tony André, L’esclavage chez les anciens Hébreux: étude d'archéologie biblique (Paris 1892), p. 40. Ср. и Missionsprediger Karl Kunert Rabbiner Dr. H. Vogelstein’s Vortrag: Die Anfänge des Talmuds und die Entstehung des Christentums beleuchtet (Königsberg i. Pr. 1902), S. 6—7.

 

 

1102

зданности или тварности всех людей Израиль мог осуществлять лишь чрез посредство религиозности, которая самым законом была обусловлена националистически и последовательно отожествлялась с расовою привилегированностью. Братство фактически приобреталось чрез религиозное (фиктивное) претворение в сына Авраамова, почему иудейский универсализм был узко-национальным и теоретически и практически, а иудейская этика оказывается лишенною истинной гуманитарности 960), хотя доселе хвастливо гордится, что в ней господствует принцип превосходства над миром и готовности ко всякой жертве, когда Евангелие, яко бы, проповедует мироненавистничество 961). Напротив, оно производит религиозно фактическое равенство помимо национальности и затем ее самую трансформирует по своему типу. В нем национализм преображается религиозностью, но ничуть не наоборот. Со своею высшею божественною энергией христианство реально живет в мире, господствует над ним, подчиняя его себе и осуществляя неведомый язычеству принцип любви ко врагам 962). Стоицизм же замыкается в сфере натуралистических потенциальностей и подавляется ими, разделяет их беспомощность. Естественно, что на практике у него все ограничивается праздным отрицанием действительности, между тем новая религия сразу овладевает ею и вдохновляет к соответствующему развитию. В этой разности приложения и результата обнаруживается коренное несходство в самых принципах, в предносившейся каждому перспективе.

Новая иллюстрация сему в учении о браке и о положении женщин. Здесь находят, что св. Павел проповедовал какое-то «безволие» (unsexing) и евнухизм 963). Но иудейство никогда не признавало принципиального аскетизма 964), а потому, склоняясь к нему в брачном вопросе вопреки

960) См. Prof. D. Wilhelm Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter (Berlin 1903), S. 391.

961) Dr. J. Goldschmidt, Das Judentum in der Religionsgeschichte der Menschheit, S. 77.

962) Dr.Mich. Waldmann. Die Feindesliebe in der antiken Welt und in Christenthum, S. 3. 179.

963) Rabbi Kaufmann Kohlier, Art. «Saul of Tarsus» в The Jewish Encyclopedia XI, p. 85a. 86a.

964) Prof. Justus Köberle,Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 518—519.

 

 

1103

раввинизму 965), Апостол допускает примесь языческого гностицизма и даже персидского дуализма 966), ибо на позднейшую Иудею несомненно влияли Персия 967) и Вавилон 968), при чем второе, яко бы, заметно и в евангельском изображении жизни Христовой 969). С аскетизмом 970), к которому стараются свести даже смирение Господа—Спасителя 971), благовестник смотрит на брак вообще и в своей защите безбрачия он совершил величайшее заблуждение 972). Уничижительность взгляда апостольского по данному пункту объясняется отражением эллинского дуализма 973), поскольку св. Павел в духе Филона держался пренебрежительно-отрицательных воззрений на все телесные потребности и на женщин 974). Наоборот, стоики ратовали в пользу равенства последних

965) Felix Perles, BoussetsReligion des Judentums im NeutestamentlichenZeitalter, S. 91.

966) Rabbi Kaufmann Kohler в The Jewish Encyclopedia XI, p. 86b. 81a.

967) Rev. Canon Foakes-Jackson, Foreign Influence on Israel’s Development III: Israel and Persia в «The Interpreter» III, 3 (April 1907), p. 257 sqq. 267 sqq. Prof, O. Pfleiderer, Die Entwicklung des Christentums, S. 10.

968) Однако по вопросу о субботе высказывается в пользу независимости от Вавилона и Prof. Heinrich Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang: ein Leitfaden zur Orientierung im sog. Babel-Bibel-Streit mit Einbeziehung auch der Neutestamentlichen Probleme (Berlin 1903), S. 30—32. По мнению Prof. Joh. Hehn (Siebenzahl und Sabbat bei den Babyloniern und im Alten Testament, Lpzg 1907), вавилонская суббота была не днем покоя, а днем умилостивления гнева богов: См. «The Expositor» 1908, III, p. 287—288; «Biblische Zeitschrift» VI (1908), 2, S. 180—182; «The Journal of Theological Studies» IX, 35 (April, 1908), p. 474—475. См.и выше стр. 988,37.

969) Prof. H. Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang, S. 39—43 и ср. y Lic. Prof. Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus (Halle a. S. 1906), S. 14.

970) Prof. Lic. Dr. Carl Clemen, Paulus, sein Leben und Wirken II, S. 107—109.

971) Против сего См. Prof. D. А. Schlatter, Jesu Demut, ihre Missdeutungen, ihr Grund в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlatter und W. tgeVIII (Gütersloh 1904), S. 72 ff.

972) Так и Dr. Hans Balmer, Die Romfahrt des Apostels Paulus und die Seefahrtskunde im römischen Kaiserzeitalter (Bern-Münchenbuchsee 1905), S. 11.

973) Prof. Dr. Wilhelm Bousset, Der erste Brief au die Korinther в Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Joh. Weiss II, 1 (Göttingen 11907), S. 92.

974) Prof. Dr. Theobald Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II (Strassburg 1886), S. 85—86.

 

 

1104

с мужчинами 975), и именно эти идеи сказались в случайных апостольских упоминаниях, не получивших ни теоретического развития, ни практического применения.

Опять же заслуги стоицизма бесспорны в историческом движении мысли. В древне-классическом мире положение женщины было незавидно 976). Греция устами Аристотеля высказалась почти с циничностью 977), Рим не далеко ушел к лучшему 978) и не предоставлял религиозного полноправия женщине 979), хотя религия желала бороться против гражданско-юридического неравенства 980); наконец, иудейство, более благоволительное в данном вопросе 980а), во многом принижало женский пол 981) и ниспало с истинно библейской выспренности ветхозаветной религии 982), которая создала семью 983) и была предшественницею христианства 984). Однако необходимо прибавить, что на практике фактическое положение женщин в иудействе 985), в Риме 986) и Греции было выше по сравнению с теорией 987), но последняя ме-

975) James Donaldson, Woman; her Position and Influence in Ancient Greece and Rome, and among Early Christians (London 1907), p. 133 sqq.

976) Prof. DrReinhold Seeberg, Über das Reden der Frauen in den apostolischen Gemeinden в сборнике Aus Religion und Geschichte; gesammelte Aufsätze und Vorträge I: Biblisches und Kirchengeschichtliches (Lpzg 1906), S. 124—125. Проф. См. В. Ешевский, Сочинения I, стр. 527 сл.; III, стр. 346 сл.

977) Проф. См. В. Ешевский, Сочинения I, стр. 474. Lic. theol. Leopold Zscharnack, Der Dienst der Frau in der ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche (Göttingen 1902), S. 2 ff. Гастон Буасье, Римския женщины, их воспитание и положение в обществе (Спб. 1855), стр. 16—17. 53—54.

978) Гастон Буасье ibid., стр. 45 сл.

979) Гастон Буасье ibid., стр. 33 сл.

980) Гастон Буасье ibid., стр. 36.

980а) См. Studien zur alttestamentlichen Einleitung und Geschichte herausg. von Dr. Carl Holzhey, III Heft: Ehe-und Familienrecht der Hebräer von Dr. Theod. Engert (München 1905), S. 58—66. Lic. Dr. J. Benzinger, Hebräische Archäologie (Tübingen 21907), S. 110 ff.

981) Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus, S. 53 ff.

982) О ней См. Privatdoz. Lic. Fritz Wilke, Das Frauenideal und die Schätzung des Weibes im Alten Testament (Lpzg 1907), S. 7 ff.

983) Fritz Wilke ibid., S. 31.

984) Fritz Wilke ibid., S. 51.

985) Rev. W. О. E. Oesterley and Rev. G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 291. 297 sqq.

986) Гастон Буасье, Римские женщины, стр. 54.

987) Lic. Leopold Zscharnack, Der Dienst der Frau, S. 5.

 

 

 1105

шала прогрессу жизни и заглушала ее голос. Только стоицизм обнаружил исключительную свободу и смелость полета, и яко бы Апостол Павел подхватил эти звуки, да не смог овладеть ими во всей их глубине и запутался в аскетической грубости. Объявляется «тенденциозною неправдой» вообще, что христианство улучшило положение женщины, ибо ее освободило не оно, а германство (das alles überflutende Germanentum) 987a).

Во всем этом больше преувеличений, чем разъяснений. Благовестник с догматическою абсолютностью утверждает истину религиозного равенства мужчины и женщины во Христе и по благодати (Гал. III, 28). Тут он созидается единственно и всецело на христианской почве, и его независимость от всего языческого очевидна из того, что—по контрасту с языческою и еретическою практикой—он отстраняет женщин от всяких священнических (иерархически-иератических) функций 988). Наоборот, стоики мотивировались натуралистическими началами и здесь, конечно, не находили равенства, а в женском поле должны были видеть относительную природную слабость, которая у них всегда вызывала пренебрежение 988а). Отсюда довольно естественно, что даже Сенека фактически не чужд был уничижительной презрительности к женщине 989). Христианство, провозглашая принцип индивидуального спасения всех и каждого, выдвигает и освящает индивидуальность женщины 990), почему она в религиозной сфере выделяется уже в Евангелии и в последующей христианской миссии 991), а затем существенно изменяется и ее социальное положение 992). Религиозная самобытность Апо-

987а) Eduard, von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments (Sachsa im Harz 21905), S. 189. 193. 190.

988) James Donaldson ,Woman, p. 163.

988a) См. выше стр. 1082,783.

999) Гастон Буасье,Римские женщины, стр. 54.

990) Lic. Leopold Zscharnack, Der Dienst der Frau, S. 8.

991) James Donaldson, Woman, p. 148. 154.

992) См. Bishop John Wordsworth, TheMinistry of Grace (London 4901), p. 257: «Из всех радикальных изменений, введенных христианством в социальную жизнь человечества, новое положение, данное женщинам, было, может быть, самым замечательным и наиболее плодотворным по результатам». Ср. J. Gascuel, La rôle de la femme dans l'église primitive d’après le Nouveau Testament, Lahors 1907, и y

 

 

1106

стола Павла по этому предмету не отрицаема, как и в вопросе о рабстве 893). Если и вводятся у него известные ограничения, то они условливались религиозными соображениями, но ничуть не принципиальною враждебностью. Благовестник жил в постоянном соприкосновении с миром 993а) и не страдал аскетическою нетерпимостью 994), какой совсем нет по отношению к женщинам 995), хотя с детства пред ним были грустные примеры крайней женской распущенности в городе Тарсе 996). Апостол в своей просветительной деятельности опытно постиг все превосходство безбрачной свободы и, разумеется, должен был рекомендовать ее всем в качестве идеала для наилучшего обеспечения христианского совершенства (1 Кор. VΙΙ, 1. 7. 8. 25 сл.). В этой практической постановке, обусловленной исторически многими другими факторами, предпочтение Апостолом безбрачия вовсе не говорит о презрении к женщине 997), ибо тут не было замешано влияний дуализма 998). Что касается собственно взгляда на брак, то по естественной стороне св. Павел всего менее идеализирует его (1 Кор. VII, 1 сл.), но это ничуть не есть намеренное опорочение, а лишь самое простое констатирование натуральных брачных функций. Однако благовестник не останавливается на этой стадии и возводит естественный органически-социальной институт на степень христианского таинства (Ефес. V, 22 сл.) при созидании на земле царства Божия в церкви Христовой. Отсюда и общий принцип апостольский, что все земное должно постепенно претворяться в небесное, почему нет насильственной революционности и анархического отрицания. Везде у св. Павла господствует вера в силу и обязательность христианского преображения существующей реальности, кото-

лиценциата Эд. Гольтца, Служение женщины в христианской церкви, Сергиев Посад 1907.

993) См. и Dr. phil. Pfarrer Alexis Schumann, Paulus an Philemon (Lpzg 1908), S. 111 ff.

993a) James M. Campbell, Paul the Mystic (London 1907), p. 183 sqq.

994) James M. Campbell ibid., p. 179.

995) Lic. Leopold Zscharnack, Der Dienst der Frau, S. 5 ff. 8. 9. Ср. и «Biblische Zeitschrift» V (1907), 1, S. 75.

996) James Donaldson, Woman, p. 150—151.

997) Rev. Prof. Robert Mackintosh, Marriage Problem at Corinth (1 Corinthians VII. etc.) в «The Expositor» 1907, X, p. 361.

998) Prof. D. Wilhelm Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament: ein Beitrag zur Geschichte des Urchristentums (Lpzg 1905), S. 208—209.

 

 

1107

рая изменяется уже в процессе универсальной христианизации. Эта точка зрения—всецело христианская, и здесь снова доказывается, что собственно стоические начала не были генетическим подготовлением христианского благовестия, выросшего совсем из иной почвы.

Внимательное сличение убедило в решительной внутренней диспаратности стоической системы от Евангелия Христова. Прямая взаимная зависимость тут немыслима, и дальше вся речь может быть лишь о косвенном влиянии посредничества к другим источникам и пособиям. В этом отношении важно, что стоическая философия отличалась эклектическим характером и объединяла в себе много элементов, добытых всею совокупностью раннейших интеллектуально философских движений. Естественно, что чрез стоиков обязательно должны были проникать и последние, при чем знакомство с этими отражениями служило для интересующегося ума и путем и побуждением к изучению самих подлинников. Так от стоических продолжателей и подражателей св. Апостол Павел направляется к философским корифеям и философическим популяризаторам. Даже если не преувеличивать стоических воздействий и соприкосновений, все-таки подобная идея будет далеко не эфемерною. Стоицизм способствовал распространению философских понятий, и они оказывались общим достоянием тогдашней образованности, не исключая иудейства 999). Всякий культурный человек необходимо усвоял их, получая целое законченное миросозерцание, которое должно было манить любознательную пытливость. В этом заключалась всегдашняя опасность, что чрез ходячие слова в христианскую среду могли вторгаться языческие концепции 999а). И мы читаем, что готовый язык вносил свою атмосферу 1000), и благовестник усвоял философскую терминологию, осведомлялся в философских спекуляциях 1001), откуда неудиви-

999) Ср. и Rev. Alexander Eagar, St. Luke’s Account of the Last Supper: a Critical Note on the Second Sacrament в «The Expositor» 1908, IV, p. 353: «Pharisees were simply Jewish Stoics».

999a) Ср. Prof. Rudolf Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie im Umriss (Lpzg 1879), S. 43,9.

1000) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 16—17.

1001) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 57.

 

 

1108

тельно, если в Новом Завете открываются 1002) ясные следы вторжений греческой философии и римского закона 1003). К этому наклоняли и другие условия. Эллинистическое иудейство издавна пропитывалось философскими течениями, а у Филона оно является чисто стоическим 1003а), почему у него рационалистически перетолковывается все библейское содержание в платоновском вкусе 1004) и концентрируются многие философские течения 1005). Чрез этого теософа-соплеменника Апостол проникался филонизмом 1005а) и стоицизмом 1006), вместе с вокабуляром 1006а) опять приобретал платонические воззрения 1007) и располагался к широким разыска-

1002) См. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 14.

1003) Roy. Edw. L. Hicks ibid., p. 3—4.

1003а) О соотношении Филона со стоиками вообще См. Dr. Paul Heinisch, Der Einfluss Philos auf die älteste christliche Exegese в Alttestamentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. J. Nikel, Heft 1/2 (Münster i. W. 1908), S. 29; Henri Lesêtre,Art. «Philon» в Dictionnaire de la Bible par F. Vigouroux IV (Paris 1908), col. 304; Émile Bréhier, Idées philosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie (Paris 1908), p. 293 (что для Филона философияэто стоицизм); Louis Talmont, Philon et la pensée chrétienne primitive в «Revue Augustinienne» VII, 70 (15 Janvier 1908), p. 13 suiv.; касательно особой близости к Посидонию См. у Mathilda Apelt, De rationitus quibusdam quae Philoni Alexandrino cum Posidonio intercedunt (Lipsiae 1907), p. 92 sqq. Частные пункты сходства; о мирообразовании, где больше платонизма (Ет. Bréhier, ор. cit., р. 78), в логологии, в которой переплетаются стоицизм, Гераклит и Платон m. Bréhieribid., p. 84. 87; P. Heinisch, op. cit., S. 138), о πνεῦμα (Em. Bréhier, op. cit., p. 133—134), в космологии (p. 158) и в морали (p. 252 suiv.; J. Tixeront, Histoire des dogmes I, Paris 41906, p. 57).

1004) Ср. и П. Смирнов, Святоотеческое воззрение на значение научного и философского образования и на отношение веры к знанию в журнале «Вера и Разум» 1898 г., № 11, стр. 668.

1005) Prof. Carl Steinhart, Art. «Philo» в Real-Encyclopädie der classischen Wissenschaften von Pauly-Walz-Teuffel V (Stuttgart 1848), Sp. 1516.

1005a) См. о независимости св. Апостола Павла от Филона в учении о Боге и о Духе св. у V. Ermoni, La teologia di san Paolo в «Rivista storico-critica delle scinze teologiche» II, 12 (Dicembre 1906), p. 899—902; III, 6 (Giugno 1907), p. 417—419.

1006) О разности апостольского учения о Логосе от стоицизма См. и Prof. Dr. Reinhold Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte I (Lpzg 21908), S. 71.

1006а) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 87.

1007) Rev. Prof. R. J. Knowling, The Witness of the Epistles (London 1892), p. 284.

 

 

1109

ниям в философских областях. При таких обстоятельствах, — когда в Екклезиасте и книге Премудрости Соломоновой 1008) подмечаются философские отзвуки, — особенно гераклитовские 1009),—теоретически является крайне сомнительным тезис, будто св. Павел не имел и предчувствия насчет греко-философских сфер 1010). Напротив, исторически гораздо вероятнее, что он воспринял идейные спекуляции эллинской чеканки 1011), раз философские идеи и учения были распространенными в его эпоху 1012). Это достигалось и без всякого специального изучения. Этически-религиозные запасы, накопленные вековою философскою работой, сделались общедоступными и всюду расходились вместе с греческою

1008) у псевдо-Соломона, яко бы существенно влиявшего на Апостола Павла (I Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments, Sachsa im Harz 21905, S. 173—174; ср. и F. Prat, Lathéologie de saint Paul I, Paris 1908, p. 22—23), находят философские стихии (Prof. D. А. Bertholet, Apokryphen und Pseudepigraphen в DieLitteraturen desOstens in Einzeldarstellungen VII, 1, Lpzg 1906, S. 412—413) и в частности платоновско-пифагорейское учение о предсуществовании душ (Pfarrer Ludwig Couard, Diereligiösen und sittlichen Anschauungen der alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen, Gütersloh 1907, S. 107— 108) и аналогичные отражения в этике (S. 188); но первое оспаривают и для псевдо-Соломоновой книги (Prof. Frank Chambertin Porter, Pre-existence of the Soul in the Book of Wisdom and in the Rabbinic Writings в «The American Journal of Theology» XII, 1 [January, 1908], p. 53 sqq. 59 sqq. 63 sqq. 95) и для раввинизма (p. 95 sqq.), aдругие резонно замечают, что вообще напрасно почитается заносною и радикально-преобразующею новостью для подлинного библеизма даже истина воскресения (Prof. Dr. EduardKönig, Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 28), ибо книга Премудрости Соломоновой сохраняет ту библейскую особенность, что допускается восстание мертвых (святых) с телами (Rev. С. F. Burney, The Rise of а Belief in a Future Life in Israel в «The Interpreter» IV, 1 [October, 1907], p. 54—56). Библия созидалась здесь на собственной идее касательно происхождения души (о чем для отеческого периода См. у В. Ф. Давыденко, Святоотеческое учение о происхождении души человека в журнале «Вера и Разум» 1907 г., № 1, стр. 73—83; № 2, стр. 209—228; № 3, стр. 366—374; № 4, стр. 509—524).

1009) Prof. Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit, von Ephesus im Lichte der Mysterienidee (Berlin 1884), S. 348.

1010) prof. Paul Wernle, Paulus als Heidenmissionar (Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1899), S. 10.

1011) Prof. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korintherbriefe II, S. 579.

1012) Rev. H. А. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things (London 1904), p. 342.

 

 

1110

речью 1013), которая была чисто философическою в предметах высшего порядка. Посему нельзя наперед утверждать, что эллинский благовестник не пользовался язычески-философским вокарбуляром и привлекал его разве только для наглядных иллюстраций 1014). Наоборот, у него мы встречаем обширный арсенал разнообразных греческих метафор самого различного свойства 1015). Тогда и помимо книг ему не трудно было автодидактически извлечь из-под языческой оболочки скрытые там философские истины 1016), а у него есть (напр., В 1 Тим. VI, 19: ὅντως [αἰωνία] ζωή) культурные греко-философские выражения 1017), с которыми неизбежно пересаживались платоновско-аристотелевские семена 1018). Терминологические совпадения с философией и религией греко-римского мира допускаются даже и защитниками апостольской самобытности 1019). И эти аналогии таковы, что заставляют догадываться о знакомстве с философскими 1020) и литературными памятниками 1021). Св. Павел, воспитанный в более свободном эллинском духе города Тарса 102'2), вовсе не был невеждой или поверхностным дилетантом. Его греческое образование было настолько солидно 1023), что доступность ему платоновских сочинений не отвергается и теми, кто отрицает всякие философские обязательства 1024). И нам говорится, что—в числе других философов 1025)—Апостол особенно

1013) prof. C. F. G. Heinrici, Der zweite Korintherbrief y H. Aug. W. Meyer VI, S. 8452.

1014) Rev. Arthur Carr, The Use of Pagan Ethical Terms in the New Testament в «The Expositor» 1899, VI, p. 444,1.

1015) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 7—8; ср. и выше, стр. 972 сл. 984—985.

1016) Prof. Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Geschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 146—147.

1017) Prof. G. Teichmüller ibid., S. 137.

1018) Prof. G. Teichmüller ibid., S. 144.

1019) Prof. S. Cheetham. The Mysteries Pagan and Christian (London 1897), p. 16.

1020) См. и Prof. W. M. Ramsay, The Cities of St. Paul, p. 13.

1021) Prof. Stew. D. F. Saimond, The Christian Doctrine of Immortality (Edinburgh 11895), p. 507.

1022) W. O. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue (London 1907), p. 7.

1023)См. Prof. W. M. Ramsay, The Cities of St. Paul, p. 79. 425.

1024) prof. Eduard Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 496.

1025) Th. Lewin, The Life and Epistles of St. Paul II, p. 5420.

 

 

1111

штудировал именно Платона 1026), питал историков, народных поэтов и ораторов, подле Демосфена имел, пожалуй, еще и Эсхила 1027). В такой связи параллели, собранные в изобилии по разным интересам 1028) и часто ради апологетически-христианских целей 1029), получают внушительность серьезнейшего аргумента для внутренней близости апостольской проповеди с эллинскими созерцаниями. Правда, в этих сближениях немало искусственного, натянутого и преувеличенного 1030), но все-же предполагается достаточно философских элементов чрез посредство одного языка 1031). Конечно, ныне заявляют, что миссионерским органом св. Павла служил живой язык 1032), какой был у него собственным 1033) с детства 1034) в форме Κοινή 1035). Он был и не литературный, и не вульгарный 1036), а всего более близкий к LXX-ти. Этот перевод, сделанный для удовлетворения потребностей

1026) Th. Lewin, The Life and Epistles of St. Paul II, p. 5421.

1027) D. Friedrich Köster, Ob St. Paulus seine Sprache an der des Demosthenes gebildet habe? в «Studien und Kritiken» 1854, II, S. 309—310.

1028) См.y D. Fr. Köster в «Studien und Kritiken» 1854, II, S. 311— 314. Edmund Spiess, Logos spermaticos: Parallelstellen zum Neuen Testament aus den Schriften der alten Griechen; ein Beitrag zur christlichen Apologetik und zur vergleichenden Religionserforschung, Lpzg 1871.

1029) См., напр., и Prof. R. Schneider, Christliche Klänge aus den griechischen und römischen Klassikern: eine Sammlung aus den Quellen im Anschluss an den Katechismus und die bezügliche Bibelsprüche (Gotha 1865), p. XVIII sqq. охристианстве до Христа. В древности этою мыслью был особенно воодушевлен Климент ал., между прочим находивший у Апостола Павла знакомство с сивиллами и Гистаспом: См. у Amëdée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 231.

1030) См. Prof. Eduard Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 494 ff. 497,1.

1031) См. еще G. B. Winer’s Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms, 8-te Aufl. von Prof. P. W. Schmiedel § 3, 1 (S. 18), Anm. 4.

1032) Prof. Dr. Adolf Deissmann: The Philology of the Greek Bible, London 1908, p. 137 и в «The Expositor» 1908; I, p. 72; Licht vom Osten: das Neue Testament und die neuentdeckten Texte der hellenistisch-römischen Welt (Tübingen 1908), S. 41.

1033) Prof. William Wrede, Die Entstehung der Schriften des Neuen Testaments (Tübingen 1907), S. 22—23.

1034) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 141.

1035) Prof. P. Wendland ibid. I, 2, S. 128.

1036) Lic. Dr. W. Staerk, Neutestamentlichen Zeitgeschichte I (Lpzg 1907), S. 114 ff.

 

 

1112

богослужения иудейской диаспоры 1037), влиял на благовестника 1038), был его Библией 1039) при распространении Евангелия и вообще является матерью Нового Завета 1040), но это есть тоже популярная книга. Отсюда все новозаветные документы будут коллоквиальными 1041) и Павловы послания оказываются чисто случайными записками 1042). В последнем тезисе содержится некоторое преувеличение 1043), и новозаветное Κοινή имеет достаточное своеобразие 1044), а затем несомненно, что тогдашняя культурная греческая речь была пропитана философскими стихиями. Значит, почерпая их из этого источника, Апостол просто не был узким специалистом и не держался школьной замкнутости, усвояя современные популярно-философские идеи 1045). Чуждый партий-

1037) Prof. Paul Wendland в Handbuch zum N. T. herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 109.

1038) Prof. Ad. Deissmann, Evangelium und Urchristentum, 8. 117.

1039) Prof. Ad. Deissmann, The Philology of the Greek Bible, p. 103, и в «The Expositor» 1907, XII, p. 520.

1040) Prof. Ad. Deissmann ibid., p. 6—9, и в «The Expositor» 1907, X, p. 290—291. См. о сем ещеProf. Franz Delitzsch, Biblischer Kommentar über die Psalmen (Lpzg 41894), S. 32 и Prof. Max Meinertz, Jesus und die Heidenmission в Neutestamentliche Abhandlungen, Heft 1/2 (Münster i. W. 1908), S. 39,1.

1041) Prof. Ad. Deissmann, New Light on the New Testament from Records of the Graeco-Roman Period (Edinburgh 1907), p. 102 и в «The Expository Times» XVIII, 7 (April 1907), p. 306a. См. и Prof. Edgar J. Goodspreed, The Syntax of I Cor. 7:18, 27 в «The American Journal of Theology» XII, 2 (April, 1908), p. 250.

1042) Prof. W. Wrede, Die Entstehung der Schriften des N. T., S. 8. 20. Prof. J. Weiss,Die paulinische Briefe: Einleitung в Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. J. Weiss II, 1 (Göttingen 1907), S. 1—2. Подробнее по этому вопросу См. у Prof. А. Deissmann, Licht vom Osten, S. 157 if. 162 if., и George Milligan, St. Paul’s Epistles to the Thessalonians (London 1908), p. 121—130: St. Paul as a Letter-Writer.

1043) См. «The Expository Times» XIX, 1 (October 1907), p. 47a, и ср. реферат Prof. W. Lock, Biblical Criticism and Study: the Epistles, London 1898. F. Prat принимает, что Павловы послания были чем-то средним между частными записками и литературными произведениями данного рода (Lathéologie de saint Paul I, p. 96. 101—102), почему это письма, но только не частные, адресованные одному лицу (ibid. I, р. 98. 101). Даже Prof. D. Paul Wernle признает (Einführung in das Theologische Studium, Tübingen 1908, S. 131), что есть нечто оригинальное в форме писаний Павловых.

1044) Prof. D. С. F. Georg Heinrici, Der literarische Charakter der neutestamentlichen Schriften (Lpzg 1908), S. 103 ff.

1043) Prof. Dr. Adolf Jülicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des

 

 

1113

ных антипатий и тяготений,—он объединил в себе главнейшие религиозно-философские итоги прошлого и был оригинальным завершением всех воззрений, настроений и предчувствий. С этой стороны его провозглашают концом того движения, начало которого было в Сократе И если иногда высказывается, что св. Павел был почти совсем профаном относительно платонизма 1047), то другие с не меньшим правдоподобием утверждают противное, что послания Павловы суть писания грека, а не еврея 1047а) и в смысле принадлежности историческому Савлу совершенно неподлинны 1048). Констатируется с решительностью, что именно Платон есть отец христианской теологии 1048а) и им не просто подготовлено христианство, ибо он прямо создал его 1049). Св. Павел подвизался на этом поприще, и вера христианских церквей из язычников была лишь христианизированным эллинизмом 1050), привитым первенствующему иудео-христианству именно Апостолом языков 1051).

В научных кругах ныне охотно разделяется основная идея о сотворчестве греко-философской продуктивности, которая при сочетании и различных комбинациях с библейско-иудейскими концепциями сформировалась в новую христианскую доктрину и способствовала ее материальному развитию 1052),

Christentums bis zum Nicaenum в Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I, 4 (Berlin und Leipzig 1906), S. 74—75.

1046) Ferd. Chr. Baur, Vorlesungen über neutestamentliche Theologie (Lpzg 4864), S. 11.

1047) Rev. Prof. W. F. Adeney,Weizsäcker on the Resurrection в «The Expositor» 1893, VIII, p. 139.

1047a) Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Zur Geschichte und Charakteristik der paulinischen Briefe в «Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums» 51 (N. F. 15), Heft 9 10 (September / Oktober 1907), S. 565 ff.

1048) Dr. Jos. Eschelbacher ibid. 51 (N. F. 15): Heft 7/8 (Juli/August 1907), S. 395-428; Heft 9/10, S. 542—568.

1048a) Ernest Havet, Le Christianisme et ses origines l (Paris 21873), p. 212: «Platon est... le père de théologie».

1049) Ernest Havet ibid. I, p. 2260: «Platon n'a pas seulement préparé le Christianisme; il l’a fait».

1050) O. Pfleiderer, Das Urchristenthum (Berlin 4887), S. 305.

1051) См. Latinus, The Aim of the New Catholic Movement в «The Hibbert Journal» V, 3 (April 1907), p. 496.

1052) Prof. D. Otto Pfleiderer,Die Entwicklung des Christentums (München 11907), S. 16—17.

 

 

1114

при чем эллинизация христианства представляется в роде химического процесса 1053) или даже механического конгломерата всевозможных культурных фрагментов 1054). На этих предпосылках покоятся все критические реконструкции. В наилучшем случае, — этим санкционируется большое участие естественных факторов в самом происхождении христианской религии, а отсюда понятна и вся важность подобных попыток. они радикальны и по намерениям, и по результатам, но аргументация далеко не соответствует сему по шаткости принципиальных сближений и по мелочной скудости частных аналогий. рассмотрим все характерное из обеих категорий, несколько упорядочив случайные параллели, указываемые в соответствующих сочинениях.

Философия всегда стремится к рациональному миропониманию, чтобы все явления находили для себя логически-разумное объяснение по связи с принципиальным разумением целого. Здесь и религиозный момент допускается лишь в меру его пригодности для рационального истолкования вселенной и получает определенное рациональное обоснование. Главнейшее в этих построениях заключается в интеллектуалистическом освещении предмета. При генетическом содружестве с плодами философского творчества — эти черты должны были заметно отпечатлеться и на апостольском благовестии. Его почитают обобщением иудейства с литературою и философией Греции 1055), говоря, будто среди смеси разнородных наслоений 1056) в нем проглядывают типические контуры философской системы 1057), где гебраистическое христианство истолковывается в интеллектуальных формах Запада 1058) и именно греческих 1059). Так св. Павел сделался отцом христианской теологии 1060). Самая вера

1053) См. у Joseph Blötzer. S. J., Das heidnische Mysterienwesen und die Hellenisierung des Christentums в «Stimmen aus Maria-Laach» LXXII, 1 (Januar 1907), S. 37.

1054) См. Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 178.

1055) См. Edward Caird, St. Paul and the Idea of Evolution в «The Hibbert Journal» II, 1 (October 1903), p. 17.

1056) Lyman Abbott, The Life and Letters of Paul the Apostle (London 1898), p. 259 sqq.

1057) Lyman Abbott ibid., p. IV. VII. 179.

1058) Lyman Abbott ibid., p. 4.

1059) Lyman Abbott ibid., p. 7—8.

1060) Lyman Abbott ibid., p. 7.

 

 

1115

служит у него собственно лишь интеллектуальным убеждением в искупительном значении смерти Христовой 1061). На этом созидается решительно все,—и Апостол, впадая в Сократовскую односторонность, утверждается на интеллектуальной способности, как вполне достаточной для внутреннего преобразования всего мира и каждого человека 1062). Но— по сравнению со своим древним образцом—он пошел еще дальше, ибо в такой концепции просто возвел в универсальный принцип свой личный опыт, который у других не оправдывался, будучи индивидуальным; на практике подобная теория часто сопровождалась тем, что считали достаточным голое исповедание и в жизни разрешали всякую разнузданность, почему эта неизбежная опасность заставляла изменять принятой последовательности даже энтузиастически-увлеченного благовестника 1063). Его христианское учение висит на тонком волоске интеллектуалистической убежденности, что разумная логика содержит в себе возрождающую спасительность.

В этой формулировке весь тезис невольно возбуждает подозрительное сомнение. Неужели св. Павел придавал такую действенность рациональной стороне познания? Не истиннее ли будет обратное суждение? Строгий анализ фактов показывает, что у Апостола γνῶσις вовсе не представляется чисто интеллектуальным пониманием религии, или теологией; это не только более глубокое разумное постижение христианского откровения, но—прежде всего—проникновенное прозрение в его практическую важность и обязательность 1064). Тут знание было единственно лишь исповеданием морально определяющего фактора, который уже сам и производит свойственное ему влияние. Все условливается реальным взаимоотношением между людьми и этим объективным фактором, а вовсе не чистым разумением последнего. В этом случае познание констатирует наличность события в меру его усвояемости для интеллектуалистической остроты. Поелику же в вопросе благодатного спасения мира предполагается

1061) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 423 и ср. 424 sq.

1062) William Mackintosh ibid., p. 428.

1063) William Mackintosh ibid., p. 428. 429. 434.

1064) Rev. Prof. James Denney,Art. «Knowledge» в А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III (Edinburgh 1900), p. 10a.

 

 

1116

агент божественный, то тут наперед должна быть обеспечена самая доступность его для человеческого напряжения. Необходимо требуется снисхождение божественного признания к человечеству в его ограниченности, чтобы оно познавало силу Божию. Посему даже интеллектуалистически бесспорно, что не мы познаем Бога, а Он признает нас (Гал. IV, 9; ср. 1 Кор. VIII, 3. XIII, 12) и, являя Себя в удобной форме, гарантирует наше боговедение, которое снабжает нас простым созерцанием совершающегося фактически. Ясно, что рациональное знание играет у св. Павла служебную роль в качестве обусловленного способа для осведомления касательно путей божественного промышления. По этой причине и спасающая вера не может исчерпываться интеллектуальным моментом. Во втором содержится одно начало возможности процесса, сущность коего заключается в том, что уверовавший таинственно объединяется со Христом и в Нем реально приобретает права богосыновства, избавляясь от прежнего рабства и наделяясь всеми прерогативами свободного наследничества. В вере особенно выдвигается активный элемент жизненного слияния с божественным источником, из которого исходит обновляющее возрождение. Этот результат воспринимается чрез веру, а не производится ею самобытно, раз дан помимо ее в самом искуплении Христовом, нами усвояемом. Очевидно теперь, что в апостольской проповеди вера совсем не рисуется чисто интеллектуалистическою энергией и ей не приписывается собственной спасительности, которая принадлежит подлинному историческому акту и чрез нее только доставляется людям. Дальше позволительно разве инсинуировать, будто подобное воззрение на спасительную силу веры в смерть Христову есть субъективная теоретическая фикция, но и при этом тенденциозном толковании нужно будет согласиться, что св. Павел весьма далек от философски-рационалистического интеллектуализма. Его предпосылки противны последнему, ибо он веровал в спасительную мощь не своего убеждения в факте, но именно самого факта, хотя бы и не имевшего такого достоинства.

Принципиальные основы в апостольском построении благовестия Христова не свидетельствуют о философских влечениях и влияниях у Апостола. Тоже справедливо и для главнейших догматических пунктов. Однако для идеи Бога

 

 

1117

пытаются аргументировать обратное. Высказывают, что чрез τὸ γνωστὸν τοῦ θεοῦ в Рим. I, 19 св. Павел отмечает не подлежащее познанию, а доступное для него по естественным способностям в отличие от непосильного для них и сообщаемого только специальным откровением. В божестве различаются две стороны—познаваемого и недоведомого 1065). Первая характеризуется потом (I, 20), как постигаемое чрез рассмотрение мира, но в отвлечении все это невидимо (τὰ ἀόρατα) и тогда бывает для эмпирической реальности умственным образцом (νοούμενα), который и осуществляется в наличной феноменальности. В этом утверждается разность прототипического и фактического 1066). Получается антитеза Бога и космоса, λόγος ἐνδιάθετος и λόγος προφορικός в духе Филона и неопифагорейцев. Эти «философские реминисценции» убеждают, что «среди источников для христианства и его жизненных идеалов занимает свое почетное место и греческая философия» 1067).—Столь крупный вывод не соответствует подлинным данным и достигается с немалою насильственностью 1068). Спорно самое главное в этой интерпретации, будто νοούμενα констатирует не субъективный акт мысленно-отвлекающего постижения Творца чрез тварь, а есть аппозитивное раскрытие к τὰ όρατα и служит объективным описанием состояния «невидимых вещей» прежде их реалистического выражения. Кратко: это, яко бы, суть пока «невидимые мысли Божии», после воплотившиеся во вселенной и созерцаемые в ней. Но такое отношение νοούμενα к τὰ ἀόρατα грамматически невозможно по самой расстановке слов в предложении (τὰ γὰρ ἀόρατα αὐτοῦ πὸ κτίσεως κόσμοῦ τοῖς ποιήμασι νοούμενα καθορᾶται, τε ἀΐδιος αύτοῦ δύναμις καὶ θειότης), для которого проектируется неестественное переплетение сочетаний, где νουύμενα перескакивает к отдаленному от ближайшего καθαρᾶται, а это как бы гонится за ним, однако логически со-

1065) P. O. Schjött, Eine religionsphilosophische Stelle bei Paulus (Röm. 1, 18—20) в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» IV (1903), 1, S. 76.

1066) P. O. Schjött ibid. IV (1903), 1, S. 77.

1067) P. O. Schjött ibid. IV (1903), 1, S. 78.

1068) См. к сему замечания у Prof. D. A. Klöpper, Die durch natürliche Offenbarung vermittelte Gotteserkenntnis der Heiden bei Paulus Rom. 1. 18 ff. в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLVII (N. F. XII: 1904), 2, S. 172 ff.

 

 

1118

всем разобщается. Вероятна ли такая странная путаница у литературно опытного автора и законно ли навязывать ее, когда в этом нет надобности? Едва ли резонно будет отвечать утвердительно. Для сего нам пришлось бы допустить новую натяжку вопреки подлиннику, будто разумеются «мысленные планы» Божии для тварной феноменальности, между тем в тексте прямо называются свойства Всевышнего в его вечной мощи и божественности... Впрочем, и при отвергаемой интерпретации получается собственно не более того, что идеи бытия тварного были в уме Божием и до миротворения. В этом положении, несомненном для всякого, нет ничего специально философического, и оно ничуть не оправдывает платоновски-филонического понимания самого существа Божия. Для этого нет достаточных элементов в оригинале, который скорее исключает подобные спекуляции. Там категорически допускалось, что божество безусловно недоступно для ограниченности: оно невыразимо ни в слове, ни в деле и потому в своей эссенциальной истинности не обнаруживается совершенно и ни в какой форме — обычной феноменальности или специальной образности. Здесь отрицается самая возможность адекватного отражения, как это и фактически засвидетельствовал Филон низведением библейского откровения на степень призрачного оттенения вторичных божественных качеств. Апостол же, различая естественно постигаемое от откровенно сообщаемого, явно удостоверяет, что второе в точности воспроизводит и недоведомые черты эссенциальности Божией, которая и сама целиком обнаруживается в боговоплощении Сына Божия.

Апостольская точка зрения диаметрально противна платоновско-филоновской. Неизбежно, что это принципиальное несходство сказывается и в миропонимании. Тут обычно стараются отыскать у Апостола языков дуалистические взгляды, какие в эллинистически-иудейское сознание вошли 1069) чрез посредствующее воздействие чистого эллинизма 1070), откуда восприняты убеждения в адверсативности Бога и человека, Бога и мира, духа Божия и плоти человеческой 1071), духа и

1069) Prof. Carl Holsten, Das Evangelium des Paulus II (Berlin 1898), S. 37.

1070) C. Holsten ibid. II, S. 45.

1071) C. Holsten ibid. II, S. 38.

 

 

1119

материи 1072), а равно в необходимости греха по самому естеству человеческому 1073). Нам энергически внушается, что учение о нечистоте чувственного мира воспроизводит концепции орфиков и неопифагорейцев 1074), материя в качестве живой силы характеризуется в духе древних философических воззрений 1075), а дуалистическая обособленность духовности и телесности перенесена в христианскую этику из язычества 1076). В таком изображении все веет языческо-философскими стихиями, но верность самой картины до крайности подозрительна. Непреоборимым препятствием и живым обличением подобных гипотез служит величайший факт боговоплощения, где неотразимо свидетельствуется совместимость божеского с тварным при возможности освящения всего человеческого состава, как солидарного во всех своих частях. Этим прямо устраняется дуализм теологически-космический и антропологически-психический, поскольку плоть у Апостола вовсе не есть грех сама по себе 1077), и касательно их соотношения он не согласен с палестинским иудейством, превышает Ветхий Завет 1078), не зависим от Филона 1079) и вообще глубоко оригинален 1080). Естественно, что на этот кардинальный пункт христианской догматики и направляются стрелы скептицизма. Ныне даже экзегетически обосновывается, будто доктрина вочеловечения не была исконною в христианстве, изобретена позднее и произвольно введена в Новый Завет, почему без труда выде-

1072) См. и Prof. Dr. W. Bousset, Der Brief an die Galater в Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Johannes Weiss II, 1 (Göttingen 1907), S. 60.

1073) † C. Holsten, Das Evangelium des Paulus II, S. 39.

1074) Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, S. 154.

1075) Herd.Chr. Baur, Vorlesungen über neutestamentliche Theologie, S. 444.

1076) Albrecht Rau, Die Ethik Jesu: ihr Ursprung und ihre Bedeutung vom Standpunkte des Menschentums (Giessen 1899), S. 54. 70.

1077) † Prof. Lic. theol. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum (München 1905), S. 213. Pfarrer Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit в «Protestantische Monatshefte»: neue Folge der Protestantischen Kirchenzeitung herausg. von D. Julius Websky XI (Lpzg 1907), 2, S. 61.

1078) K. Stier в «Protestantische Monatshefte» XI (1907). 3, S. 105.

1079) K. Stier ibid. XI (1907), 3, S. 106.

1080) K. Stier ibid. XI (1907). 3, S. 107. 109—110.

 

 

1120

ляется из него 1081). Но при этом допускаются субъективные экзегетические натяжки, без которых будет незыблемо, что в эпоху происхождения новозаветных писаний эта истина уже имела догматически-принудительную отчетливость, а тогда гораздо вероятнее, что она идет от самих Апостолов, поелику радикальный перелом в короткий промежуток исторически весьма сомнителен. Во всяком случае почва решительного отрицания безусловно зыбкая, и на нее нельзя опираться в столь спорных вопросах. Дальше возможны разве перетолкования, и в них нет недостатка. Иногда утверждают, яко бы несомненная для Нового Завета идея рождения от Девы 1082), взятая христианством у иудейства, проникла в последнее от греков и египтян, где были совершенно тожественные мысли 1083). К сему прибавляется, что сам Искупитель не говорил о Своем домирном предсуществовании, и здесь у Апостола Павла дается просто «христомифология» (Cristusmythologie) 1084), когда по греческим представлениям Спаситель рисуется реализацией архетипического человека 1085) и в Нем пренебрегается историческая личность, ибо вся важность в закрепляемом идеале 1086). Это почитается тем более вероятным, что в апостольском благовестии издавна находили прямое отражение 1086а) филоновской доктрины об ἄνθρωπος θεοῦ 1087). Все здесь осве-

1081) См. F. С. Conybeare в «The Hibbert Journal» I, 1 (October 1902), p. 96 sqq. Ad. Harnack, Zu Lc I, 34. 35 в «Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft» II (1901), 1, S. 53—57. Ср. еще C. F. Conybeare о книге «Criticism of the New Testament» (London 1902) в «The Hibbert Journal» I, 2 (January 1903), p. 414: «J presume he (Fr. G. Kenyon) would not reckon as fundamental the dogmas of Trinity and miraculous birth of Jesus».

1082) См. о сем Rev. Arthur Carr, The Testimony of St. John to the Virgin Birth of Our Lord в «The Expositor» 1907, IV, p. 311—316; Prof. D. Ch. A. Briggs, The Virgin Birth of Our Lord в «The American Journal of Theology» XII, 2 (April, 1908), p. 189—210, а о других мнениях но сему предмету у Rev. Allan Hoben ibid. XII, 2, p. 284—290.

1083) F. C. Conybeare в «The Academy» № 1.206 (June 15, 1895), p. 508.

1084) См. о W. Wrede у Prof. Ad. Jülicher в «Religionsgeschichtliche Volksbücher» herausg. von Fr. Michael Schiele 1, 14 (Tübingen 1907), S. 23.

1085) W. Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 414.

1086) W. Mackintosh ibid., p. 411—412.

1086a) Против сего См. и у V. Ermoni, La teologia di san Paolo в «Rivista storico-critiea delle scienze teologiche» III, 6 (Giugno 1907), p. 426.

1087) об этой доктрине См. и Émile Brehier, Les idées philosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie, p. 121 suiv.

 

 

1121

щается и тенденциозно и фальшиво. Прежде всего необходимо согласиться, что истинная богочеловечность была неизвестна язычеству. Последнее всецело замыкалось в сфере человеческого, различие которого от божественного еще не сделалось ясным 1087а). Поэтому чем непосредственнее божественное соприкасалось с человеческим, тем больше оно являлось только другою формой этого человеческого; божественность растворялась в человечности и исчезала, почему тут не было опоры для боговоплощения 1088),—и в этом непроходная пропасть между платонизмом и христианством 1089). При такой диспаратности невозможны ни зависимость, ни позаимствование, коль скоро не имеется пригодных материалов и господствуют враждебные стихии. Видимо, понятие «Сына Божия» идет не от паганизма, и корни для него были не в Афинах 1090). Ссылки на языческие феофании особенно неудачны и обличают тщетность критических интерпретаций 1091). Там совсем не провозглашалось собственного боговоплощения, и при наклоне в эту сторону получалась уже просто обожествляемая человечность. При более энергичном оттенении момента индивидуалистического вочеловечения выдвигалась совершенно безличная идеальность божественности, которая только при этом обнаружении получает персональную определенность. Лично активного божества опять не оказывается, а потому решительно нельзя допустить, будто признание в Сыне Божием органа при миротворении (1 Кор. VIII, 6) возникло под греко-философскими влияниями 1092). бесспорно здесь радикальное различие, ибо и в домирном существовании Господь обладает персональною активностью. Естественно, что в качестве божественной личности Он не мог быть простою архетитеческой формой 1093), остающеюся в

1087a) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 373 (в трактате.Das Christliche des Platonismus oder Sokrates und Christus»).

1088) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 272-273.

1089) Ferd. Chr. Baur ibid., S. 275.

1090) См. Rev. Prof. Л. J. Knowling в «The Critical Review» XII, 5 (September 1902), p. 447.

1091) Ср. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 4.

1092) Так Prof. Joh. Weiss, Die christliehe Freiheit nach der Verkündigung des Apostels, S. 8.

1093) Здесь допускается у Ап. Павла соотношение с мифом о божественном первочеловеке, перешедшим в иудейство из ориенталисти-

 

 

1122

идеальной обособленности от исторического Христа. Когда берутся две персональности, для них мыслимы либо взаимная независимость по бытию, либо полнейшее слияние. Поелику же Апостол языков устанавливает теснейшее соотношение небесного с земным, то мы должны принять, что у него не допускается отдельности между архетипическим и эмпирическим, а исповедуется абсолютное тожество по единству субъекта 1094), который является в двух формах, будучи всегда неизменным. Философически-платоновские предпосылки отвергаются в принципе, раз утверждается отрицаемое ими совпадение идеального с реальным. Со всех сторон незыблемо, что Христос и разумеется и изображается у св. Павла вовсе не по-язычески 1095), если Он у Апостола почитается божественно предсуществовавшим 1096), согласно свидетельству Господа о Своей абсолютности 1097).

Истина боговоплощения устраняет космологический дуализм, но она же колеблет и антропологический. Коль скоро Бог усвояет все человеческое, тогда в последнем невозможна и более слабая противность телесного духовному; где нет абсолютного контраста, там невероятен и относительный. Этим заранее подрываются обратные суждения, будто благовестник, исповедуя эллинистическую антропологию 1098), учил о греховности и смертности плоти так, что греческие влияния осязательны 1099), ибо у него первая есть «злой принцип» с антибожественною энергией 1100) и дуали-

ческой спекуляции: См. и Lic. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 103.

1094) См. и Rev. Prof. R. J. Knowling, The Witness of the Epistles, p. 284.

1095) См. Rev. George Matheson, The Historical Christ of Paul в «The Expositor» 1881, I, p. 59. 60; II, p. 127. 128. 129.

1096) Prof. D. K. Müller, Neutestamentliche Theologie: Grundriss für Vorlesungen (Erlangen 1907), S. 31.

1997) Prof. D. Erich Schaeder, Das Evangelium Jesu und das Evangelium von Jesus (nach den Synoptikern) в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie»herausg. von. Proff. A. Schlatter and W. Lütgert X (Gütersloh 1906), 6, S. 63.

1098) См. Lic. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II, S. 133.

1099) Prof. Dr. Oscar Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte (Freiburg i. B. und Leipzig 1895), S. 230—231.

1100) Prof. Hermann Gunkel, Zum religionsgeschichtlichen Verständnis des Neuen Testaments в «Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments» herausg. von Proff. W. Bousset und H. Gunkel I, 1 (Göttingen 1903), S. 86.

 

 

1123

стически враждебна духовности 1101). При этом аналогии идут дальше. Апостол, яко бы, различает ψυχή и πνεῦμα в качестве начал высшего и низшего, а в σῶμα усматривает лишь материальную форму 1102). Разграничиваются душевное, духовное и плотяное 1103). Отсюда легко догадаться, что апостольская доктрина сближается с платоновскою трихотомией 1104). Но что до последней, то еще совсем спорно ее присутствие у св. Павла 1105), где намек этого рода встречается случайно (1 Фессал. V, 23) и не имеет философической остроты. В платонизме душевность была необходимым связующим звеном для дуалистически непримиримых духовности и материальности, между тем в апостольском тексте констатируется гармонически-целостное их совмещение с равною пригодностью и способностью к восприятию божественного освящения. Все эти черты чужды трихотомического платонизма 1106).

Плотяность вовсе не считается активно-вражескою и натурально-греховною 1107). По природе своей она пассивна и приобретает греховную жизненность по духовному расслаблению, когда дух погружается в плотяную сферу и инстинктивные плотские функции обращает в греховные вожделения. Тут связь лишь эмпирическая 1108), но в ней не чувствуется дуалистической адверсативности 1109), которой Апостол не исповедовал 1110), почему нет и зависимости

1101) Lic. Dr. Martin Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie (Strassburg 1903), S. 131. 147. 164. 210.

1102) † C. Holsten, Das Evangelium des Paulus II, S. 9—10.

1103) См. и Rev. Prof. T. K. Cheyne в Encyclopaedia Biblica II, col. 2013.

1104) См. и Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Creek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 84.

1105) См. кн. I, стр. 368—370 и ср. выше 1032,384.

1106) См. и Prof. Aug. Ferd. Dähne, Entwicklung des paulinischen Lehrbegriffs, S. 3.

1107) Ср. Emil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus in ihrer Beziehungen zu einander (Göttingen 1903), S. 120 ff. 241. 255. Prof. Bernh. Weiss, Die Religion des Neuen Testaments (Stuttgart und Berlin 1903), S. 98. Rev. R. D. Shaw, The Pauline Epistles (Edinburgh 1903), p. 122,1.

1108) Emil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus, S. 239. Lic. Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I (Halle a. S. 1904), 8. 36. 42—58.

1109) Emil. Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus, S. 242. 252.

1110) F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin (Cambridge 1903), p. 269. Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things, p. 347—350.

 

 

1124

от эллинизма 1111). Греховная плотяность у благовестника есть величина чисто этическая, и в этой области невероятны эллинские воздействия натуралистической амартологии 1112). По силе этого и нормальное духовное состояние, и уклонения должны были рисоваться иначе, а тогда напрасно отмечается сходство в понятиях совести 1113) и врожденного нравственного закона (Рим. II. 14 сл.) с противностью плотяного духовному (Рим. VII, 25), где даже позднейшие стоические концепции не совпадают с христианскими 1114).

Взгляд апостольский в амартологии—чисто библейский. Всякие иные толкования ведут ко многим странностям. Свидетельствуют, будто благовестник держался воззрений раввинизма здесь и во многих других пунктах 1115), напр., о суете твари вместе с человеком (Рим. VIII, 20 сл.) 1116), или о плоти в смысле jetzer hara 1117). Происхождение в мире зла комментируют тоже раввинистически 1118), по оказывается, яко бы по этому предмету Апостол отмечает (в Рим. V, 12 сл.) два не примиренные объяснения 1119), при чем последний источник греховности полагается в воле человеческой; в таком случае первородный грех будет не Павловым созданием 1120) и Августиновски-церковная идея идет не отсюда 1121), как ее нет и у Христа Спасителя 1122). В результате получается диковинный хаос противоречивых и необъединенных мнений, едва ли мыслимых совместно в одной здоровой голове. На самом деле фактическое возобла-

1111) Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, S. 81 ff.

1112) Ср. и Professor William P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit (Glasgow 1883), p. 70.

1113) Так y Prof. Joh. Weiss,Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus, S. 8.

1114) См. и выше стр. 1038—1040.

1115) F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin, p. 250 sq. 272. 343.

1116) F. R. Tennant ibid., p. 247. 271. См. еще ниже стр. 1135.

1117) Против таких сближений см. и Alfred Juncker, Die Ethik dee Apostles Paulus I, S. 78 ff.

1118) Rev. R. Bren, The Ethics of St. Paul в «International Journal of Ethics» XIII, 4 (July 1903), p. 497.

1119) F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin, p. 229.

1120) F. R. Tennant ibid., p. 240.

1121) F. R. Tennant ibid., p. 343.

1122) Eduard Grimm, Die Ethik Jesu (Hamburg 1903), S. 71.

 

 

1125

дание греха в мире возводится у св. Павла к падению Адамову, в котором согрешили все люди, воспринимающие в себя наследственную заразу 1123), но индивидуальное вменение бывает при личном соучастии каждого. В этом смысле и генетические изыскатели допускают, что эллинский благовестник учил по данному вопросу больше мистически, чем натуралистически 1124), почему и при возрождении у него выдвигается таинственный акт мистического сочетания с Господом-Избавителем 1125). У Апостола скорее несомненна связь с бытописательским повествованием 1126), и—согласно последнему—он, допуская возможность смерти в природе человеческой 1127), почитает ее родовым наказанием за прародительский грех 1128), который был именно первородным 1129) и рисуется (в Рим. VII, 12 сл.) не просто актуальным, но прямо наследственным 1130). Тут благовестник совершенно оригинален 1131) и выдает свое радикальное отличие от иудейства, где принималось лишь исконное злое стремление (jetzer hara) 1132) и отрицалась первородная греховность 1133), а для индивидуальных

1123) См. Rev. Prof. Arthur S. Peake, A Reply to Dr. Denneyв «The Expositor» 1904, I, p. 50 sqq.

1124) F. R. Tenuant. The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin, p. 257-267.

1125) Rev. Prof. Arthur S. Peake в «The Expositor» 1904, I, p. 60 sqq.

1126) См. и Rev. А. J. Mason, A Modem Theory of the Fall в «The Journal of Theological Studies» V, 20 (July, 1904), p. 486.

1127) См. y о. A. B. Бугрова, Православно-догматическое учение о первородном грехе (Киев 1904), стр. 177.

1128) О. А. В. Бугров ibid., стр. 169 сл.

1129) О. А. В.  Бугров ibid., стр. 25. 74 сл. 83 сл.

1130) О. А. В. Бугров ibid., стр.  31 сл. и ср. 61 — 63. 74 сл.

1131) См. и у  Prof. Lic. theol. Justus Köberle,Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 570. Pfarrer Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit в «Protestantische Monatshefte» XI (1907), 3, S. 103.

1132) См. еще и Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 510 ff. 513—514. См. и выше на стр. 1000,117. 1124.1117.

1133) См. и Kaufmann Kohler, Art. «Judaism» в The Jewish Encyclopedia VII, p. 362b; † Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 515. 569— 570; Rabbiner Dr. Jos. Eschelbacher в «Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums» 51 (N. F. 15), Heft 9/10: September/Oktober 1907, S. 562; Israel Lid, Le Péché originel dans les anciennes sources juives, Paris 1907, a равно ср. y проф. Ив. Г. Троицкого, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 11—12. (215—) 217.

 

 

1126

прегрешений допускалось законническое самооправдание 1134), поскольку они совершенно изглаждаются покаянием 1135), страданиями праведников 1136) и пр. Значит, у св. Павла нет чисто раввинистической теологии, из которой вполне напрасно навязывается ему апокалиптическая эсхатология 1137) с ее грубым реализмом 1037а) и с хилиастической доктриной промежуточного мессианского владычествования 1138), ибо провозглашается (и в 1 Кор. XV, 22 сл.) воскрешение не «Христовых» только 1139), а всех 1140). В равной мере не усматривается отголосков эллинизма, раз всюду находим сочетание свободы и необходимости. При этом всем открывается простор для собственной активности в деле религиозно-морального возрастания. Естественно, что мессианское царство Божие разумеется не (исключительно) эсхатологически, как будто оно реализуется единственно внешнею божественною силой лишь в конце времен. Писатели, далекие от обычных церковных традиций, констатируют преобладание эсхатологи-

1134) W. О. Е. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 142—143.

1135) См. K. Kohler в The Jewish Encyclopedia VII, p. 3626; † Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 597 ff.; W. O. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 240; Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 75. 84. 213; проф. Ив. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 218—219. 264—265. 265,2.

1136) Prof. Justus Köberle,Sünde und Gnade, S. 592.

1137) См. Prof. Lic. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Urchristentums в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 13 (Tübingen 1907), S. 11. 13.

1137а) G. Kunze тоже утверждает, что не видно и не следует думать, будто реализм в изображении воскресения и всего дальнейшего был у св. Павла грубо-фарисейский и будто воскрешенное тело рисуется совершенно тожественным прежнему, земному: См. Art. «Unsterblichkeit» в Realencyklopadie von Herzog-Hauck XX (Lpzg 31908), S. 287; Very Rev. J. H. Bernard, St. Paul’s Doctrine of the Resurrection: a Study of I Corinthians XV в «The Expositor» 1908, VI, p. 503.

1138) Lic. Dr. Martin Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie, S. 215—216. Prof. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Urchristentums, S. 11—12.

1139) Так и Rev. Prof. James Denney, Adam and Christ in St. Paul в «The Expositor» 1904, II, p. 151; Nathan Söderblom,La vie future d’après le mazdéisme, p. 400.

1140) См. и Rev. Prof. Arthur S. Peake в «The Expositor» 1904, 1, p. 53.

 

 

1127

ческих концепций в Новом Завете 1141) и у Иисуса Христа 1142), однако признаётся, что и Спаситель 1143) и все новозаветные источники 1144) говорят о подготовлении будущего торжества славы уже в нынешних условиях земного бытия. В частности, Апостол Павел принимал здесь оба момента—эсхатологический и моральный, усматривая постепенное раскрытие царства Божия в человечестве при посредстве церкви Христовой 1145). С этой стороны и эсхатологическая напряженность, столь сильная в первенствующем христианстве, не есть чисто теоретическая спекуляция и вовсе не была внешним позаимствованием или преходящим историческим явлением 1146), а служила выражением догматической веры в верховное господство правосудного Бога и в торжество нравственного миропорядка, почему в таком своем качестве она остается догматически обязательною для христианства навсегда 1147).

Свойствами человека предрешается его будущность, и антропология по необходимости бывает солидарна с эсхатологическою доктриной. Эллинизация первой неизбежно требует соответствующих изменений во второй. Неудивительно, если высказывается, что ранее св. Павел по-фарисейски веровал в воскресение тел 1148), пользуясь готовою раввинской аналогией с посеянным зерном 1149), или же допускал непо-

1141) Prof. P. Wernle, Die Reichsgotteshoffnung in den ältesten christlichen Dokumenten und bei Jesus (Tübingen und Leipzig 1903), 8. 44. 46.

1142) Prof. P. Wernle ibid., S. 50.

1143) Prof. P. Wernle ibid., S. 51. 52. 56.

1144) Prof. P. Wernle ibid., S. 7 (об Апокалипсисе). 10. 14. 24 (о Ев. Матфея). 24. 34 (о Ев. Луки). 40 (о Ев. Марка). 41 («Логии» и др. документы).

1145) Prof. Р. Wernle ibid., S. 2 ff. 10. 48. С этой стороны преувеличенно и суждение É. Tobac’a, будто «правда Божия» рисуется у Апостола Павла лишь эсхатологически: La δικαιοσύνη Θεοῦ dans Saint Paul в «Revue dhistoire ecclésiastique» IX, 1 (15 Janvier 1908), p. 5—18.

1146) См. D. Paul Kölbing, Die bleibende Bedeutung der urchristlichen Eschatologie (Göttingen 1907), S. 6 ff.

1147) D. Paul Kölbing ibid., S. 9 ff.

1148) Eduard Grimm, Die Ethik Jesu, S. 403—404.

1149) Она в Sanhedr. 90b. См. Dr. Aug. Wünsche, Die Vorstellungen vom Zustande nach dem Tode nach Apokryphen, Talmud und Kirchenvätern в «Jahrbücher für protestantische Theologie» VI (Lpzg 1880), 2, 8. 368. Проф. Ив. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 74. 99. См. еще кн. I, стр. 617,484. 632,.518.

 

 

1128

средственное посмертное соединение со Христом 1150) при облечении особою внутреннею телесностью, какая иногда проповедовалась в иудействе 1151), в духе коего Новому Завету усвояется факультативное бессмертие 1152), ибо—наряду с мыслью о всеобщем восстании 1153) — иудейские авторитеты учили о всецелом уничтожении грешников 1154) и только для праведников гарантировали будущее оживление 1155), лишая его даже своих am-haarez’ов 1156). Но фактически у благовестника нет ни онтологической гибели нечестивых, ни физической факультивности 1157), а в эсхатологии он всего оригинальнее и произвел столь существенные изменения, что здесь одинаково исключаются и внешние сближения и инородные позаимствования 1158). Равно нет у него и немедленного посмертного облечения 1159). Посему думают, что лишь потом св. Павел воспринял эллинские спекуляции 1160) и развил эллинистическую эсхатологию 1161), где и освобождение от тела смерти понимается дуалистически-фи-

1150) Prof. Liс. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Urchristentums в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 13 (Tübingen 1907), S. 42.

1151) См. и у проф. Ив. Г. Троицкого ibid., стр. 64 прим. (166 у египтян). 245 (у Саадии).

1152) См. и Rev. S. D. McConnell, Immortality в «The American Journal of Theology» VIII, 1 (January, 1904), p. 139—143.

1153) См. у Проф. Ив. Г. Троицкого, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 79. 84. 237.

1154) Dr. Aug. Wünsche в «Jahrbücher für protestantische Theologie» VI (1880), 2, S. 374: 3, S. 510—511. Проф. Ив. Г. Троицкий, Талмудическое учение, о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 63— 64. 85 сл. 88. 104—105. 108. 119. 125. 132—133. 200-202. 220. 230. 237— 238. 239—240. 254—255. 259.. 289. 325.

1155) Проф. Ив. Г. Троицкий ibid.. Стр. 78. Известный Маймонид ( ок. 1270 г.) допускал бессмертие только для мыслителей, достигших особой интеллигентности: ем. Rev. J. Abelson, Maimonides on the Jewish Creed в «The Jewish Quarterly Review» XIX, 73 (October, 1906), p. 27.

1156) проф. Ив. Г. Троицкий, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 84,1.

1157) Rev. H. А. А. Kennedy, St. Paul s Conceptions of the Last. Things, p. 119—125.

1158) Rev. H. А. А. Kennedy ibid., p. 119—125.

1159) Rev. H. А. А. Kennedy ibid., p. 275 sqq. 278 sqq.

1160) D. S. A. Fries, Jesu Vorstellung von der Auferstehung der Toten и «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» I (1900), 4, S. 302—303.

1161) Dr. Martin Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie, S. 50.

 

 

1129

зически 1162). Тут провозглашается уже посмертная бестелесная обнаженность 1163) и посмертная участь освещается (в 2 Кор. V, 1 сл.) согласно Платону 1164), который, несомненно, трактовал о бессмертии выше и совершеннее всех дохристианских мудрецов 1165). Первоначальные реалистические мессианские ожидания, благодаря эллинскому участью, уступили место спиритуалистическим чаяниям, которыми обеспечивались мессианские блага и для усопших 1166). Однако христианство гораздо реалистичнее. Оно не есть лишь школа, исповедующая известную систему, поелику Основатель—не простой провозвестник и носитель новой доктрины. Христос был Богом во плоти, и вторая служила здесь необходимым посредством для приближения к людям. Тогда и последним предлежит не упразднение своей плотяности, а наиполнейшее преображение по типу тела Христова. Для св. Павла христианская жизнь являлась единою и целостною или духовно-телесною 1167), почему телесная смерть— при духовном бессмертии— необходимо отсылала к воскресенью силою Господней. Тогда обязательна и естественна идея парусии, провозглашаемая у благовестника с решительностью, хотя он не руководился только ею в своей миссионерской деятельности 1168), яко бы всецело живя в эсхатологии 1169) и стремясь обратить мир до пришествия Господня 1170), ибо—согласно со Христом—никогда не говорил, что последнее непременно будет в немедленной

1162) Dr. Mart.. Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie, S. 211.

1163) См. y Prof. C. F. G. Heinrici:Erklärung der Korintherbriefe II, S. 245 ff.; Der zweite Brief an die Korinther y H. Aug. W. MeyerVl, S. 8180.

1164) См. и Prof. Edm. Pfleiderer. Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 298,1.

1165) Проф. Юл. А. Куликовский, Смерть и бессмертие и представлениях древних греков (Киев 1899), стр. 121—122.

1166) Prof. Oscar Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte, S. 1244.

1167) Rev. H. Λ. A. Kennedy, St. Paul s Conceptions of the Last Things, p. 113. 157.

1168) Lic. theol. Paul Fiebig, Die Offenbarung des Johannes und die jüdische Apokalyptik der römischen Kaiserzeit (Gotha 1907), S. 18.

1169) P. Fiebig ibid., S. 22.

1170) Dr. phil. Eugen Hühn, Geschichte Jesu und der ältesten Christenheit bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts (Tübingen 19051, S. 97. Prof. Dr.Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 141.

 

 

1130

скорости 1171). Апостол не признавал оправдания без обновления и наоборот 1172), а потому парусийные чаяния не ослабляли у него активности христианского делания, как это принимают даже авторы 1173), усматривающие в Павловой этике энтузиастическую анархию, из-за которой это моральное учение отвергнуто и католиками, и протестантами 1174). Напротив, прямой результат апостольских воззрений тот, что будущая жизнь должна быть новою, небесною. В этой связи независимость Павлова от эллинизма в изображении 2 Кор. V, 1 сл. тем бесспорнее 1175), что нигде не чувствуется Веяний эллинского дуализма с господством враждебности и презрения к плоти 1176).

Посмертная обнаженность разумеется больше этически и с этой стороны отсылает к идее воздаяния, при чем для завершения истории земного царства Божия обязательны пришествие Христово и суд 1177). В этом уповании все сосредоточивается на целожизненном моральном подготовлении, чтобы потом и уничиженное тело наше стало способным сделаться сообразным славному телу Христову (Филип. III, 21). Христианский эсхатологический идеал заключается не в натуралистической бессмертности вечного психического продолжения, а в этически-религиозном уподоблении Богочеловеку. Этот процесс начинается духовным усыновлением нашим по благодати, продолжается всецелым усвоением в духовно-телесной индивидуальности и увенчивается ее одухотворением в восстании духовной телесности. Постоянное и повсюдное присутствие этого соматического элемента убеждает что—подобно психологии—св. Павел и в эсхатологии только формально соприкасается с эллинизмом 1178), но во всех

1171) Rev. H. А. А. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things, p. 187—188.

1172) Lic. Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus, S. 131.

1173) prof. Paul Wernle, Was halten wir heute von Paulus? (Basel 1904), S. 38.

1174) Prof. P. Wernle ibid., S. 28.

1175) Nathan Söderblom, La vie future d’après le mazdéisme, p. 398.

1176) N. Söderblom ibid., p. 429—430.

1177) Rev. Prof. G. G. Fïndlay в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 729b. Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of Last Things, p. 199 sqq.

1178) Prof. St. I). F. Salmond, The Christian Doctrine of Immortality, p. 1507—508.

 

 

1131

пунктах сближений отличается от него идейно 1179). Этим ограждается достоинство всей апостольской теологии, ибо в ней имели важное значение именно эсхатологические концепции 1180). В последних замечается достаточная устойчивость, и вариации в обрисовке эсхатологических пунктов объясняются личным опытом, а не посторонними влияниями или заимствованиями 1181). Посему в Павловой эсхатологии господствует внутренняя согласованность 1182), особенно ярко оттеняющая ложность тенденциозной мысли о постепенном догматическом развитии благовестника 1183). В Ветхом Завете не было целостного и законченного учения о посмертном состоянии людей 1184). Здесь Апостол языков является оригинальным, и стройность его эсхатологической системы должна убеждать в объективной прочности, о чем свидетельствует близкое согласие со Христом 1185).

При верности этого общего наблюдения—частные аналогии не могут давать иного результата. Все параллели слишком мелочны и случайны. Так, отмечаются созвучия (в 1 Тим. II, 11. 12) с Филимоном (361—263 гг.) 1186) и (в 1 Кор. VΙ, 7) Менандром (342—291 гг.) 1187) и отсюда догадываются о любви апостольской к поэтам новой комедии, находя еще другие совпадения и с первым (1 Тим. II, 9—12. Евр. IV, 12. Кол. III, 25 и 1 Тим. III, 3. 8; Тит. II, 3) и со вторым (в 1 Кор. XV, 33) 1188).—Здесь не доказана самая

1179) Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p. 16—17.

1180) Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of Last Things, p. IX. 2. 8 sqq.

1181) Prof. Ernst von Dobschütz,Probleme des apostolischen Zeitalters (Lpzg 1904), S. 100—101.

1182) Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things, p. 24 sqq.

1183) Rev. H. A. A. Kennedy ibid., p. 162—163.

1184) См. «The Expository Times» XV, 9 (June 1904), p. 390 sqq. и ср. даже y проф. Ив. Г. Троицкого, Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, стр. 114 сл. 124. 126. 132. 133 слл. 142. 144. 145. 147. 149 сл.

1185) Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things, p. 94-101. 167 sqq. 174-175.

1186) Bruno Bauer, Christus und die Caesaren, S. 260. Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 245—246. 235—236.

1187) См. о них Prof. Willi. Christ, Geschichte der griechischen Litteratur bis auf Zeit Justinians (München 31898), S. 316. 314 ff.

1188) Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 235-237.

 

 

1132

надобность внешних пособий, поелику развиваемые мысли были общепринятыми, иногда по своей простоте легко приобретались каждым и в некоторых оттенках обрисовываются в новом свете. Считалась аксиомой соподчиненность женщины мужчине, а что она должна была украшаться больше скромностью, чем драгоценностями, и что пьянство есть порок, особенно неприличный для избранных лиц,—все это были общие места, самоочевидные для всякого. Напротив, зазорность для христиан судов у язычников (1 Кор. VΙ, 7) и неизбежность возмездия для обидчика (Кол. III, 25) обосновываются из христианских начал, что верующие святы и у них единый судья—Господь, Который нелицеприятен и ведает все человеческие тайны (Евр. IV, 12—13). Во всех прочих примерах внушительность ничуть не выше. Когда благовестник заповедует удаляться глупых словопрений (Тит. III, 9), когда говорит, что для него и смерть желанна (Филипп. I, 21), когда свидетельствует об искренности своей проповеди (2 Кор. И, 17) или сомневается в пригодности для церковных должностей плохого домоправителя (1 Тим. III, 5) 1189),—во всех этих случаях едва ли нужно содействие Эсхила (525—456 гг.) для таких осязательных истин. Если же для апостольских изречений разом приводятся Одиссея и Лифагор (для 2 Фессал. III, 10) 1190), Гомер и Гезиод (для 1 Тим.) 1191), Овидий, Гораций и Еврипид (для Рим. VII, 15) 1192), то почему не признать тут общих ходячих сентенций, какие допускаются даже без подобных оправданий (в Гал. V, 15) 1193)? Для уравнения Церкви с телесным организмом (1 Кор. XII, 12. 21. 24. 25. 26.27. Рим. XII, 5) требуется ли чтение Ливия (Histor. II, 23) 1194), коль скоро притча Менения Агриппы была в древности у всех на устах 1195), самая же идея содержалась в духов-

1189) Am. Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 227,3.

1190) Am. Fleury ibid. II, p. 230,1.

1191) Am. Fleury ibid. II, p. 229-230.

1192) Am. Fleury ibid. II, p. 247.

1193) Am. Fleury ibid. II, p. 246.

1194) Am, Fleury ibid. II, p. 234.

1195) Lic. Johannes Albani, Die Parabel bei Paulus в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLVI (X. F. XI: 1903), 2, S. 167. Сходная аналогия встречается и у Сенеки в Die ira II, 31:7; См. Opera ed. Frid. Hasel (Lipsiae 1887), p. 44.

 

 

1133

ном инвентаре римской монархии 1196) и в теологическом смысле применялась у раввинов 1197)? Возможны укоризненно-порицательные намеки· на философию 1198), но необходимо ли принимать непосредственное литературное ознакомление с эпикуреизмом 1199), раз он был достаточно распространен и известен в Палестине 1200)?

Не больше зависимость и от философских корифеев, начиная с Сократа 1200а). Что знание человеческое далеко несовершенно (1 Кор. VIII, 2), — это всегда исповедовалось помимо Сократа (ок. 469—399 гг.) 1201), школе которого напрасно усвояется и христианская концепция безнационального гражданства 1202), при чем универсализм оказывается продуктом эллинского гения 1203). Но христианство созидается на религиозной почве и не связывается натуралистическою условностью, а потому—вопреки идеализму выспреннего эллинизма— не отрицает и не искажает наличных ограничений, в них самих царствуя над ними 1204). Христиане всегда торжествовали верою в мир иной, между тем Сократ относится холодно и сдержанно к бессмертью, хотя признавал богов и допускал религиозное почитание по отеческим обычаям 1205).

1196) Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutest. Theologie II, S. 176.

1197) Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 288 и по русскому переводу о. М. П. Фивейского 1, стр. 108.

1198)Е. Kurtius, Paulus in Athen в Gesammelte Abhandlungen II, S. 537, а по переводупроф. А. П. Лопухина в «Христ. Чтении» 1894 г., IV, стр. 19 и по оттиску, стр. 17.

1199) К нему возводил Кол. II, 4. 8 еще Климент ал.: См. у Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 228—229.

1200) † Prof. Dr. M. Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Frankfurt am Main 1898), S. 395 и по русскому переводу И. K. Брусиловского и Г. Л. Полинковского, Этика юдаизма (Одесса 1903), стр. 220.

1200a) Prof. J. Geffcken, Sokrates und das alte Christentum (Heidelberg 1908), S. 15: «Die Literatur des Urchristentums ignoriert ihn (Sokrates) völlig». P. Corssen, Über Begriff und Wesen des Hellenismusв «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» IX (1908), 2, S. 95: «von Homer und auch von Sokrates aus führt allerdings kein Weg zum Christentum».

1201) См. к сему Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 233.

1202) E. Kurtius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 538 и y † проф. A. П. Лопухина в «Христ. Чтении» 1894 г., IV, стр. 20 и по оттиску, стр. 18.

1203) Rev. Edw. L. Hicks в Studia biblica et ecclesiastica IV, p. 10.

1204) См. выше стр. 1102.

1205) См. Prof. O. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele III, 1 (Halle a. Saale 1904), S. 13.

 

 

1134

Многочисленнее параллели с Платоном (427—347 гг.), однако и они носят крайне общий характер, хотя иудейские авторы упорно твердят, что св. Павел, усвоив у этого философа дуалистическую антропологию 1206), именно по влиянию платонизма 1207) усилил антиномизм, унаследованный из иудейской диаспоры 1208), довел его до яростной нетерпимости 1209) и стал проповедовать исключительность веры 1210). Что Апостол предвидел свою кончину (2 Тим. IV, 6), чувствовал обязательность для себя проповеди (1 Кор. IX, 6) и чистоту своего благовестнического поведения (2 Кор. VII, 2),—этим только удостоверяется личный опыт. Что теперешнее познание · недостаточно (1 Кор. XIII, 12), что не следует отплачивать злом никому (1 Фессал. V, 15), что все люди подобострастны (Деян. XIV, 15), — это чуть не аксиомы. Наоборот, когда в смерти открывается приобретение (Филипп. I, 21) лучшего в сопребывании со Христом (I, 23) и когда внушается испытывать крепость своей веры (2 Кор. XIII, 5) 1211), — здесь в самых фразах звучат чисто христианские тоны, которые не менее громко раздаются и в заповеди о «возгревании» (ἀναζωπυρεῖν) дара Божия (2 Тим. I, 6) 1212), для чего употребляется естественная аналогия с живительною теплотой, как и без «Апологии Сократа» для всех несомненно, что своим избранным Бог содействует ко благу (Рим. VIII, 28) 1213). Тесная связь знания с добродетелью (Кол. II, 2. Еф. IV, 18) понимается у Апостола не по-платоновски 2114), ибо рациональный момент совсем не имеет у него такой авторитетности 1215): свобода в силу неписан-

1206) Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 52. 72.

1207) Dr. J. Goldschmidt ibid., S. 70.

1208) Dr. J. Goldschmidt ibid., S. 169. 175.

1209) Dr. J. Goldschmidt ibid., S. 168.

1210) Dr. J. Goldschmidt ibid., S. 74—75. 80 ff.

1211) Все эти параллели См. у Lyman Abbott, The Life and Letters of Paul the Apostle, p. 20,1.

1212) Тут См. Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 211,1.

1213) Здесь См. Ephorus Vayhinger, Neutestamentliche Parallelen zu Platons Apologie des Sokrates при Programm des Königlich Württembergischen evangelisch-Theologischen Seminars in Blaubeuren zum Schlüsse des zweijährigen Kurses 1899—1901 (Blaubeuren 1901), S. 21.

1214) † E. Kurzius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 537, a y † Проф. A. П. Лопухина· в «Христ. Чтении» 1894 г., IV, стр. 19—20 и по оттиску, стр. 17—18.

1215) См. и выше стр. 1115—1116.

 

 

1135

ного внутреннего закона по противоположности с мертвящею буквой (Рим. II, 15) вовсе не платоновская 1216), поелику для благовестника она не натуральное свойство природы, голос которой создает лишь универсальную ответственность, а это есть достояние религиозное, получаемое вместе с достижением богосыновства 1217). Суетность твари (Рим. VIII. 20 сл.) 1218) разумеется не в духе Платона, раз последнему чужда была библейско-апостольская идея, что все это произошло по вине человека и исчезнет при его прославлении. бесспорно, что для св. Павла царство Божие было «высшим благом», откуда аргументируется сходство с платоновскими созерцаниями 1219), однако тут напрасно τὸ καλόν (в Рим. VΙΙ. 18 и др.), отожествляется 1220) с божеством, которое в христианстве мыслится не отвлеченно 1221), но со всею персональностью. Истинно Сущее не являлось для Апостола простою идеальностью, почему картина отражения славы Господней и нашего преображения при созерцании (2 Кор. III, 18—ΙV, 4) не может быть копией с платоновской (в Phaedr. 209 D—253 С) 1222). Все совпадения — совершенно не характерны и не говорят о литературной зависимости. Например, приравнение разъяренной толпы к дикому зверю (1 Кор. XV, 32 [и 2 Кор. I, 8—9]; ср. Деян. XIX, 28 сл.), далеко не бесспорное в апостольских писаниях, конечно, не требовало ученой справки в творениях Платона 1223), коль скоро всем было ясно, хотя бы, по наблюдениям цирковых состязаний и в речи употреблялось не редко 1224).

1216) E. Kurzius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 538, а упроф. А. П. Лопухина в «Христ. Чтении» 1894 г., IV, стр. 20 и по оттиску, стр. 18.

1217) Ср. выше стр. 1035 — 1036.

1218)Е. Kurzius в Gesammelte Abhandlungen II, S. 538, а упроф. А. Л. Лопухина в «Христ. Чтении» 1894 г., IV, стр. 20 и по оттиску, стр. 18. См. еще выше стр. 1124.

1219) Prof. H. J. Holtmann, Lehrbuch der neutest.Theologie I, S. 201—202.

1220) См. и у Rev. Prof. T. K. Cheyne в Encyclopaedia Biblica IV, col. 2013.

1221) См. K. Tieme,Art. «Gut, das höchste» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck VII 3 (Lpzg 1899), S. 261.

1222) Prof. Oscar Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte, S. 1230—231.

1223) Так Prof. W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and Roman Citizen, p. 2230—231.

1224) Еще на самой грани XVI столетия в параллель для 1 Кор. XV, 32 указывалось на (псевдо-) Гераклитовское 1-е письмо; См. Abrahami

 

 

1136

Справедливо подчеркивается, что св. Павел, относясь отрицательно к греческой мудрости 1225), не чувствовал особых импульсов в сторону эллинской философии 1226), не заботился специально о примирении с эллинизмом и не имел надобности ссылаться на него в своей работе. По этой причине все апостольские созвучия мы должны считать случайными, между тем они несомненно убеждали бы в теснейшем литературном соприкосновении для IV в., когда увлекались платонизмом 1227). Не должно забывать и того, что Апостол был еврей, а ведь нельзя преувеличивать греко-философских влияний на иудейскую диаспору даже в Александрии 1228).

В числе советников Апостола языков не забыт и Аристотель (384—322 гг.). Удивительнее всего, что особенно выдвигается нравственное его учение, столь диспаратное от христианского 1229). Самое понятие ἀρετή (в Филипп. IV, 8) возводится к эллинским источникам 1230), а вдохновенная характеристика добродетелай (в 1 Кор. XIII) усвояется влиянию «Никомаховой этики» 1231), согласно которой восхваляется кротость (Филипп. IV, 5) 1232). В аристотелевском духе добродетельный возвышается над законом (Гал. V, 23) 1233) и в самой природе открывается высший последнего

Sculteti Delitiae Evangelicae Pragenses: hoc est, Observationes Grammaticae, Historicae, Theologicae, in Historiam Jesu Christi nati, educati, baptizati, tentati; ejusdem Sculteti Oratio de conjungenda Philologia cum Theologia, Delitiis praemissa (Hanoviae 1520), p. 8.

1225) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 141.

1226) D. Alfred Resch, Der Paulinismus und dio Logia Jesu в «Texte und Untersuchungen» XXVII, N. F. XII (Lpzg 1904), S. 617.

1227) См.Prof. ed. Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 497.

1228) См.Prof. Dr. Paul Wendland в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 114. 119.

1229) Проф. А. А. Бронзов, Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности (Спб. 1884), стр. 580 сл.

1230) См. Rev. Prof. T. K. Cheyne в Encyclopaedia Biblica IV, col. 2013.

1231) Rev. Edw. L. Hicks в Studia biblica et ecclesiastica II, p. 9.

1232) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 106—107.

1233) W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law and Other Studios on the Origin of the Form of Doctrine (Edinburgh 1901), p. 142.

 

 

1137

нравственный регулятор (Рим. II, 14. 15) 1234)— с одинаковою оценкой достоинства совести 1235). При наружном сходстве тем глубже здесь внутренняя диспаратность 1236). Аристотелевское описание добродетелей весьма точно и в главных основах не возбуждает недоумений 1237). Для этого философа добродетель была собственно срединою между двумя крайностями 1238), Апостол же видел в ней совершенную преданность одному началу с отвержением другого. Для отыскания посредствующей грани нужно знать все поле до периферий и обладать решимостью свободной воли, чтобы удержаться на срединной и центральной точке. Все тут условливается свободно-разумным самосуждением, в развитии коего была последняя цель человеческого бытия (νοῦς τῆς φύσεως τέλος) 1239),—и для Аристотеля человек был автономным виновником добродетелей 1240). Св. Павел находил совершенство лишь в Боге, почему всякая доблесть человеческая могла быть только по отражению божественных свойств в верующих, как плод собственно Духа Божия 1241). При такой принципиальной разности абсолютно немыслимо тожество в частной характеристике, бывшей у благовестника (в 1 Кор. XIII) всецелым излиянием христианской восторженности 1242). При моральном человеческом

1234) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 104—105. 162.

1235) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 103—104 и ср. 118.

1236) Ср. и y Prof. John E. McFadyen, Hellenism and Hebraism в «The American Journal of TheologVIII, 1 (January, 1904), p. 37 sqq.

1237) См. обстоятельные разъяснения y проф. A. A. Бронзова, Аристотель и Фома Аквинат, стр. 117 сл. 139 сл. 199 сл.

1238) См. и у † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen II, 2, S. 3632— 633. Al. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 4252 sqq. † Проф. И. H. Корсунский, Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о Боге (по оттиску из журнала «Вера и Разум», Харьков 1891), стр. 53.

1239) Zeller, Die Philosophie der Griechen II, 2, S. 3730,6. 614—615. Ср. yпроф. И. H. Корсунского, Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о Боге, стр. 37.

1240) Проф. А. А. Бронзов, Аристотель и Фома Аквинат, стр. 581. 139. Ср.Ed, Zeller, Die Philosophie der Griechen II, 2, S. 3621.

1241) Ср. у нас: Благовестие христианской свободы в послании св. Апостола Павла к Галатам, стр. 126—128 и в журнале «Странник» 1902 г., № 7, стр. 42—44.

1342) Против E. L. Hicksа о 1 Кор. XIII См. † St. D. F. Salmond в «The Critical Review» VII, 1 (January 1897), p. 98.

 

 

1138

автономизме все нравственные ресурсы почерпаются в натуральных запасах, где природа — естественный законодатель, а его страж есть совесть. В обоих отношениях Апостол уклоняется от аристотелевских формул: у него последняя скорее пассивный указатель моральных колебаний, и ее далеко не безупречная чувствительность способна совсем притупляться 1243); закон же естественный не имеет абсолютной повелительности и сам получает отчетливость в истолковании положительного закона (Божия), которому у Аристотеля решительно противопоставляется 1244). Отсюда внутренний раздор человеческой раздвоенности и борьбы аналогичен в апостольском изображении (Рим. VII) разве по наружности 1245) и диспаратен по существу: он вырастает и обостряется от нравственного пробуждения и духовного просветления, разрешаясь полнейшею человеческою беспомощностью, между тем философ эти тяжкие душевные коллизии мотивировал расслаблением неведения и в духовной зоркости усматривал все спасение. Ясно, что Аристотель почивал исключительно на силе познания, способствующего приобретению твердых нравственных навыков 1246). Без этого истинная добродетельность невероятна, при чем у философа неизбежно получалось, что самое нравственное достоинство у людей совсем не одинаково 1247). При этом озарении исчезает всякая аналогичность апостольского гражданства небесного (Евр. XII, 22. 23) с платоновско-аристотельской пoлитией; правда, Апостол пользуется для своей концепции чертами фамильности (Еф. III, 15. IV, 16. V, 23. Кол. I, 18. II, 19) 1248), но ее самую возводит к небесным прототипам, когда философия замыкалась в этой сфере и на практике санкционировала узкий национализм там, где христианство воздвигало и водворяло благодатную универсальность. У Аристотеля было только предчувствие христианских идеа-

1243) См. выше на стр. 1039—1040.

1244) Сближения См. у Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 105—106.

1245) Ср. yпроф. II. ff. Корсунского, Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о Боге, стр. 57 сл.

1246) Ср. и у † проф. И. Н. Корсунского. Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о Боге, стр. 46 сл. 53 сл.

1247) Проф. А. А. Бронзов, Аристотель и Фома Аквинат, стр. 579—580.

1248) Сближения См. у Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 101 — 102.

 

 

1139

лов, и за формально-логическим сходством мы не должны опускать из внимания, что предведение вовсе не свидетельствует, будто ожидаемое им было именно осуществлением или копией его 1249).

Изощренность рациональная не достигала христианской яркости и постулирует к религиозному прозрению. За него не мало ратовал Гераклит († около 470—475 до р. Хр.), который в эпоху предхристианского мрака снискал особую любовь и широкое распространение чуть ли даже не по своей прославленной «темноте» (σκοτεινός). Не отразилось ли это увлечение и на Апостоле 1250)? Догадки этого рода естественны по соотношению благовестника к Филону, стоическому в воззрениях 1250а), и через него или прямо по связи со стоицизмом, родственным с гераклитовскою теософией 1251), которая лежала р его основе 1252) и была фундаментом стоической физики 1253). Стоицизм во многом был возвращением к Гераклиту 1254). Так, распространенная стоиками (пантеистическая) логология воспринята отсюда 1255), а равно учение о божественном огне 1256) и нереальности человеческого восприятия по причине мировой текучести 1256а). И уже в начале XVII в. отме-

1249) Так и Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 108.

1250) См. William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 40Ф: «the authority of Heraklitus, as a great master in philosophy, seems to have revived in that late or Hellenic age, and it is not unreasonable to suppose that Paul may have been acquainted with his writings». Prof. Max Heinze,Art. «Religionsphilosophie» в Realencyclopädie von Herzоg-Hauck XVI (Lpzg 31905), S. 601.

1250а) См. выше на стр. 1108.

1251) Ср. W. D. Ross, Art. «Stoics» в Encyclopaedia Biblica IV, col. 4798.

1252) И. Таннеры,Первыешагидревне-греческой науки (Спб. 1902), стр. 171. Prof. William L. Davidson. The Stoic Creed (Edinburgh 1907), p. 65,1. 87. 138—139.

1253) Prof. Dr. Max Heinze, Art. «Pantheismus» в Realencyklopädie von Herzоg-Hаuck XIV (Lpzg 31904), S. 630.

1254)Prof. D.O. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele III, 1 (Halle а Saale 1904), S. 44.

1255) Prof. C. F. G. Heinrici, Das Urchristentum, S. 135.

1256) И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение (Казань 1892), стр. 17. Prof. Dr. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich und das Christentum (Leipzig und Tübingen 1903), S. 9.

1256a) Prof. Dr. Émile Bréhier, Les idées philosophiques et religieuses de Philon d'Alexandrie (Paris 1908), p. 213.

 

 

1140

чались тесные сближения 1257) при достаточном количестве фактических иллюстраций (для 1 Кор. XV, 32. 2 Кор. VII, 2. Филипп. III, 20) 1258), но последние заимствовались из подложных гераклитовских писем позднейшего происхождения 1259), и потому допустима зависимость обратная—от апостольских писаний 1260). Иначе придется заранее отрицать подлинность последних, а это будет тенденциозною предзанятостью 1261). Но и помимо сего открывается близость к Гераклиту даже в основных частях послания к Римлянам 1262). Вместе с этим подвергается сомнению и этот документ в соответствующих отделах (гл. XII—XVI) 1263), особенно же послание к Ефесянам 1264), которое принижается до степени чуть не компиляции из гераклитовских философем, хотя и защи-

1257) Это видим, напр., у Abraham Scultetus или Schultzа, бывшего придворным проповедником и дипломатически-теологическим (церковно-политическим) советником курфюрста пфальцского Фридриха. См. Jacob Bernays, Die Heraklitischea Briefe: ein Beitrag zur philosophischen und religionsgeschichtlichen Literatur (Berlin 1869), S. 151—152. Bruno Bauer, Christus und die Caesaren, S. 253. Prof. Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 335. Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 247,3.

1258) См. и Abrahami Sculteti Delitiae Evangelicae Pragenses, p. 8.

1259) Изданы у Jacob Bernays, Die Heraklitischen Briefe, S. 7. Прибавим, что 4-е и 7-е письма Edm. Pfleiderer усвояет (Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 327 ff.) автору книги Премудрости Соломоновой (ср. выше стр. 1109,1009; Lic. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II, Lpzg 1907, S. 133), чем опять обосновывается зависимость Апостола от последней, но, даже признавая такое знакомство (см. и Prof. Oskar Boltzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte, Tübingen 21906, S. 285; См. и выше стр. 1109,1008), другие все-таки констатируют, что благовестник был вне влияния этого неканонического документа (S. Monteil, Essai sur la christologie de saint Paul I: L’oeuvre, Paris 1906, p. 25) и по вопросу о язычестве (см.  † Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 523,1), а касательно последнего ср. и А. Лебедев, Исторический процесс религиозно-нравственного развития человечества по апостолу Павлу в журнале «Вера и Разум» 1907 г., № 4, стр. 466—486; № 5, стр. 601—621.

1260) Так Amédée Fleury, Saint Paul et Sénèque II, p. 248—249 not.

1261) Так Bruno Bauer, Christus and die Caesaren, S. 253—54.

1262) Bruno Bauer ibid., S. 2380.

1263) Prof. Edm. Pfleiderer,Heraklitischen Spuren auf Theologischem, insbesondere altchristlichen Boden inner- und ausserhalb der kanonischen Literatur в «Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (Lpzg 1887), 2, S. 202.

1264) Edm. Pfleiderer ibid. XIII (1887). 2, S. 217.

 

 

1141

щается библейская его оригинальность 1265). Такое мнение представлялось тем более законным, что философское содействие для послания к Ефесянам допускают и авторы 1266), не думающие о непосредственном знакомстве Апостола с мнениями Платона и Аристотеля 1267). Усердие в данном направлении доходит до того, что нам внушается, будто «параллель у Гераклита к известному христологическому месту в послании к Филиппийцам (II, 6—11) столь близкая и поражающая, что едва ли она случайна и делает вероятною догадку о генетической связи». Сходство заключается в следующем. «В стиле своей мистически-теософической спекуляции Гераклит воображал, что абсолютное может обнажаться своего высшего состояния, спускаясь в низшие сферы бытия, подчиняясь страданиям и даже смерти, а когда этим будет засвидетельствована его добродетель,—возвращается к своему первоначальному положению» 1268).—Созвучие тут чисто вербальное. Апостол говорит лишь о смене в форме бытия, всегда себе тожественного, но не в самом бытии, почему собственно смерть является для этого нового образа величайшим обнаружением уничижительно-воплощенного послушания; понятно, что превознесение не было ни целью, ни наградою для божества и характеризуется с этой стороны единственно в смысле блаженной участи для нашей христоподражательности, для которой факт увенчания Господня служит идеалом стремлений. Напротив, у Гераклита, все бытие возводившего к (перво)огню 1269), получается, что само божественное начало Превращается, оказываясь доступным страдательности эссенциально, и уже в виде дара приобретает прежнее, как потерянное и не принадлежавшее. Это воззрение совершенно не апостольское и—при самой лучшей оценке—рисуется чисто пантеистическим или безусловно чуждым св. Павлу. Естественно, что соприкосновения его с ефесским философом

1265) Edm. Pleiderer в «Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (1887), 2, S. 202-203.

1266) Rev. Edic. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 89.

1267) Rev. Edic. L. Hick ibid., p. 94.

1268) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 409—410.

1269) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen I. 2, S. 3643 ff. П. Таннери, Первые шаги древне-греческой науки, стр. 25 сл. в приложении. Ср. выше на стр. 1026.

 

 

1142

не могут простираться на теологические центры и должны быть ограничиваемы перифериями. В этом направлении и подобрано наиболее аналогии. У благовестника искупительное избавление Христово не раз (Кол. I, 20. Еф. II, 11—22 и ср. IV, 3) описывается в достоинстве примирения (εφηνη) по сравнению с бывшею враждебностью (ἐχθρά), а πόλεμοςεἰρήνη у Гераклита почитались основными терминами бытия, где все происходит из раздора 1270) и где существованием противоположностей обусловливается вся гармония 1271). Соответственно сему возвеличивается последняя (ἀρμονίη) в качестве верховного закона космической благоустроенности,—и у Апостола мы встречаем (в Еф. IV, 16) необычный термин συναρμολογούμενον 1272). Вся задача упорядочения космических борений будет в том, чтобы достигнуть меры гармонического равновесия среди них,—и у св. Павла именно рекомендуется и заповедуется (Еф. IV, 7. 13. 16 и ср. Рим. XII, 3. 2 Кор. X, 13) μέτρον в смысле грани человеческих морально-религиозных усилий 1273). Все в мире колеблется при неустойчивости, но путь возвышения тожествен с способом нисхождения (космологически от огня к земле чрез воду), хотя направление обратное; отсюда гераклитовский принцип ὁδὸς ἄνω κάτω 1214). И в апостольском изображении (Еф. IV, 8—10) выдвигаются нисхождение и восхождение Христа как бы для противоставления языческому образцу 1275), который

1270) Edm. Pfleiderer в «Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (1887), 2, S. 203.

1271) См.ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen I, 2, S. 3655—660 ff. См. изречения у П. Таннери, Первые шаги древне-греческой науки, стр. 61—62 в приложении. Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidees. S. 84 ff.

1272) Prof. Edm. Pfleiderer в «Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (1887), 2. S. 205.

1273) Edm. Pfleiderer ibid. XIII (1887), 2, S. 203.

1274) † Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen I, 2, S. 3(676—) 679,1 (—680). Ср. П. Таннери, Первые шаги древнегреческой науки, стр. 167. 168—169 и—в приложении—63:69. 67—68. Prof. Theoder Gomperz, Griechische Denker: eine Geschichte der antiken Philosophie I (Lpzg 1896), S. 53. Prof. Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 136. Prof. O. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele III. 1 (Halle a. Saale 1904), S. 9.

1275) Prof. Edm. Pfleiderer.в Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (1887), 2, S. 203—204.

 

 

1143

был лишь αεθοδεία τῆς πλάνης (IV, 14 и ср. VI 11) 1276). Соприкосновение здесь тем вероятнее, что гераклитовская теория ἄνωκάτω отражается и в некоторых иудейских воззрениях 1277). Апостольское приспособление принимает полемический тон, с намеренным предостережением против увлечения Ефесян своим для них философом. Последний особенно внушал обязанность соподчиняться мировому уму и во всем утверждал антитетичность φῶς (собств. πῦρ, ρέρα, Διόνυσος) и σκότος (εὐφρόνη, Ἀΐδης), а св. Павел в интересах оппозиции энергически подчеркивает суетность языческого ума (Еф. IV, 17 и ср. Рим. I, 21) и помраченность разума (Еф. IV, 18: |τά] λοιπὰ ἔθνη περιπατεῖ ἐν ματαιότητι τοῦ voὺς αὐτῶν, ἐσκοτισμένοι [ἐσκοτωμένοι] τῇ διανοίᾳ), который, только просвещаясь благодатью (I, 18: πεφωτισμένους τοὺς ὀφθαλμοὺς τῆς διανοίας [καρδίας] [ὑμῶν]), достигает «света в Господе» и избегает прежней тьмы (V, 8: τε γὰρ ποτε σκότος, νῦν δὲ φῶς ἐν Κορίῳ) 1278). В такой комбинации для св. Павла (Еф. IV, 14) по истине было «ветряным» учение тех, кого называют οἱ ρέοντες за изворотливые применения гераклитовской доктрины о мировой текучести 1279), при чем у этих людей вся жизнь, действительно, являлась «игрою в кости (κυβεία), если у Гераклита она категорически провозглашалась в формуле ἄνω κάτω πεττεύειν 1280).

По самому реферату нашему должно быть ясно, что все. эти сближения до крайности натянуты и иногда почти совсем неестественны. Столь утонченное отношение к гераклитов-

1276) Edm. Pfleiderer в «Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (1887), 2, 8. 207.

1277) По Dr. N. I. Weinstein, Beiträgezur Geschichte der Essäer (Wien 1892), S. 47 u. Amn. 1,—так у палестинского таимы Пинхас бен-Иаира, зятя Симона бен-Иохая (см. у Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Die Agada der Tannaiten II, Strassburg i. E. 1890, S. 495 ff.).

1278) Prof. Edm. Pfleiderer в «Jahrbücher für protestantische Theologie» ХIII(1887), 2, 8. 204 -205.

1279) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen I, 2, S. 3634 ff. Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus, S. 100 ff.

1280) Edm. Pfleiderer в «Jahrbücher für protestantische Theologie» XIII (1887), 2, 8. 205—207, при чем поясняется (8. 206), что πεττεύειν указывает собственно на игру в шашки, а потом уже по старинному недоразумению мыслится и игра в кости, т. е. κυβεία. О гераклитовских речениях см. еще П. Таннери. Первые следы древнегреческой науки, стр. 179 и—в приложении—63:79; ср. Edm.Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 110 f. 115 ff.

 

 

1144

ским концепциям невероятно даже в смысле опровержения. Если и принять тожество κυβεία с πεττεύειν, все-таки это не был специально гераклитовский термин, чтобы позволительно было характеризовать им оригинальную теорию, где образ «игры» употреблялся лишь символически и не исчерпывал всей ее сущности. При том и «ветром» обозначается у Апостола не текучая неустойчивость, а стремительная сила лжи для младенческих голов. Контраст света и тьмы— натуральный и обычен у библейских писателей, а его гераклитовское понимание скорее могло повести к убеждению, что в христианстве осуществляются гераклитовские созерцания и св. Павел санкционирует их. Гераклит почитал мировой ум пантеистически в качестве подлинно божественного начала; такое для благовестника было лишь призрачным, но совсем не суетным, поелику разумелась истинная божественность. Гераклитовское νωκάτω утверждает круговращение бытия и небытия и трансформации в последнем при превращении сверху вниз и наоборот 1281); у эллинского благовестника удостоверяется целостность единого субъекта, в коем восшествие отсылает к нисшествию, между тем последнее не условливает первого онтологически, ибо это состояние было прежде его. Чуть не по гегелевскому шаблону,—мировая враждебность была для ефесского мистика эссенциальным моментом космического бытия, которое держалось наличием антитетичностей. Апостол не считал раздор свойством самой жизни; это было только этическим уклонением, всегда допускавшим возвращение к норме. Посему для него идеал лежал не в гармонии крайностей, а в устранении одной другою, и апостольскою «мерой» служила не средина равновесия, но полнота абсолютности Христовой. Все эти мелкие разности нагляднее оттеняют принципиальное несходство сближаемых воззрений. У Гераклита, боровшегося против народной религии с ее раздробленными божествами 1282), все созидается на фундаменте пантеизма с оттенками дуализма, когда божественное начало проникает, оживляет и просвещает текучую феноменальность, однако не может восторжествовать над непреодолимою материаль-

1281) См. и Prof. О. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie у Fr. Michael Schiele III, 1, S. 45:

1282) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen i, 2, S. 3727-732.

 

 

1145

ностью 1283), почему мир, не имея начала, не находит и последнего конца, а периодически преобразуется огнем 1284). Эти идеи абсолютно чужды апостольскому уму, и для него было догматически неприемлемо все, соприкосновенное с ними, какова, напр., и Гераклитовская этика, покоившаяся на физическом пантеизме 1285). За этими изъятиями останутся разве общие созвучные сентенции. Но здесь нужно помнить, что авторитет ефесского философа высоко поднялся в позднейшую, эллинистическую эпоху, и его изречения ходили широко и встречались часто 1286); при этих условиях подобные совпадения нимало не свидетельствуют о прямом литературном пользовании 1287).

Св. Павел опять избавляется от философской зависимости. И свободные авторы соглашаются, что ее ныне тенденциозно преувеличивают, поелику характерные случаи согласия касаются ничтожных пунктов, в роде содержания, воинов (в 1 Кор. IX, 7) 1288), почитания Бога за благо (Рим. VII, 18 и др.), прославления добродетели (Филипп. IV, 8), признания духовности, душевности и плотяности 1289), похвалы «довольству» наличным (Филипп.

1283) Ed. Zeller, DiePhilosophie der Griechen 1, 2, S. 3672 констатирует у Гераклита пантеизм с противоположностью дуализму (S. 746), но последний проглядывает и в антропологии, ибо душа оказывается связанною в теле (S. 710 и ср. П. Таннери, Первые шаги древне-греческой науки, стр. 184), куда она ниспала из высших сфер и откуда по смерти либо идет в ад, либо превращается в одного из демонов (S. 713, хотя—по и Таннери ibid., стр. 185—ефесский философ не разделял общепринятых взглядов на ад).

1284) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen I, 2, S. 3687 ff.

1285) † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 86.

1286) Dr Paul Wendland, Ein Wort des Heraklit im Neuen Testament по оттиску из «Sitzungsberichte der Königlieh Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin» XLIX (1898) с двойною пагинацией (Berlin 1898), S. 4=791. См. и выше на стр. 1139.

1287) Р. Wendland, Ein Wort des Heraklit im N. T., S. 6=793.

1288) Здесь Rev. James Moffatt указывает (Two Classical Parallels в «The Expository Times» XX, 4 [January 1909], p. 184b) параллель y Тита Ливия V, 4.

1289) По вопросу о трихотомии и против усвоения ее Апостолу Павлу ср. у о. Ф. А. Стукова, Заметка относительно смысла учения Священного Писания о трехчастном составе человека в «Православном Собеседнике» 1885 г., ч. I, стр. 255—262, а для библейской психологии ср. у Ив. А. Олесницкого, Учение Ветхого Завета о бессмертии души в

 

 

1146

IV, 11) яко бы по-стоически, призыва ко вниманию урокам природы (1 Кор. XI, 14), а отсюда еще совсем нельзя заключать о вторжении и влиянии греческих идей 1290). И эти последние разнятся не только тем, что были теорией 1911); гораздо важнее, что самые теоретические взгляды были радикально диспаратны, иногда же и внутренне противны, напр., по вопросу о совести 1291а) или касательно морали, ибо этика была «свидетельством упадка, а не обновления жизни» именно в стоицизме 1292), который по внутренней слабости был неспособен произвести духовного переворота в мире 1293), как это ясно и по контрасту между Павлом и Сенекой 1293а). Христианство не было ни восприятием, ни применением чуждых доктрин, хотя бы и подготовлялось ими 1294). Оно создавало из собственных недр свое особое религиозное бытие, которое должно быть одинаково оригинальным и несравнимым с языческими образцами.

«Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1882 г., кн. III, стр. 259—298; кн. XI—XII, стр. 381—447; Ulysses G. В. Pierce, The Soul of the Bible, London 1907.

1290) Так y Rev. Prof. T. K. Cheyne в Encyclopedia Biblica IV, col. 2012—2013.

1291) Это подчеркиваетProf. Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Geschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 145.

1291a) Здесь сближения с философскими, стоическими идеями, а равно и об универсальной гуманитарности допускает еще, напр., Henry Berguer, Le milieu gréco-romain a-t-il fourni un des éléments constitutifs de la pensée et du caractère de saint Paul? в «Revue de théologie et do philosophie» 1908, № 6 (Novembre), p. 468—469; 466 suiv.

1292) См. yпроф. П. И. Линицкого, Идеализм и реализм в журнале «Вера и Разум» 1884 г., 17, стр. 184. 189, и. 193.

1293) Трифон Джапаридзе, Влияние христианства на положение рабов в римском государстве (Ставрополь 1904), стр. 93 сл.

1293а) См. о сем даже у Prof. Dr. Wilhelm Soltau, Ursprüngliches Christentum in seiner Bedeutung für die Gegenwart (Lpzg 1902), S. 127 ff.

1294)Так Lic. Paul Krüger (Hellenismus und Judentum im neutestamentlichen Zeitalter mit einem Geleitwort von Prof. R u d. Kittel, Lpzg 1908, S. 12) говорит, что циники и стоицизм подготовляли почву для христианских семян, но общее у них явилось не вследствие заимствования, а было тогда распространенным духовным достоянием. Посему † Prof. D. Otto Pfleiderer (Die Entstehung des Christentums, München 4905, S. 129) думает, что Апостол Павел и Сенека, во многом совпадая между собою, взаимно не знали друг друга и одинаково почерпали сходные элементы в тогдашнем образовании, проникнутом стоическими стихиями.

 

 

1147

Тут обрисовывается другая сторона в предмете, где догматическое убеждение переходит в душевную настроенность, неразрывную от своего выражения в богопочтении. Это есть область таинственного понимания религиозных отношений в чувстве благоговейной преданности Высочайшему Существу. В язычестве эта сфера обнималась мистериями 1294а), и их привлекают для уяснения первенствующего христианства. Ныне эти влияния столь преувеличиваются 1295), что некоторые стараются возвести все христианские таинства к языческим обрядам 1296). Этот масштаб применяется и к Павлову благовестию, где усматривают подобные соприкосновения 1297). Конечно, для всех более вероятно, что Апостол не видел самолично мистерий 1298) и не был посвящен 1299), но этим воздействие их не устраняется. Уже Филон пытался мистерически осветить иудейскую религию в своем философском истолковании ее и употреблял для сего серьезные усилия 1300), как он, яко бы, пользовался этим пособием даже в своей несамобытной логологии 1301). Для собственно иудейства в равной мере допу-

1294а) О мистериях в век христианства См. и у Joseph Blötzer S. J., Das heidnische Mysterienwesen zur Zeit der Entstehung des Christentums в «Stimmen aus Maria-Laach» LXXI, 4 (Oktober 1906), S. 388 ff.; 4 (November 1906), S. 500 ff.

1295) См. о сем y Prof. Dr.Ernst von Dobschütz, Das apostolische Zeitalter в «Religionsgeschichtliche Volksbücher» herausg. von Fr. Michael Schiele I, 9 (Halle a. Saale 1905), S. 28.

1296) Kaufmann Kohler, Art. «Saul of Tarsus» в The Jewish Encyclopedia XI (New York and London 1905), p. 79b. 83a-b.

1297) См. и Lic. Dr. Alfred Jeremias, Monotheistische Strömungen innerhalb der babylonischen Religion (Lpzg 1904), S. 17. Prof. Dr.H. J. Holtzmann, Sakramentliches im Neuen Testament в «Archiv für Religionswissenschaft» VII (1904), 1—2, S. 61 ff.

1298) Prof. Paul Wernle, Paulus als Heidenmissionar, S. 10.

1299) Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p. 112.

1300) Dr. phil. Paul Ziegert, Über die Ansätze zu einer Mysterienlehre aufgebaut auf den antiken Mysterien bei Philo Judaeus в «Studien und Kritiken» 1894, IV, S. 706 ff. 724.

1301) Dr. Emanuel Marius, Die Persönlichkeit Jesu Christi mit besonderer Rücksicht auf die Mythologien und Mysterien der alten Völker (Lpzg 21881), S. 150. Prof. Dr. Lawrence H. Mills в первой части своего труда «Zarathushtra, Philo, the Achaemenids, and Israel, being a Treatise upon the Antiquity and Influence of the Avesta» (Parts 1 and 2, Chicago 1906) говорит о соотношении «амешеспептов» маздеизма с доктриною Логоса, как зависимого от парсизма.

 

 

1148

скается нечто подобное, если говорят, что «волхвы» были священниками Митры или маздеизма 1302). Значит, из этого общедоступного источника мог позаимствоваться и Апостол Павел, а затем немало соприкосновений с мистерическим парсизмом было у стоиков, напр., в учении о Боге—огне 1303) и о конечном мировом пожаре 1304). Наконец, около христианской эры мистерии были весьма распространены 1305), и терминология их усердно усвоялась эллинистическим иудейством 1306). Тогдашнему религиозному синкретизму вполне соответствовала многосоставность в содержании мистерий, поскольку они были не чисто греческими 1307) и носят следы иноземного происхождения 1308). Так, в митраизме были наслоения иранское, вавилонское, малоазийское, эллинское 1309), откуда открывают опосредствованные соприкосновения с Вавилоном 1310), издавна влиявшем на Малую Азию 1311),

1302) Rev. James Moffatt, Zoroastrianism and Primitive Christianity в»The Hibbert Journal» I, 4 (July 1904), p. 773. Так и Albrecht Dieterich, который во всем этом эпизоде видит просто позднейшую легенду (Die Weisen aus dem Morgenlande в «Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft» III [1902], 1, S. 4—5), аProf. Hermann Usener утверждает, что история рождества и детства Христова во всех своих частностях покоится на языческой первооснове (Geburt und Kindheit Christi ibid. IV [1903], 1, S. 21 и по-английски Art. «Nativity [Narratives]» в Encyclopaedia Biblica III, col. 3352).

1303) Prof. Dr. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich und das Christentum, S. 9.

1304) Prof. Jul. Grill ibid., S. 18.

1305) Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p. 71. О самофракийских мистериях См. Prof. W. J. Woodhouse, Art. «Samothrace» в Encyclopaedia Biblica IV, col 4267.

1306) Prof. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II, S. 564,2.

1307) † Еп. Хрисанф, Религии древнего мира II (Спб. 1875), стр. 556—557.

1308) Проф. М. А. Олесницкий, Нравственность древнего греческого народа в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1904 г., № 6, стр. 235—236.

1309) Prof. Hermann Gunkel, Zum religionsgeschichtlichen Verständnis des Neuen Testaments, S. 19. Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra: ein Beitrag zur Religionsgeschichte der römischen Kaiserzeit; autorisierte deutsche Ausgabe von Georg Geh rieh (Lpzg 1903), S. 22.

1310) См. Prof. Heinrich Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang: ein Leitfaden zur Orientierung im sog. Babel-Bibel-Streit mit Einbeziehung auch der neutestamentlichen Probleme (Berlin 1903), S. 43—44.

1311) См.Rev. Prof. A. H. Sayce, The Archeology of the Cuneiform Inscriptions (London 1907), p. 160 sqq.

 

 

1149

даже в таинствах евхаристии и крещения, а другие находят у Апостола Павла (в Рим. XI, 36) формулы египетско-греческого мистицизма 1312) или сближают Павлову христологию с учением браманизма о Кришне, ибо в обоих доминирует идея возвращения от возобладавшего дуализма к исконному единству 1313). Культ Митры 1314) был широко рассеян в римской империи 1315), проник на запад 1316), возобладал среди солдатов 1317) и рабов 1318) и под покровительством цезарей 1319) стал дозволенною 1320), почти господствующею религией римского государства 1321); для III века возбуждается даже вопрос, не больше ли было тогда митраистов, чем христиан 1322)? Видными этапамив

1312) См. Prof. В. Reizenstein, Poimandres: Studien zur griechisch-aegyptischen und frühchristlichen Literatur (Lpzg 1904), S. 39,1. Lic. Dr. Willy Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 133—134.

1313) См.Maud Joynt, Gospel of Krishna and of Christ в «The Hibbert Journal» VI, 1 (October 1907), p. 89.

1314) См. о нем и y Prof. Dr. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich und das Christentum, S. 21 ff; ср. † проф. См. В. Ешевский, Сочинения I (Москва 1870), стр. 237.

1315) Rev. James Moffatt в «The Hibbert Journal» I, 4 (July 1904), p. 772—773. Emil Aust, Die Religion der Römer (Münster i. W. 1899), S. 167. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi II 2, S. 556 = III 3, S. 111. Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra, S. 27 ff. Prof. Johannes Geffcken, Aus der Werdezeit des Christentums: Studien und Charakteristiken (Lpzg 1904), S. 121—122.

1316) Prof. W. M. Ramsay, Travel and Correspondence among the Early Christians в «The Expositor» 1903, XII, p. 422 и в книге: The Letters to the Seven Churches of Asia and their Place in the Plan of the Apocalypse (London 21906), p. 34.

1317) См. и у Prof. Jul. Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich, S. 34 ff. 36 ff.

1318) См. y Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 95.

1319) Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra, S. 63 ff.

1320) Проф. Ив. Г. Турцевич, Orbis in urbe (Нежин 1902), стр. 64.

1321) Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra, S. III.

1322) Prof. Frans Cumont: Art. «Mithras» в Ausführlicher Lexicon der griechischen und römischen Mythologie herausg. von W. H. Roscher II, 2 (Lpzg 1894—1897), Sp. 3067; Die Mysterien des Mithra, S. 142. См. еще Prof. W. M. Ramsay, The Cities of St. Paul, their Influence on his Life and Thought: The Cities of Eastern Asia Minor (London 1907), p. 76—77. AErnest Renan даже допускал (Marc-Aurèle et la fin du monde antique, Paris 41882, p. 579), что «если бы по какой-нибудь смертельной болезни христианство приостановилось в своем росте, то весь мир сделался бы митраистом».

 

 

1150

этом движении служили Киликия и Тарс 1323). Посему с мистериями эллинскому благовестнику не трудно было познакомиться хотя бы в Киликии 1324) и в самом Тарсе 1325), где он жил с детства 1326) и потом, по обращении, около двух лет 1327), так что влияние этого города сказывается даже на апостольской христологии 1328). Митраизм связан с парсизмом 1329), но последний издавна был в Малой Азии 1330), а потому здесь прочно утверждался и первый, входя в тесное содружество с местными религиозно-культовыми верованиями—особенно с культом Цибелы 1331), тоже достигавшим до Рима 1332). В Киликийской столице были родина 1333) и центр 1334) парсийского мистеризма для малоазийских областей, в коих он приобрел большой вес и широкий простор 1335).

1323) Prof. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich, S. 33.

1324) John M. Robertson, Pagan Christs (London 1903), p. 331,5.

1325) † O. Pfleiderer, Das Urchristentum I, S. 244.

1326) При этом снова повторяется, что родители Павла переселились в Тарс из Гискалы в 4 ч. до р. Хр. во время войны Вара: См. Prof. D. K. F. Nösgen, Paulus der Apostel der Heiden в издании «Für Gottes Wort und Luthers Lehr!» Biblische Volksbücher herausg. von Lic. theol. Pfarrer Johannes Rump I, 10 (Gütersloh 1908), S. 11.

1327) См. и Prof. C. Toussaint, Art. «Paul (Saint)» в Dictionnaire de la Bible publié par F. Vigouroux, vol. IV (Paris 1908), p. 2201.

1328) prof. D. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet, Jesus oder Paulus? (Tübingen 1907), S. 39. Вообще, насчет образовательного влияния на Павла со стороны Тарса и—особо—Афинодора См. Henry Berguer в «Revue de théologie et de philosophie» 1908, № 6 (Novembre), p. 461 suiv. 471; 475.

1329) Prof. Dr. Rudolf Glaser, Die Religion des Mithras в «Der Beweis des Glaubens» 1903, VI, S. 214 ff. L. Preller, Römische Mythologie I (Berlin 31881), S. 410 ff.

1330) Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra, S. IV. 10.

1331) Prof. Franz Cumont ibid., S. 15—16 и ср. 64. 135. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi II 2, S. 556=III 3, S. 112.

1332) Проф. Ив. Г. Турцевич, Orbis in urbo, стр. 56.

1333) Prof. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich und das Christentum, S. 33.

1334) Prof. Franz Cumont в Ausführliches Lexicon der griechischen und römischen Mythologie herausg. von W. H. Roscher II, 2, Sp. 3032 иDie Mysterien des Mithra, S. 23, а равно См. L. Preller, Römische Mythologie II (Berlin 31883), S. 412.

1335) Prof. Franz Cumont y W. H. Roscher II, 2, Sp. 3031—3032. Emil Aust, Die Religion der Römer, S. 100. Prof. Dr. GeorgWissowa, Reli-

 

 

1151

 При отмеченных условиях считают совершенно естественным, что при своей проповеди св. Павел испытывал влияние мистерий 1336) и митраизма 1337) и приспособлялся к мистерическому языку 1338), пользуясь (напр., в 1 Кор. II, 6 сл. Евр. VI, 4) его вокабуляром 1339) и часто (Кол. I, 26 и passim. Филипп. IV, 12) давая соответствующие метафоры 1340). Конечно, христианская вера водворялась сначала в низших слоях, но именно в них прежде всего находил себе приют всякий ориентализм 1341).

С разных сторон для св. Павла открывался простор мистерическим влияниям на него, и к устранению их не было препятствий ни в нем самом, ни в существе воздействовавших стихий. Конечно, Апостол жил и мыслил в духе христианства, но последнее не было самозаключенною и единою величиной. Напротив, благовестник является сыном синкретического периода 1342), и апостольское учение было тоже синкретизмом, где своеобразно обобщались ориенталистически-мистические и эллинистически-философские элементы 1343) в виде смеси иудейства, апокалиптики, эллинизма, мистерий, популярной языческой философии 1344). Правда, говорят, что для раввиниста весь Новый Завет представляется раввинистической агадой 1345), а все христианство оказывается одною из стадий в эволюции иудейства 1346) настолько, что вся Павлова

gion und Kultus der Römer в Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft herausg. von Prof. Dr. Iwan Müller V, 4 (München 1902) S. 307.

1336) См.Prof. Dr. J. M. S. Baljon, Die Früchte des Studiums der Religionsgeschichte für die Behandlung des Neuen Testaments в «Studien und Kritiken» 1906, I, S. 56 ff., хотя этот автор и протестует (S. 83—85) против преувеличений в сопоставлениях с мистериями.

1337) prof. J. M. S. Baljon в «Studien und Kritiken» 1906, I, S. 67 ff. 73 ff.

1338) Rev. Augustine S. Carman, The New Testament Use of Greek Mysteries в «The Bibliotheca Sacra» L, 20 (October, 1893), p. 638.

1339) Edw. Hatch, Griechentum und Christentum, S. 220.

1340) Rev. Edw. L. Hicks в Studia Biblica et ecclesiastica IV, p. 7.

1341) См. в «The Expository Times» XV, 7 (April 1904), p. 306b.

1342) См. Prof. Dr. Adolf Hausrath, Jesus und die neutestamentlichen Schriftsteller (Berlin 1908), S. 265.

1343) Adolf Hausrath ibid., S. 266—267.

1344) † Prof. O. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 442.

1345) S. Schechter, Studios in Judaism, second Series (London 1908), p. 106.

1346) M. L., L’esprit, du Christianisme et du Judaïsme: à propos de quelques publications récentes в «Revue des études juives» LI (1906), p. 206 suiv.

 

 

1152

теология заранее преподавалась в раввинских Иерусалимских школах и послание к Римлянам покрывается раввинскими источниками во всех главнейших пунктах 1347). Пусть это есть преувеличение, которое справедливо отвергается 1348). Нам теперь важно, что даже при тесном генетическом сближении павлинизма с иудейством первый вовсе не замыкается окончательно от посторонних вторжений, ибо для них были опоры во втором. Так, агада рисуется сходною по этике со стоицизмом 1349), который приравнивал к иудейству и Страбон 1350), а саддукейство прямо сродняется с эллинизмом 1350а). Посредственно отсюда могла проникнуть в Павлову систему стоически материалистическая метафизика 1351), обнимавшая собою самое божество и подчинявшая его деспотизму неизменной судьбы 1352), почему усвояют Павлу мысль о господстве вавилонско-астрологического рока в иудействе 1353) и даже самого Апостола почитают фаталистом 1354). К сему привлекаются и другие наблюдения, будто—по сравнению с ветхозаветною демонологией 1355)—у св. Павла тут больше ориенталистических наслоений 1356), когда он воздух наполняет демонами (Ефес. II, 2) 1357), «стихии мира» (Гал. IV, 3. 9. Кол. II, 8. 20) почитает за особые ангелические су-

1347) Rev. R. Heber Newton, The Outcome of Theological Movement of our Age в «The Hibbert Journal» IV, 2 (January 1906), p. 273.

1348) См. и S. Monteil, Essai sur la Christologie de saint Paul I (Paris 1906), p. 21 suiv. 33 suiv.

1349) Rabbiner Dr. J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestamentlichen Zeitalter (Berlin 1908), S. 2,1.

1350) J. Bergmann ibid., S. 72.

1350а) См. Privatdoz. Dr. Gustav Hölscher: Der Sadduzäismus (Lpzg 1906), S. 33 ff. 107 ff.; Die Geschichte der Juden in Palästiná seit dem Jahve 70 nach Chr. (Lpzg 1909), S. 3—4. 6—7.

1351) Вильг. Виндельбанд, История древней философии в русском переводе под редакцией проф. А. И. Введенского (Спб. 1893), стр. 263.

1352) Вильг. Виндельбанд ibid., стр. 264.

1353) Prof. D. Alfred Bertholet, Dasreligionsgeschichtliche Problem des Spätjudentums (Tübingen 1909), S. 11.

1854) † Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments, zw. Auflage (Sachsa im Harz 1905), S. 181. 233.

1355) Ср. для нее и Rev. W. O. E. Oesterley, The Demonology of the Old Testament в «The Expositor» 1907, IV, p. 316—332.

1356) Prof. D. August Wünsche, Art. «Teufel» в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XIX 3 (Lpzg 1907), S. 569.

1357). Privatdoz. Johannes Leipoldt, Christentum und Stoizismus в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (Gotha 1906), 2, S. 147.

 

 

1153

щества 1358). Наряду с этим, стоицизм приводится в соотношение с Гераклитом 1359), будучи связан с последним некоторыми философскими концепциями, но этот философ соприкасается с иудейством и чрез книгу Премудрости Соломоновой, ибо автора ее называют псевдо-Гераклитом 1360), усматривая в ней еще платонизм 1361) и египетские отражения 1362). С другой стороны, подчеркивается, что Апостол пользовался этим неканоническим творением 1363), и если писателем его был ученик Филона 1364), то св. Павлу не трудно было ознакомиться и с самим александрийским теософом, который, как «муж двоедушен» (Иак. I, 8), объединял в себе два мира—иудейский и эллинский 1365)—даже в понятии божества 1366) и имел свои влияния в развитии религиозно-философских воззрений 1367).

Мы видим, что иудейские первоосновы Павлова благовестия нимало не устраняют самых разнородных приражений. И это вполне естественно, поскольку позднейшее иудейство было вовлечено в синкретический процесс 1368) разложения и смешения древних религий 1369), осложнилось привнесением многих позаимствований, потеряв натуральную целостность 1370), и в эсхатологии сделалось «сборным пунктом

1358) См. и Lic. theol. Paul Fiebig, Die Offenbarung des Johannes und die jüdische Apokalyptik der römischen Kaiserzeit (Gotha 1907), S. 26.

1359) Вильг. Виндельбанд, История древней философии, стр. 260 и 263.

1360) Prof. D. Alfred Bertholet в Die Literaturen des Ostens in Einzeldarstellungen VII, 1 (Lpzg 1906), S. 412.

1361) Alfred Bertholet, Das religionsgeschichtliche Problem des Spätjudentums, S. 9—10.

1362) Alfred Bertholet ibid., S. 13. Ср. выше стр. 1149,1312.

1363) Adolf Hausrath, Jesus und die neutestamentliche Schriftsteller, S. 266.

1364) Adolf Hausrath ibid., S. 263.

1365) Lic. th. Paul Krüger,Hellenismus und Judentum (Lpzg), S. 45. Ср. Privatdoz. Hans Windisch, Die Frömmigkeit Philos und ihre Bedeutung für das Christentum (Lpzg 1909), S. 3-4.

1366) Ср. и Dr. H. Guyot, L’infinité divine de Philon jusqu’à Plotin (I-er s. av. J.-C.—III-e s. ap. J.-C.), Paris 1906.

1367) Ср. и Dr. H. Guyot, Les réminiscences de Philon le Juif chez Plotin, Paris 1906.

1668) Lic. Dr. Willy Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 119 ff. G. Hölscher. Die Geschichte der Juden, S. 4.

1369) Privatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert (Berlin 1908), S. 34. 36. 38.

1370) Prof. Alfred Bertholet, Das religionsgeschichtliche Problem des Spätjudentums, S. 3—4. A. Causse, L’évolution de l’espérance messianique dans

 

 

1154

чуждых элементов» 1371). Неудивительно, что иудейские предпосылки могли вести к такому христианскому построению, что некоторые объявляют все «христианство» образцом религиозного синкретизма 1372). Во всяком случае верно, что иудейство само сближалось и других сближало с эллинизмом, а этот в свою очередь был тоже не единым. Синкретизм сроднил воззрения народов 1373) и сообщил свою пестроту тогдашнему эллинизму, который воспринял многие ориенталистические стихии 1374), окрасился спиритуалистическим монотеизмом 1375) и проникся ожиданиями особого откровения и пророка 1376). Этот позднейший эллинизм отразил в себе синкретический процесс «теокразии» 1377) и ярко сказался на современной философии, ставшей носительницею религиозно-синкретических и монотеистических идей 1378). бесспорно, что монотеистические черты здесь сильно преувеличиваются, когда усвояют древнему миру эллинистической эпохи благоволение или прямое тяготение к библейскому монотеизму 1379), но все-же нельзя не согласиться, что

le christianisme primitif (Paris 1908), р. 46—47 об иудейском синкретизме и о влияниях маздеизма (р. 47—55) и Вавилона (р. 55—61).

1371) Alfred Bertholet, Die religionsgeschichtliche Problem des Spätjudentums, S. 12.

1372) См. y Rev. Prof. D. James Denney, The Cup of the Lord and the Cup of Demons в «The Expositor» 1908, IV, p. 294.

1373) Prof. Paul Wendland, Christentum und Hellenismus in ihren literarischen Beziehungen, S. 5.

1374) Prof. Dr. Ernst von Bobschütz, Griechentum und Christentum в сборнике Das Christentum из серии Wissenschaft und Bildung, herausg. von Privatdoz. Dr. Paul Her re, Heft (Nr.) 50 (Lpzg 1908), S. 42.

1375) Prjvatdoz. W. Staerk, Judentum und Hellenismus ibid., S. 38.

1376) Prof. E. V. Bobschütz, Griechentum und Christentum ibid., S. 43. Prof. D. Ernst Sellin. Die israelitisch-jüdische Heilandserwartung в Biblische Zeit-und-Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Prof. D. Friedrich Krpatscheck V, 2—3 (Gr. Lichterfelde—Berlin 1908), S. 79 ff. Henry Berguer в «Revue de théologie et de philosophie» 1908, № 6 (Novembre), p. 478.

1377) Lic. th. Paul Krüger, Hellenismus und Judentum im neutestamentlichen Zeitalter, S. 14. 24. A. Causse, L’évolution de l’espérance messianique dans le christianisme primitif, p. 45-46.

1378) Prof. Paul Wendland, Christentum und Hellenismus in ihren literarischen Beziehungen, S. 7.

1379) См. об этом уProf. Ernst Lucius, Die Anfänge des Heiligenkults in der christlichen Kirche, herausg. von Prof. Gustav Anrich (Tübingen 1904), S. 5 ff.

 

 

1155

религиозно философская мысль находилась в таинственном брожении, подготовлявшем религиозное обновление. С этой стороны христианство изображается натуральным продолжением синкретически-эллинистической религиозности 1380), при чем такая «античная религия есть настоящий Ветхий Завет нашего христианства» 1381). Вполне естественно, что, ничуть не отрешаясь от иудейско-библейских предпосылок, Апостол примкнул к эллинистическому движению и многое воспринял от него. Таково, напр., стоическое понятие о свободе вообще 1382) и от закона 1383) в частности, или осложнение иудейской идеи первородно-наследственного греха эллинистическою доктриной греховной плотяности и личного вменения 1384), между тем иудейская концепция насчет «йецер тара» усматривала первопричину греховности в самом Боге, как создателе ее 1385). В дальнейшем не менее последовательно находят, что если христианство проповедует всеобщее воскресение 1386) и не допускает факультативного бессмертия 1387), то это есть уклонение от раввинизма,

1380) Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie (Lpzg 1907), S. 48.

1381) Проф. Ф. Фр. Зелинский, Характер античной религии в сравнении с христианством в «Русской Мысли» 1908 г., № 2, стр. 95. См. его же предисловие к русскому переводу книги: Альбер Ревиль, Иисус Назарянин, т. I (Спб. 1909), стр. XIII. XIV. Вообще, этот автор в своих трудах констатирует «развитие римской философии, как родоначальницы христианства», обращаясь к «исследованию о том времени, когда древний мир устало и тревожно ищет религиозных ответов и создает ряд философских, монотеистических религий; одна из них, победившая, плотью и кровью принадлежащая античности,—христианство». См. у Н. Б. Брюлловой в журнале «Гермес», 3(29) за 1-е февраля 1909 г., стр. 74.

1382) Prof. Dr. Johannes Weiss, Die Aufgaben der neutestamentlichen Wissenschaft in Gegenwart (Göttingen 1908), S. 50.

1383) Prof. Carl Glemen, Die Entwicklung der christlichen Religion innerhalb 'des Neuen Testaments, S. 105.

1384) Prof. Carl Clemen: ibid., S. 19; Religionsgeschichtliche Erklärung des Neuen Testaments: Die Abhängigkeit des ältesten Christentums von nichtjüdischen Religionen und philosophischen Systemen zusammenfassend untersucht (Giessen 1909), S. 285.

1385) Rev. W. О. E. Oesterley und G. U. Box, The Religion and Worship of the Synagogue (London 1907) p. 242. W. О. E. Oesterley, The Evolution of the Messianic Idea (London 1908), p. 185.

1386) См. для сего и у Серафима Булгакова, Догмат о воскресении человеческого тела, Курск 1904.

1387) Ср. о сем и у князя В. М. Голицына, Новое учение об условном бессмертии, Москва 1900.

 

 

1156

где возобладала идея воскресения одних праведников 1388), а Павлово понятие воскресения в другом теле было уступкой эллинизму по сравнению с раввинскими доктринами 1389), где телесное тожество для каждого человека обеспечивается сохранением от него в земле неистлевающей косточки 1390). По связи с эллинским дуализмом—последовательно констатируют у Апостола Павла отголоски некоторого мироненавистничества и аскетизма при унижительном взгляде на женщин и на брак 1391). Положим, во всех этих суждениях господствуют тенденциозные неточности или искажения. Дуалистического аскетизма совсем нет 1392), ибо касательно плоти благовестник учит настолько своеобразию, что эту концепцию признают его личною собственностью 1393), приобретенною не заимствованием от греков, а индивидуальным опытом 1394). О жизни по воскресении утверждается больше всего то, что она будет не чисто призрачною и сохранит известную связь с телом 1394а). Свобода для Апостола вовсе не автономия и не произвол 1395), даже не психологическое качество, но свойство христианской жизни, почему из нее именно и объясняется по своему происхождению и содержанию, столь несравнимым в христианской морали—особенно по вопросу о любви ко врагам 1396). Неправильно и то, будто

1388) Rabbiner Dr. J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestamentlichen Zeitalter, S. 120—121.

1389) J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestamentlichen Zeitalter, S. 122. K. Kohler, Zum Verständnis des Apostels Paulus, Breslau (1908 ?), S. 10.

1390) J. Bergmann ibid., S. 127.

1391) J. Bergmann ibid., S. 112,1. K. Kohler, Zum Verständnis des Apostels Paulus, S. 12. Prof. C. Clemen, Die Entwicklung der christlichen Religion innerhalb des Neuen Testaments, S. 103.

1392) Prof. D. W. Lütgert, Freiheitspredigt und Schwarmgeister in Korinth в «Beiträge zur Förderung christlichen Theologie» herausg. von Proff.