1. Церкви Божией на земле принадлежит, в числе прочих видов власти, самостоятельная, независимая судная власть. Она выражается в
совокупности судебных прав, присвоенных епископам и учреждениям церковным в целях охранения чистоты веры и нравственности членов Церкви и канонического порядка в ней.

2. Поместной церкви принадлежит законодательная власть в пределах общецерковных канонических установлений, с учетом местных условий.

3. Ведению Церковного Суда подлежат: а) действия членов Церкви против православного учения, нравственной жизни и церковного порядка; б) споры, иски и жалобы по церковным правам и отношениям 4. Состав судебных органов поместной церкви регламентируется поместной церковью.

5. Органами Церковного Суда являются: а) Епархиальный Суд, б) Епископский Суд Поместной Церкви, в) Собор Поместной Церкви и г) Вселенский Собор или орган, в сфере духовного суда его заменяющий.

6. Епархиальный Суд составляет судебное учреждение, отдельное от Епархиального Управления и от него независимое. Он состоит из коллегии пресвитеров, не принадлежащих к администрации епархии.

7. Епархиальный Суд решает дела клириков до пресвитера включительно и мирян.

8. Все решения Епархиального Суда представляются Епархиальному Архиерею на утверждение.

9. Епископский Суд действует независимо от Священного Синода. Он состоит из епископов, не входящих в Синод.

10. Епископский Суд решает дела, касающиеся архиереев, а также рассматривает апелляции на решения Епархиального Суда.

11. Священный Синод в особых случаях может приостановить решения епископского суда, апеллируя к суду Поместного Собора.

12. Собор Поместной Церкви в качестве первой судебной инстанции решает дела по обвинению Предстоятеля Поместной Церкви в нарушении им прав и обязанностей своего служения; в качестве второй инстанции он рассматривает апелляции на решения Епископского
Суда.

13. Вселенский Собор или орган, в сфере духовного суда его заменяющий, есть высшая апелляционная инстанция, пересматривающая решения Собора Поместной Церкви, относящиеся к деяниям, направленным против православного учения.

14. Споры, иски и жалобы могут разбираться, с согласия Епархиального Епископа или Предстоятеля Поместной Церкви, соответственно компетенции, судом третейским, если обе стороны согласятся относительно судей. Решение третейского суда является окончательным,

б) УСТАНОВЛЕНИЕ В МЕРУ ВОЗМОЖНОСТИ ЕДИНООБРАЗНОГО
ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

(Проект основных положений судопроизводства
в Православной Кафолической Церкви)

Церковный Суд действует по церковно-судному Уставу, составленному на основании Слова Божия, канонов Вселенской Церкви, постановлений Поместной Церкви и с учетом достижений современной юридической науки. Этот Устав '(процессуальный) во всех подробностях разрабатывается каждой Поместной Церковью для себя самостоятельно с учетом местных условий церковной жизни.

Общие для всех Поместных Православных Церквей основные положения церковного судопроизводства таковы:

1. Судебное дисциплинарное дело начинается производством предварительного следствия, каковое в случаях, подсудных Епархиальному Суду, поручается Епархиальным Архиереем одному из членов Епархиального Суда, а в случаях, подсудных Епископскому Суду, поручается Предстоятелем Поместной Церкви одному из членов Епископского Суда; означенные члены Суда не участвуют в судебных заседаниях по делам, в которых они действуют в качестве следователей.

2. Предание суду, на основании предварительного следствия, производится по делам, подсудным Епархиальному Суду, по решению Епархиального Архиерея, а по делам, подсудным Епископскому Суду, по решению Предстоятеля Поместной Церкви.

3. Производство предварительного следствия и предание суду Предстоятеля Поместной Церкви происходит по определению самого Собора Епископов.

4. В судопроизводстве по дисциплинарным делам принимают участие защитник и представитель обвинения (оба из лиц духовного сана), причем последним может быть один из членов Суда, не участвующий в судебном заседании в качестве судьи по данному делу.

5. Каждое дело решается: а) по существу не более, как в двух инстанциях, б) по нарушениям порядка производства - в одной, высшей, инстанции.

6. В основу церковного судопроизводства полагаются: а) непосредственность оценки судебных доказательств и б) вынесение решения по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в результате всей совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда.

7. Судебный процесс в духовном суде по делам дисциплинарным имеет характер обвинительный, а при рассмотрении споров, жалоб и исков - состязательно-исследовательный.

в) АПЕЛЛЯЦИЯ
(Апелляция и кассация в суде Православной Кафолической Церкви)

Основные положения об апелляционном судоустройстве и судопроизводстве в Православных Поместных Церквах.

1. Апелляционными инстанциями духовного суда в Православных
Поместных Церквах являются:

а) Епископский Суд при Св. Синоде для пересмотра дел, решенных в Епархиальном Суде. Свои решения Епископский Суд представляет Предстоятелю Поместной Церкви и Свящ. Синоду на утверждение.

б) Собор епископов поместной Церкви - для пересмотра дел, решенных Епископским Судом при Св. Синоде.

ПРИМЕЧАНИЕ. При обвинении в ереси Предстоятеля Поместной
Церкви или группы епископов окончательной инстанцией является
Вселенский Собор или иной судебный орган в сфере духовного
суда его заменяющий.

2. В апелляционном судопроизводстве по дисциплинарным делам (также как и в суде первой инстанции) принимают участие защитник и представитель обвинения (оба из лиц духовного сана) в целях тщательного и объективного расследования.

3. В апелляционном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не только предусматривающие крайнюю меру наказания (отлучение от Св.. Церкви), но также и отрешающие лиц духовного сана
от должности и священнослужения, а мирян временно лишающие св. Причащения и полноты общения церковного.

4. Обжалованное дело пересматривается апелляционным судом полностью, а не только в обжалованной части, причем пересмотр касается как существа дела, так и формальной его стороны.

5. Судопроизводство в апелляционной инстанции совершается не только по письменным документам, но в сложных случаях обязательно и при участии заинтересованных сторон, их свидетелей и сведущих лиц.

6. Стороны, их свидетели, а также сведущие лица, участвовавшие в судебном процессе в первой инстанции, могут по своему желанию присутствовать при пересмотре дела, к ним относящегося, в апелляционном суде, представлять новые данные и давать показания по делу.

Справка 1.

Апелляция и кассация
в суде древней Церкви

В древней Церкви точно определялось право подсудимого или обвинителя, недовольных низшим судом, на обжалование решения этого суда в высшем суде, с требованием пересмотра дела по существу, а также со стороны формальной, и обязанность высшего суда вновь рассмотреть дело для того, чтобы удовлетворить правосудию, которое могло быть в низшем суде нарушено или не вполне обнаружено со стороны судей. Это право принадлежало мирянам, клирикам и епископам и широко применялось (Ап. 31,37,74; 1 Вс.с. 5; П Bс.с. 6, IV Bс.с. 9; Антиох. 6,12,14,20; Сард. 3,4,5,14; Карф. 11,16,37, 139; толкование Зонара на ап. 74; суд над Оригеном ок. 230 года собором нескольких епископов, а затем, по протесту обвинителя,собором всех епископов области; упоминание св. Киприана Карфагенского в письме к папе Корнилию о суде над клириками Карфагенской Церкви сначала собором девяти епископов, а затем собором большего числа епископов).

Пересмотр в высшей инстанции решений, постановленных судом епископским, не считался действием, задевающим честь епископа, судьи первой инстанции, и унижающим его достоинство, как носителя всей полноты апостольских полномочий в пределах вверенной ему епархии (Карф. 16; Сард. 14).

Допущение обжалования решений первой инстанции духовного суда в высшем суде было следствием неустанной заботы Церкви о том, чтобы только после правильного, всестороннего и тщательного исследования дела постановлялось окончательное решение (1 Всел.с. 5; Сард. 5,14), дабы из-за немощи человеческой не пострадали невиновные и не понесли незаслуженного наказания.

Апелляционное судоустройство и судопроизводство древней Церкви согласно канонам и церковной практике эпохи первых четырех Вселенских Соборов представляется в следующем виде:

1. В духовном суде были три инстанции, а именно:
а) с у д е п и с к о п а п а р и к и и (Деян. V, 1-11; 1 Кор. V, 1-5; 1 Кор. VI, 1-5; 1 Тим. 1,20; 1 Тим. V, 19-21; Тит. 1, 9-13; Тит. П, 15; IV Bс.с. 9); б) с у д о б л а с т н о г о с о б о р а е п и с к о п о в (Ап. 37; I Be.о. 5; IV Вс.с. 9), под председательством митрополита (Ап. 34; Антиох. 20), заменой же этого суда мог быть суд нескольких епископовсвоей области (Ап. 74; Карф. 12 и 14) или суд первенствующегоепископа области (Карф. 28,37,139; Сард. 14), или суд соседнего митрополита (Сард. 14), или же, наконец, суд соседних епископов (Карф. 11,37,139); в) с у д б о л ь ш е г о с о б о р а е п и с к о п о в (Антиох. 12,14; П Вс.с.б; Ш Bc.c.l) или, заменяющий его, суд собора епископов с сокращенным числом членов, под председательством экзарха, а позднее, патриарха (IV Во.с. 9), или же суд назначенных патриархом епископов сопредельной апеллирующему области с участием уполномоченных патриарха (Сард. 3 и 5)

2. Движение судебных дел в случае апелляции происходило в строгой постепенности: дела мирян и клириков до пресвитера включительно по апелляционным отзывам пересматривались в суде второй
инстанции (I Be.с. 5; Антиох. 20), а затем в суде третьей инстанции(Антиох. 12; Карф. 37,139); дела по обвинению епископов, по рассмотрении их на суде областного собора епископов, по апелляционным отзывам пересматривались в суде большего собора (Антиох. 12;П Be.с. 6) или в суде его заменяющем (IV Вс.с. 9). В случае нужды допускалось и третье рассмотрение дела обвиненного епископа, ибо митрополит, а позднее патриарх, имел право при разногласии между судьями на областном соборе, прежде чем дело будет пересматриваться на большем соборе, поручить рассмотрение его соседним епископам (Антиох. 14). Суд над митрополитами совершался в первой инстанции на большом соборе с участием не просто епископов соседних областей, а непременно соседних митрополитов (Ш Вс .с. 1), причем на этом соборе председательствовал, по позднейшей практике, экзарх или патриарх (IV Вс.с. 9). О второй, апелляционной, инстанции для пересмотра дел обвиненных митрополитов прямых указаний в канонах нет, но из дела Евстафия Памфилийского можно заключить, что таковой инстанцией был Вселенский собор. Кроме означенного пересмотра высшими судебными инстанциями дел, решенных в судебных инстанциях низших, правилом 107 Карфагенского собора предусматривалась возможность окончательного решения сомнительных дел судьями, добровольно избранными сторонами, недовольными первоначальным решением.

4. Обращение с апелляционной жалобой допускалось и непосредственно в высшую инстанцию (П Вс.с. ; Сард. 14), и при посредстве суда, вынесшего обжалованное решение (Сард. 3).

5. Обжалованное дело пересматривалось в высшей судебной инстанции полностью: как по существу, так и со стороны формальной, а посему судопроизводство в этой инстанции носило характер одновременно апелляционный и кассационный (I Bс.с. 5; Сард. 5 и 14; послание папы Римского Юлия по делу св. Афанасия Александрийского; дело Евстафия-Памфилийского).

6. Апелляционное судопроизводство осуществлялось средствами, которые по тому времени считались наилучшими, причем:

а) изучались письменные акты, деяния суда низшей инстанции, постановившего обжалованное решение, и прочие документы, относящиеся к делу (процесс между епископами Афанасием и Савинианом, изложенный в "Деяниях вселенских соборов");

б) опрашивались представители сторон и свидетели, если они присутствовали при пересмотре дела (П Вс.с.б; Антиох.б; Карф. II и 37);

в) к участию в заседании апелляционного суда допускались судьи, обжалованное решение которых в этом заседании пересматривалось (I Be.с. 5), за исключением случаев, когда в апелляционной жалобе они обвинялись в пристрастии к жалобщику при разборе ими его дела в низшей судебной инстанции (Кирилл Александр. 1);

г) жалобщик имел право отвода судей и право просить нужного времени для своей защиты (Кирилл Александр. 1).

7. Решение низшей судебной инстанции считалось действительным, несмотря на апелляцию (Сард. 14; Карф. 38; Антиох. 4).

8. Обращение с апелляцией к собору иного округа (Карф.37,139),или в светский суд (П Вс.с.б, IV Вс.с.9; Карф.15 и 117), или к светской власти (П Вс.с. 6; Антиох. II и 12, Карф. 117), или же непосредственно к Вселенскому собору(П Вс.с. 6) - строго запрещалось.

9. Решение большего собора, по позднейшему праву - собора под председательством патриарха, считалось окончательным (Антиох.12), для дел, пересмотренных на нем по апелляции.

10. В особых случаях допускалась апелляция к Вселенскому собору (Третьего вселенского собора Послание к Памфилийскому собору).
Однако и вселенские соборы полагали необходимым подчеркивать права патриарших судов, предоставляя самим же патриархам исследование и окончательный суд по делам, ими решенным, а затем обжалованным пред Вселенским собором (см. ук. процесс между епископами Афанасием и Савинианом).

II. Предоставляя обвиненному полную возможность к самозащите и доступ к самым высшим судебным инстанциям, каноны, однако, предусматривают случаи, когда апелляция не признается законною и не
может иметь места. Случаи эти таковы:

а) если епископ, пресвитер, или диакон, находясь под запрещением в священнослужении, дерзнет нарушить запрещение до окончательного решения о нем (Ап. 28; Антиох. 4; Карф. 38);

б) когда все судьи областного собора единодушно вынесли согласное обвинительное решение (Антиох. 15);

в) когда решение было вынесено судьями, добровольно избранными сторонами (Карф. 17, 107, 136);

г) когда пресвитер осужден своим епископом за самовольное оставление своего прихода и упорное невозвращение, несмотря на увещание епископа (Антиох. 3);

д) если лицо духовного сана в церковном деле пренебрежет духовным судом и обратится к суду светскому или к императору (П Вс.с.б; IV Вс.с. 9; Антиох. II и 12; Карф. 15);

е) если обвиняемый епископ не явился в суд, несмотря на троекратный вызов (Карф. 28);

ж) если клирик, обвиняемый судом первой инстанции, пренебрегая требованием этого суда, в течение года не даст по своему делу объяснения суду и будет им осужден (Карф. 90);

з) если обвиняемый после рассмотрения дела в суде низшей инстанции не докажет, что его дело требует вторичного рассмотрения (Сард. 3);

и) если обвинитель, подающий апелляцию, письменно не заявит, что готов понести одинаковое с обвиняемым наказание в том случае, когда бы он, обвинитель, в новом судебном разбирательстве оказался клевещущим (П Вс.с. 6).

Таковы основные положения апелляционного судопроизводства древней Церкви согласно канонам и судебной практике периода широкого развития соборного начала в церковной жизни.

Справка 2.

Апелляция в суде Русской
Православной Церкви

В Русской Церкви до учреждения Святейшего Всероссийского Правительствующего Синода духовный суд, соответственно трем ступеням светского суда, состоял из трех инстанций. Первой инстанцией был суд д е с я т и н н ы и и л и у е з д н ы и в лице архимандритов и протопопов, десятильников, заказчиков, духовных дел управителей и духовных правлений; второй - с у д е п а р х и а л ь н ы и в лице епископа, при котором со времени Стоглавого собора действовал суд из архимандритов и игуменов и суд ар хиерейских бояр, в ХУШ веке преобразовавшийся в приказ; третьей - с у д м и т р о п о л и ч и и, позднее патриарший.

В 1721 году Св.Синод стал высшей административной и судебной инстанцией в Русской Церкви, пересматривавшей в апелляционном порядке решения епархиального суда, который нача.л действовать по новому порядку уже в качестве первой инстанции по делам клириков и мирян. По делам епископов Св. Синод действовал как первая и вместе единственная судебная инстанция.

В 1744 году присутственное место, при помощи которого епархиальный архиерей вел административные и судебные дела, получило
название Духовной консистории. В 1841 году, впервые, а затем в 1883 году, во второй раз, был издан Устав духовных консисторий, в котором излагался порядок производства по делам, подлежащим компетенции епархиального суда. Согласно этому Уставу право на апелляцию в Св. Синод на решения епархиального суда предоставлялось обвиненному лишь в том случае, когда этим решением предусматривалось лишение сана (для священнослужителей) или исключение из духовного ведомства (для причетников). Решения же, предусматривающие прочие меры наказания обвиняемым, считались окончательными и на них обвиненные могли приносить в Св. Синод лишь частные жалобы.

В Св. Синоде все обжалованные дела пересматривались только на основании одних лишь письменных документов, без непосредственного общения со сторонами н их свидетелями.

Самый порядок обжалования не давал обвиненной стороне достаточных средств для защиты надлежащим образом своей невиновности.

Пересмотр решений Св. Синода по делам, подлежащим ведению его как первой судебной инстанции, допускался лишь в особо важных случаях и производился в самом же Св. Синоде.

В 1865 году в церковных кругах стали раздаваться голоса, что порядок обжалования решений духовного суда в Русской Церкви не соответствует ни канонам церковным, ни светским правовым нормам. Наиболее авторитетным из этих голосов был голос приснопамятного митрополита Московского Филарета, полагавшего, что жалобы на решения Св. Синода должны быть подвергнуты рассмотрению и решению большего, нежели Св. Синод, собора, то есть собора всех епископов Русской Церкви. В связи с этим в том же году начал свою работу специальный Комитет по реформе церковного суда, членами которого в 1870 году было разработано несколько проектов этой реформы. Однако ни один из этих проектов не получил утверждения соответствующей власти, а следовательно, и практического применения.

Затем вопрос о реформе суда Русской Церкви обсуждался в Предсоборном Присутствии 1906 года и в Предсоборном Совещании (учрежденном в 1912 году), подготовлявшими материалы к намечавшемуся в то время Поместному Собору Русской Церкви.

Этот Поместный Собор Русской Церкви, как известно, состоялся в 1917-1918 гг. в совершенно новых условиях церковных и гражданской жизни. Вопрос о церковном суде подвергался рассмотрению на этом Соборе. Однако никаких законодательных определений о преобразовании церковного суда Собором вынесено не было.

Для нашей темы представляет интерес п. 10 определения этого Собора "О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России", в котором говорится:

"В случае нарушения Патриархом прав или обязанностей его служения вопрос о признании в его действиях наличности поводов, могущих повлечь за собой его ответственность, разрешается соедиленным присутствием Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Самое же предание его суду и суд над ним совершается Всероссийским Собором епископов с приглашением по возможности других Патриархов и предстоятелей автокефальных Церквей..." Этот Соборепископов действует как апелляционная инстанция по делам епископов, разбиравшимся в Св. Синоде, а по делу Патриарха действует как первая инстанция и вместе с тем единственная.

Поместный Собор Русской Церкви 1945 года в принятом "Положении об Управлении Русской Православной Церкви" высшей инстанцией церковного суда полагает Поместный Собор, "периодически созываемый, в составе епископов, клириков и мирян". В п.7 "Положения" говорится: "Патриарх для решения назревших важных церковных вопросов созывает, с разрешения Правительства, Собор Преосвященных Архиереев и председательствует на Соборе, а когда требуется выслушать голос клира и мирян и имеется внешняя возможность к созыву очередного Поместного Собора, созывает таковой и председательствует на нем". Надо полагать, что именно Собор Преосвященных Архиереев здесь мыслится так же как апелляционная инстанция церковного суда по делам епископов, разбиравшимся в первой инстанции в Св. Синоде, и как первая судебная инстанция для разбора обвинений по делу Патриарха.

Никаких иных определений во изменение начал и форм церковного суда Собором 1945 года также вынесено не было. За исключением перенесения значения высшей судебной инстанции на Собор епископов, судоустройство и судопроизводство в Русской Церкви остается таким же, каким оно было и в синодальный период.

Страница сгенерирована за 0.16 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com