       Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод
       Слушали: Доклады Преосвященных ........ об общей исповеди и по бывших суждениях
       Постановили: Обратить внимание епархиальных Преосвященных на часто повторяющиеся случаи злоупотреблений общей исповедью, когда неопытные в деле духовничества и неподготовленные, иногда совсем молодые священники берутся за это весьма трудное дело и частым практикованием общей исповеди извращают смысл исповеди как Таинства и особенно принижают идею духовничества, как руководства совестью пасомых, без которого немыслимо истинное пастырство. Потому предложить епархиальным Преосвященным:
       1. Допускать общую исповедь только в исключительных случаях и каждый раз с нарочитого разрешения епархиального Преосвященного или викарного, по принадлежности.
       2. Как правило принять, что разрешение должно быть выдаваемо Преосвященным только священникам, опытным в деле духовничества, известным своею пастырскою деятельностью и молитвенною настроенностью, причем Преосвященные должны иметь в виду также особенности церковной жизни данной религиозной общины.
       3. Общей исповеди обязательно должны предшествовать говение всех приступающих к ней, причем в неделю говения священник обязан подготовлять своих прихожан к должному отношению к общей исповеди как Таинству, особенно раскрывая в проповедях учение об исповедании грехов перед духовником как средстве к исправлению своей греховной жизни путем осознания своих грехов (стыда), и так же учение об епитимиях.
       4. Общая исповедь должна начинаться чтением молитв пред исповедью для всех присутствующих, а заканчиваться чтением разрешительной молитвы перед аналогием^* со святым крестом и Евангелием над главою каждого приступающего к исповеди, дабы дать возможность каждому осознать свои грехи и чтобы каждый из приступающих за разрешением мог особо поведать свои грехи духовнику и получить от него должное назидание в смущающих душу грешника вопросах и прегрешениях, требующих участия духовника и, таким образом, отойти от святого аналогия с полным духовным удовлетворением и нравственным очищением. Запрещается читать общую разрешительную молитву сразу над всеми.
       5. Общая исповедь должна быть совершаема непременно или накануне дня Причащения, или в самый день, но в промежутке между утреней и Литургией и, во всяком случае, до начала Литургии.
       II. Обратить внимание епархиальных Преосвященных вообще на должное совершение духовенством Таинства исповеди (частной), требуя, чтобы приступающие к исповеди проходили говение, чтобы исповедь не была торопливой, избегая совершение ее во время Литургии, как иногда практикуется, к великому смущению верующих, ~ даже во время чтения Апостола ~ Евангелия, перед самым Причащением и пр.
       2. В случаях, когда в приходах бывает много говеющих, располагать их приступать к говению в течение всего года, в Великом же посте не откладывать исповеди до последней недели, не сосредоточиваяговельщиков на одной (например, первой или последней) неделе Поста.
       3. При множестве говеющих может быть допускаема общая исповедь как введение к частной, которая обязательна для каждого христианина в дни поста, и к исполнению своими пасомыми христианского долга исповеди (частной) и Святого Причащения пастырь особенно должен быть внимателен.
       III. Говельщикам одинаково, как при общей, так и при частной исповеди, обязательно должно прочитывать правило вечернее и утреннее, с чтением молитв пред и после Причащения. В этом отношении священники особенно должны руководствоваться наставлениями покойного Кронштадтского протоиерея отца Иоанна Сергиева, на которого вообще ссылаются сторонники общей исповеди, который чтению правил пред исповедью и Причащением и после придавал особое значение, всегда сам читал их говеющим, и вместе, он с особенным усердием подготовлял всех приступающих к Причащению на общей исповеди словом проповеди и глубокого проникновенного назидания, а также пламенною, дерзновенною своею молитвою.

Б. По делу митрополита Евлогия
1. От 18 марта 1930 года, № 37

       Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод
       Слушали: Сообщение Известий ЦИК СССР от 18 марта текущего года за № 76 о том, что, по сообщению #]Морнинг Пост#&, митрополит Евлогий специально прибыл в Лондон из Парижа, чтобы присутствовать на главном молебствии в Вестминстерском аббатстве. Вслед за тем митрополит Евлогий произнес проповедь в одной из церквей в Северо-Западном районе Лондона.
       Постановили: Ввиду того, что участие митрополита Евлогия (если бы оно имело место в действительности) в международной кампании против нашего Правительства, возглавляемой Римским Папой (об отношениях которого к Православию достаточно ясно сказано, например, в Польском сенате православным сенатором Богдановичем), и демонстративное присутствие митрополита Евлогия за службой и даже произнесение проповеди в неправославных храмах не соответствовали бы и принятому митрополитом Евлогием обязательству лояльности, и было бы вообще неудобно для православного архиерея, ~ запросить Преосвященного митрополита о том, соответствует ли действительности сообщение о нем #]Морнинг Пост#& и если да, то в какой мере и степени, с тем, чтобы ответ на запрос прислан был в спешном порядке (не позднее 1 мая сего года).

2. От 10 июня 1930 года, № 108

       Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод
       Слушали: Письмо Преосвященного митрополита Евлогия, Управляющего русскими церквами в Западной Европе, от 14/27 апреля сего года за № 1141, ответное на запрос Патриархии по поводу неуместных, после принятых Преосвященным митрополитом на себя обязательств, выступлений его в Лондоне.
       Справки. I. Постановление от 1/14 июня 1927 года № 93;
       II. Письмо-запрос Заместителя митрополиту Евлогию, от 4/I-1928 года (панихида в день десятилетия революции);
       III. Письмо от 2/15 октября 1928 года (послание митрополита Евлогия);
       IV. Указ от 5 августа 1929 года (панихида по фон Мекке и др.);
       V. Указ от 18 марта за № 923 ~ запрос по настоящему делу.
       Принимая во внимание: а) что организованные церковниками разных исповеданий в заграничных странах моления за Русскую Церковь носили отнюдь не двусмысленный, откровенно политический характер, имея целью мобилизовать не только общественное мнение, но и правительства всех государств Западной Европы на крестовый поход против нашего Советского Союза; б) что Преосвященный митрополит Евлогий, стараясь показать якобы полное отсутствие политического характера в помянутой церковной демонстрации, только подтверждает своим объяснением совершенное им нарушение принятых на себя обязательств ~ быть лояльным к Сов. Союзу; в) что настоящее нарушение Преосвященным митрополитом Евлогием обязательств является далеко не первым и нет никаких гарантий от повторения подобных же нарушений в будущем; г) что при таких данных дальнейшее оставление Преосвященного митрополита Евлогия на ответственном посту Управляющего русскими церквами в Западной Европе представляется нецелесообразным,
       Постановили: 1. Преосвященного митрополита Евлогия уволить от управления русскими церквами в Западной Европе и поручить оное временно, впредь до новых распоряжений, Преосвященному архиепископу бывшему Белостокскому Владимиру (Тихоницкому).

3. Письмо Заместителя от 28 октября сего года за № 4563
на имя Высокопреосвященного митрополита Евлогия,
Управляющего русскими церквамив Западной Европе

Высокопреосвященнейший Владыко,

       Письмом от 8/21 июля сего года за № 1905 Ваше Высокопреосвященство сообщаете мне, что указ Патриархии о Вашем увольнении встречает непреодолимые, по Вашему мнению, препятствия к своему исполнению и что подведомые Вам Епархиальное собрание и совет пришли к решению порвать административно-канонические отношения к Патриархии. Донося, однако, о таком положении дела, Ваше Высокопреосвященство просите об отмене вышеназванного указа и, следовательно, выражаете желание, чтобы вопрос об отношениях между нами не считался окончательно решенным. Это дает основание обратиться к Вам с нижеследующими разъяснениями.
       1. Свой административный разрыв с Патриархией Ваше Высокопреосвященство хотите обосновать на указе Святейшего Патриарха от ноября 1920 года. Но указ этот предусматривает, так сказать, физическую невозможность сношений с церковным центром, у нас же с Вами, по Вашему собственному признанию, скорее только взаимное непонимание. Главное же, все теперешние Ваши соображения имели полную силу и в 1927 году, когда у нас шла переписка об оставлении Вас и подведомых Вам приходов и духовенства в ведении Патриархии. Тогда Ваше Высокопреосвященство не обинуясь называли Заместителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод #]своим прямым каноническим начальством#&, которое, вопреки претензиям Карловацкой группы, одно вправе решать основные вопросы заграничного церковного управления, как, например, вопрос о распределении приходов между архиереями (см. Ваше письмо от 30 августа/12 сентября 1927 года). К суду этого начальства как вполне компетентному и окончательному Вы и апеллировали при разногласии Вашем с Карловацкой группой и решению этого суда подчинялись. Вы не только признали правильным осуждение Карловацкой группы, но и явились отчасти исполнителем приговора Патриархии, обратившись по нашему поручению к названной группе с увещанием подчиниться суду Патриархии и прекратить самочиние. И после этого Ваше Высокопреосвященство теперь повторяете то, за что была осуждена Карловацкая группа, и оправдываете себя теми же доводами, какими пользовалась ~ и весьма неудачно, по Вашему же суждению, ~ Карловацкая группа!
       Вы успокаиваете себя (по примеру Карловацкой группы) тем, что порывая с теперешним московским церковным центром, Вы будто бы не порываете с Русскою Церковью. Увы, это теперь уже избитая #]лесть#& (самообман) всех не желающих подчиниться неугодному им распоряжению Патриархии и в то же время не имеющих смелости открыто учинить раскол (потому что они сознают отсутствие достаточных оснований). #]Кто вне Епископа (законного предстоятеля Церкви), тот и вне Церкви#& (святитель Киприан). А значение первого Епископа в области аналогично этому, как это видно, например, из сопоставления 13-го правила Двукратного Собора с правилами 14-м и далее с 15-м.
       Излишне доказывать, что, отказав в подчинении Заместителю, Вы окажетесь ослушником и Местоблюстителя и потому напрасно будете прикрываться возношением имени последнего по примеру других раскольников.
       II. Постановление о Вашем увольнении Вам представляется не подлежащим исполнению как мотивированное политическим обвинением и притом возводящее на Вас несуществующую вину: обязательства лояльности, по Вашим словам, Вы не давали.
       Напомним Вам, что вопрос о заграничном духовенстве возник у нас (см. #]декларацию#& нашу от 15/29 июля 1927 года) из-за того, что некоторые из заграничного духовенства, не состоя в советском гражданстве, позволяли себе открыто и публично выступать против советской власти, а эти выступления бросали тень на Патриархию, в ведении которой означенные лица продолжали состоять. Чтобы гарантировать себя от этого на будущее время, Патриархия и решила потребовать от заграничного духовенства обязательство лояльности. Так как при этом речи о принятии советского гражданства не было, то ясно, что слово #]лояльность#& употреблялось Патриархией не в узко-специальном смысле (приложимом только к гражданам), а в смысле широком, так сказать, минимальном: в смысле гарантии от выступлений. Смысл требования Патриархии и цель его Вам были совершенно ясны, и Вы не находили в них ничего по существу неприемлемого или противного церковным правилам. Вы находили только неудачным термин #]лояльность#&, который в эмигрантской среде может породить недоразумения и отпугнет многих. Поэтому Вами предложена была своя формула обязательства: о недопущении обращать церковный амвон в политическую трибуну. Конечно, и эта формула должна была быть понимаема при свете нашей декларации и вообще в контексте всей нашей с Вами переписки по этому делу, то есть в смысле, опять-таки, гарантии от выступлений. Иначе с Вашей стороны это был бы ответ не на вопрос. Вот почему Патриархия эту формулу одобрила и Вами потом были представлены списки духовных лиц, давших Вам обязательство по такой формуле. Эти лица под Вашим главенством и были оставлены в ведении Патриархии, а не давшие ~ исключены.
       Требование Патриархии Вам не представлялось тогда актом чисто политическим, так как оно касалось лишь лиц, желавших сохранить свое служебное положение в ведомстве Патриархии, и явилось лишь требованием служебной дисциплины, продиктованным соображениями церковной пользы и порядка. Почему же в таком случае взыскание за неисполнение данного обязательства будет актом чисто политическим и компетенции церковной власти не подлежит? Если исключение со службы не давших обязательств представлялось Вам естественным, то давшие и не исполнившие должны ожидать себе того же суда.
       III. Свое Лондонское выступление Вы не считаете нарушением какого-либо обязательства. Во-первых, потому, что происходившие в Лондоне и других местах манифестации были будто бы исключительно подъемом религиозным, без малейшей примеси политической. А во-вторых, манифестации происходили всюду и охватили собою все верующее европейское общество без различия национальностей и исповеданий. Даже православные нерусские иерархи, каковы: покойный Сербский Патриарх и Экзарх Константинопольского Патриарха, не сочли возможным уклониться от участия в этом движении. Тем более нельзя было уклониться Вам, не рискуя потерять всякий нравственный авторитет в глазах Вашей паствы и общества.
       Но Ваша характеристика манифестаций, в особенности Лондонских, для всякого мало-мальски знающего подлинное настроение английских общественных кругов по отношению к Советскому Союзу, звучит слишком неожиданно и, пожалуй, наивно, чтобы придавать ей серьезное значение. Пример указанных Вами иерархов не может служить для Вас оправданием, так как оба они ни в каких служебных отношениях к нашей Патриархии не состояли и никаких ей обещаний не давали. Почему же Вы нашли нужным разъезжать и говорить речи по инославным храмам, да еще в Англии и Лондоне, где все это совершалось наиболее шумно и где к тому же мысль о вооруженной интервенции наиболее популярна?.. Допустим, что Вы руководились наилучшими намерениями, но суду приходится иметь дело не столько с намерениями, сколько с действиями и с последствиями этих действий.
       IV. Вместе со своими сотрудниками Вы считаете указ о Вашем увольнении для Вас не подлежащим исполнению, потому что Вас увольняют в административном порядке, без суда, в нарушение правил, как общесоборных, так, в частности, и нашего Поместного Собора 1917~1918 годов. Но Вам должно быть известно, что на тех же основаниях протестовал против своего увольнения с Московской кафедры и покойный митрополит Макарий в 1917 году. Однако Совещание архиереев того же Собора 1917~1918 годов признало протест митрополита Макария неосновательным и этим лишний раз подтвердило, что, устанавливая, как правило, несменяемость архиереев без суда, церковные каноны не исключают возможности и административного назначения, перемещения и увольнения архи-ереев, когда это совершается по решению архиереев, то есть законного Священноначалия, действующего по соображению церковной пользы.
       Притом каноны говорят об архиереях епархиальных, занимающих епархиальные кафедры, Ваше же Высокопреосвященство, как и большинство архиереев-эмигрантов, заняли положение, далеко не отвечающее требованиям канонов. В частности, Вы только управляете #]на правах епархиального архиерея#& некоторыми приходами чужой для Вас Ленинградской епархии, имеющей своего законного архиерея. Русская Церковь никогда не претендовала на территорию Западной Европы и потому не учреждала там ни кафедр, ни епархий, она имела там лишь отдельные приходы и храмы на правах ставропигии. Значит, может быть речь лишь о временном поручении Вам этих ставропигий без выделения их из Ленинградской епархии в особую епархию. Как только Ленинградский митрополит восстановит возможность непосредственно сноситься с заграничными приходами, он имеет все канонические права потребовать эти приходы от Вас и Вы должны будете их передать ему без всякого суда. То, что поручение это возложено на Вас волею Святейшего Патриарха и с согласия покойного митрополита Вениамина, не придает поручению какой-нибудь неприкосновенности. По общему правилу, распоряжение предшественника, как бы ни был высок его авторитет, не связывает его законных преемников, если церковные обстоятельства переменятся. До сих пор законная церковная власть находила удобным поручить заграничные приходы Вашему Высокопреосвященству, а в будущем та же церковная власть и с такими же правами может возвратить эти приходы к прежнему порядку управления или указать для них что-либо новое.
       V. Ваша ссылка на желание паствы и ближайших Ваших сотрудников нисколько не укрепляет Вашей позиции, а, наоборот, делает только, так сказать, нагляднее ее несостоятельность. В свое время прикрывались желанием паствы и Владимир Путята в Пензе, и Иоанникий Соколовский на Украине и другие подобные им, однако никто из них этим себя не оправдал. Кстати, приговор Соборного суда о лишении Путяты архиерейского сана подписан, кажется, и Вашим Высокопреосвященством. По церковным правилам, ответственным лицом остается все-таки архиерей, дающий пред хиротонией клятвенное обещание не делать ничего вопреки канонам, #]аще и от множества народа нудиму#&. 36-е же правило Святых Апостолов повелевает подвергать запрещению клир того города, где народ не примет законно назначенного к ним епископа, и именно за то, #]что такового непокоривого народа не учили#&. Долг клира, а епископа в особенности, ~ употреблять все усилия к тому, чтобы держать народ на почве послушания Церкви, всячески разъясняя ему дело, а не оставаться в стороне, предоставляя народу делать, что хочет.
       Конечно, есть в Вашей пастве люди, которые ни минуты не задумываются пожертвовать церковной правдой во имя далеко не церковных интересов и с легким сердцем пойдут на раскол. Но если когда-либо, то именно в таком случае пастырь должен сделать #]лицо свое, как кремень#& (Ис. 50, 7) и один стать против всех. Пусть многие от Вас отхлынут, пусть таких будет большинство, но есть же среди заграничных пасомых настоящие христиане и подлинно церковные люди. Они Вас не оставят, они окружат Вас еще большим уважением и любовию и поддержат, а за ними потом возвратится к Вам и то множество, которое было сбито с толку шумом, поднятым отхлынувшими.
       VI. Что касается Ваших опасений за судьбу различных церковных учреждений, созданных Вашими усилиями за границей, то все эти учреждения представляют несомненную ценность для Церкви, но только до тех пор, пока они в Церкви; вне Церкви они становятся уже отрицательной величиной, будут служить не на пользу, а во вред Церкви. Поэтому Ваш пастырский долг по отношению ко всем этим учреждениям состоит в том, чтобы всячески беречь свое церковно-служебное положение и отнюдь им не рисковать ради каких-нибудь кратковременных и посторонних для Церкви эффектов. Или же, если служебное положение Вы не находите возможным сохранить за собой, Ваш долг не поддаваться слабости в ответ на естественное нежелание Ваших друзей и сотрудников расставаться с Вами. Наоборот, Ваш долг всячески настаивать и убеждать, чтобы они во имя самой привязанности к Вам приняли возлагаемое на них послушание и с удвоенной энергией продолжали Ваши труды. Пытаться спасти свои учреждения способом, какой рекомендуют Вам Епархиальное собрание и другие Ваши сотрудники, значило бы неизбежно погубить эти учреждения для Церкви. К данному случаю приложимо изречение Христово: #]Сберегающий душу свою (человеческими средствами) потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее#& (Мф. 10, 39).

(Продолжение в следующем номере)

^* Аналогий - то же, что аналой. - Примеч. ред.

Страница сгенерирована за 0.12 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com